Je mag je eigen kind niet meer slaan?
 

Een tijdje geleden was er een wetsvoorstel dat je je eigen kind niet meer mocht slaan, of geen 'corrigerende tik' meer mocht geven. Ik vroeg me af of dit nou wel of niet was ingevoerd en hoe er over gedacht wordt.

Ikzelf vind dat een wet die het verbied zwaar overbodig zou zijn, aangezien het mishandelen van een kind al verboden is en omdat ik vind dat een paar 'corrigerende tikken' gewoon moet kunnen.
Volgens mij kun je op een gegeven moment als ouder niet meer anders, als je de grens duidelijk hebt aangegeven, maar het kind blijft er overheen gaan. Slaan hoeft niet hard, want het gaat om het schrikeffect... Ik weet wel dat als ik vroeger te ver ging dat ik (vooral van mijn vader) gewoon meteen een tik kreeg ne het dan ook niet meer deed. En dat merk ik nu ook nog steeds bij mijn broertje (6 jaar) hij mag vrij veel, maar hij at bijvoorbeeld vroeger erg slecht en langzaam. Dan vertikte hij het gewoon, een paar tikke verhielp dat dan en iedereen kon in een normaal tempo zonder al teveel gezeur verder eten.

Voor de gelovigen onder ons, ik geloof (weet niet zeker dus correct me if I'm wrong) 'Wie zijn roede spaart, haat zijn zoon. Wie zijn kind liefheeft tuchtigt hem vroeg al' (of iets dergelijks) Dus volgens de bijbel is het ook goed

Tiswah!

Ik neem geen kinderen, daar ben ik niet masochistisch genoeg voor.

Ik weet het niet hoor. Ik heb zelf helemaal geen ervaring met het opvoeden van kinderen, maar volgens mij is het niet goed om kinderen te dwingen te eten. :s

Jawel, tuurlijk wel! Dwing ze om ontiegelijk veel hamburgers en friet e.d. te eten, tot kosten aan toe. Dan zullen ze dat soort dingen een tijdje niet eten. Veel gezonder.

ehm als ze anders niet eten. niet eten is niet gezond. EN het werkte ook niet om hem een paar dagen dan maar zijn gang te laten gaan, want dan at hij gewoon niet (en dat is ongezond)

Haha. :D :o

Weet iemand of die wet al is ingegaan, of dat hij nog ingaat?

Er staan veel grappiger dingen in de bijbel dan alleen het aanmoedigen van kindermishandeling, hoor.

Ik erger me rot aan die jankende kinderen in bijvoorbeeld de supermarkt die hun zin krijgen omdat ze anders niet stoppen met janken.
Van mij mag je je kind gewoon slaan. Niet op het hoofd of op een andere plek waar je schade kan veroorzaken maar gewoon op de billen. Het is gewoon een stuk leerzamer dan streng toespreken of iets dergelijks. Ik vind zelfs dat de leraren op de basis school ook gewoon mogen slaan (niet te veel natuurlijk).
Het probleem is echter dat sommige mensen de grens niet kennen/snappen maar dat vind ik eerder een reden om die mensen beter op te voeden dan slaan te verbieden.

euhm
er zijn wel andere methodes om kinderen te laten eten hoor.

Kids negeren is ook een optie. Werkt heel goed. (y)

In gehoorzaamheid meppen die krengen.

Dat scharen ze vast onder de noemer onzedelijke handelingen :nono:

ik heb nooit een mep gekregen en toch is met mij best goed gekomen (y)

ik vind dat ouders hun kind best eens een tik mogen geven... maar dat zal iedereen in elke situatie toch zelf in moeten schatten...

het verbieden zal waarschijnlijk niet veel nut hebben.

Ik weet niet of die wet is ingevoerd of niet.

Ik ga mijn kinderen laten iig niet slaan, ook geen corrigerende tik. Maar wat andere mensen met hun kinderen doen moeten ze zelf maar weten, boeit me vrij weinig.

Ik heb wel eens tikken gehad en ben er niet slechter op geworden. En mijn ouders zijn er me ook niet door gaan mishandelen. Ik vind dat het moet kunnen en al dat gezeur van "ja, als je eenmaal 1 tik geeft ben je niet ver verwijderd van echte kindermishandeling" vind ik onzin. Een kind wordt er echt niet slechter op en als je het op de billen doet heeft het ook geen verdere schade, hooguit kan het kind een tijdje niet lekker zitten maarja, leert hij/zij weer van. Wel vind ik dat het moet stoppen zodra het kind een jaar of 10 is, niet dat je je kind van 15 nog een corrigerende tik geeft.

Was dat wel werkelijk een wetsvoorstel? Was het niet meer een voorstel om de jurisprudentie omtrent 'corrigerende tikken' te doen veranderen?

Ik vind dat het aan het "soort" kind dat je hebt ligt. Er zijn kinderen waar een strenge blik al bij helpt, maar bij sommige kinderen is dit niet het geval, en is er meer bij nodig om het kind op te laten houden met bijvoorbeeld zeuren.

Toch zijn er allerlei andere methodes dan bijvoorbeeld slaan. Hier een paar voorbeelden.

- Negeren (zoals al eerder is genoemd)
- Naar zijn of haar kamer sturen
- Iets afnemen, bijvoorbeeld een week geen snoep, geen zakgeld, etc.
- Huisarrest

Ik vind dat je ouders niet mag veroordelen omdat ze hun kind wel eens een tik geven, ouders willen altijd het beste voor hun kind en houden ervan, maar soms -kan- het gewoon niet anders, dan helpen al de bovenstaande manieren gewoon niet. En ja, als een tik de enige oplossing is, waarom niet ?

Groet,
angel

ach weet je, als je je kinderen niet meer mag slaan, worden ze echt niet beter van...maar soms kan het natuurlijk te ver gaan, dat je je emoties gaat uiten op dat kind door het te slaan, terwijl het niets verkeerd doet...tjah maar een tik mag best vind ik, worden ze echt niet zielig van

Ik denk dat het gegiechel om het woordje "roede" gaat :)

Als het legaal is, bestaat het gevaar dat een ouder die zijn kind heeft mishandeld achteraf kan zeggen dat het slechts een corrigerende tik was, om zo een eventuele straf te ontwijken. Het is ook heel lastig te bewijzen dat een ouder meer heeft gegeven dan een corrigerende tik. Wanneer een corrigerende tik illegaal zou zijn, zou een officier van justitie ervoor kunnen kiezen een ouder van wie hij, op grond van visies van meerdere mensen uit de direchte omgeving, denkt dat hij zijn kind mentaal danwel fysiek mishandelt door het te slaan strafrechtelijk te laten vervolgen, om het kind proberen te beschermen tegen verdere schade.
Dat is niet uitvoerbaar.

Ik verwijs enkel naar deze link

http://maddox.xmission.com/beat.html

en om het af te maken deze.

http://maddox.xmission.com/c.cgi?u=real_men

Eigenlijk geloof ik dat een ieder goed ouder met genoeg zorg, manipulatie en liefde een kind goed kan opvoeden. Als er aangifte wordt gedaan door kind danwel door een van de opvoeders danwel door de omgeving lijkt het me dat dit in de meeste gevallen niet zonder reden wordt gedaan. Vervolgen en dan zien we wel of er juist gehandeld is door de tik-uitdelende partij in kwestie.

Een dergelijke wet met op zijn minst een vage beschrijving die straffing v.d. persoon in kwestie en de bescherming van het kind in kwestie mogelijk maakt lijkt mij dan ook geen overbodige luxe.

De reden voor het wel slaan van een kind, ik hoop dat men de humor van bovenstaande links wel wist in te zien, genoemd in iets als een bijbel vind ik verre van steekhoudend.

als wij de kinderen gaan slaan, gaan ze nog staken

http://www.pv.be/nl/imgs/ibsr1.jpg

Ja, onzin natuurlijk. Zulke dingen bestrijd je niet met regels.

Wanneer kinderen stout zijn en ze je als cader of moeder boos maken, dan kan je imo overgaan van corrigerende tik naar pak slaag.

Zoals ik wel vaker zeg: een goede mep doet wonderen.

We hebben het hier over een tik, de bekende draai om de oren, niet over een vuistslag met volle kracht midden in het kindersmoeltje.

En als dat al niet meer mag, dan zullen ouders hun toevlucht zoeken tot psychische terreur om een kind in het gareel te krijgen. Dat doen ouders nu al die principieel tegen slaan zijn.

Ik had liever die ene tik op heterdaad van mijn moeder dan de ellenlange zedenpreken van mijn vader die me alleen maar een schuldgevoel aanpraatte en me door het stof deed kruipen omdat hij nederige excuses eiste en dat overduidelijk zelf erg lekker vond. Mijn logische boosheid op hem werd vervolgens weer tegen me gebruikt omdat ik nu een ondankbaar kreng was wat niet van haar vader hield en vast wel zou dansen op zijn graf.

En dan had ik een keertje een koekje uit de trommel gepakt zonder te vragen ofzo, of ik was vijf minuten te laat thuis voor het eten na het buitenspelen.

Een tik of een draai om de oren moet kunnen als het daar maar bij blijft. Een kind bont en blauw slaan heeft ook geen nut.

Ik geef toe dat er tussen een corrigerende tik en kindermishandeling een grijs gebied zit, maar als de handen van een ouder op dit gebied consequent wat te los zitten, zal dat regelmatig ook blauwe plekken tot gevolg hebben bij het kind. En die zullen vroeg of laat wel ontdekt worden, bijvoorbeeld door een (gym)leraar, sporttrainer of ouder van een vriend(innet)je, zeker als er al een vermoeden bestaat dat het kind mishandeld wordt.
Een kind wat echt mishandelt wordt zal zich in de meeste gevallen zichtbaar niet echt prettig voelen en de meeste basisschoolleraren zullen dan zeker wel extra op zo'n kind letten en proberen de reden te achterhalen.

Van mij moet de corrigerende tik weer gewoon algemeen geaccepteerd worden, ook als deze door leraren en kinderopvang worden gegeven. Echter een rode afdruk die na een paar minuten nog te zien is of blauwe plekken gaat te ver. Maar die zijn dan weer duidelijk zichtbaar. En uiteraard is de tik niet het eerste middel wat gebruikt moet worden.

Blauwe plekken vormen geen juridisch bewijs.

Nou, nou...dat kan je niet zo stellig zeggen. Bewijs kan door alle middelen worden geleverd: art. 152 lid 1 Rv. In principe zou het dus ook kunnen met blauwe plekken...ware het niet dat die weer weg trekken, en dan is je bewijs weg. Maak er gewoon foto's van, dien die in ter ondersteuning van je vordering als bewijs..en het is nog blijvend ook.

Je kunt op meerdere manieren blauwe plekken krijgen.

Ik zeg ook helemaal niet dat die foto's bewijzen dat een kind mishandeld wordt...ik toon alleen maar aan dat blauwe plekken wel degelijk als bewijs kunnen dienen ;)

Als mijn ouders me niet dwongen te eten, was ik dood geweest nu... of in ieder geval zwaar ondervoed

Dat is inderdaad beter dan naar zo'n zweefteef (kinderpsychologe) te gaan om te helpen met een eetstoornis. :)

Hoe fucking irritant zijn die verwende kutkinderen in de supermarkt die alles oppakken. waarbij de moeder alleen zegt, 'nee, leg eens terug' en vervolgens laat het kind het ding vallen. Waarna hij vervolgens een volgende pakt, en weer alleen maar krijgt te hiren 'nee lieverd, leg dat eens terug' :mad:

nee, je moet je kinderen alles laten eten wat ze zelf leuk vinden :rolleyes:. komt er lekkerr veel van terecht.

ik ben er alleen maar beter op geworden, van die slagen van mijn mams. hopen dat ze dit niet leest!!

wanneer is iets mishandeling? we hebben het altijd nog over de corrigerende tik. daarbuiten valt niet ver te bewijzen of te berechten. onzinwet eigenlijk.
maja, sommige ouders zijn gelijk al bang dat hun tortelduifje een gekwetst zieltje zou krijgen als tie geen snoep genoeg, cadeaus te veel of 'vrijheid' krijgt.

die zijn roede inhoudt, haat zijn zoon; maar die hem liefheeft, zoekt hem vroeg met tuchtiging spreuken 13:24 ;)

Zoals gewoonlijk ligt de waarheid weer eens in het midden. Een kind alles toestaan is niet goed, maar een kind eten letterlijk door de strot douwen of het niet van tafel laten gaan als het zijn bord niet leegheeft is ook niet bepaald goed.

niet van tafel laten gaan lijkt me het ergste punt niet,
eten door de strot douwen bedoelde ik bepaald niet.
een kind alles toestaan is niet goed. idd.

Als het gaat om eten verlies je als ouder altijd. Het is een machtsmiddel voor een kind, het enige dat het heeft behalve niet willen slapen. Daar wordt dus mee geexperimenteerd, altijd, door alle kinderen, als ze twee jaar worden. Dan komen ze er namelijk achter dat ze een eigen wil hebben. Dat is leuk! En wat doet mama als ik niet luister? Enigjes, je moeder het bloed onder de nagels wegjennen.

In dat geval is negeren de beste oplossing. Negatieve aandacht is altijd nog leuker dan helemaal geen aandacht, daar wil een peuter best een dagje honger voor over hebben. Maar geen aandacht is helemaal niet leuk.

Ik moest mijn bord leegeten, zat altijd na tafel in de keuken met een bord koude prak. Het enige resultaat was dat ik. toen ik het huis uit ging, nooit meer heb gekookt wat mijn moeder op tafel placht te zetten. Het was gewoon niet te vreten, dat had met dwars zijn of niet luisteren niets te maken.

Sommigen doen het expres hoor, niet luisteren, om die grens te vinden. Die grens is pas gevonden als mama haar zelfbeheersing verliest en een tik geeft. Geef ze dan die tik, dan hebben ze in ieder geval duidelijkheid.

Als het goed is verlies je als ouder niet je zelfbeheersing als je het kind een tik geeft, maar dan doe je dat bewust.

Ik sla niet bewust, ik ben kwaad en deel dan een tik uit. Niet hard, maar genoeg om de boosdoener heftig te laten schrikken, want ik verlies normaal nooit mijn zelfbeheersing.

Bewust slaan schaar ik onder de noemer sadisme.

nounou...zoals??

mwo, het stuk waar je complete steden moet uitmoorden als er een ongelovige in woont leek me iets dat je erg veel werk op zou leveren als je besluit te gaan geloven. :D


Je kinderen slaan was trouwens altijd al verboden, maar een enkele 'opvoedende' tik werd getolereerd.

Check het religie-forum maar.

Kan inderdaad. Maar een arts kan vaststellen dat blauwe plekken die het kind heeft zeer waarschijnlijk zijn ontstaan door het toedoen van een ander. En als er een vermoeden van mishandeling is EN de arts concludeerd dat de blauwe plekken afkomstig zijn van een flink pak rammel, zal dat niet echt meewerken tegen de ouder/verzorger.

Zeer onwaarschijnlijk dat men door zoveel rompslomp zal gaan. Het blijft dus moeilijk te bewijzen.