Amerikaanse slachtpartijen op scholen
 

Ik zag net op Nederland 1 een reportage van de EO over een slachtpartij op een Amerikaanse High School. Ik ben benieuwd wat jullie denken van de beweegredenen van zulke personen om vaak tientallen schoolgenoten om te brengen op beestachtige manier..

Genesis

Ik vind dat het deels de schuld van de maatschappij is dat dit soort dingen gebeuren.

Die jongeren zien op de tv niets anders dan actie-actie-actie. Als ze dan niet geleerd krijgen dat dit verkeerd is zullen ze dit als normaal gaan ervaren en dat heeft (in amerika) te vaak radicale gevolgen.

Wraak, vooral. Je moet de gevolgen van pesten en uitsluiting op een mensenleven niet onderschatten. Dat ten eerste. Ten tweede is de Amerikaanse maatschappij heel anders dan de onze: veel meer gericht op uiterlijk vertoon. In Amerika val je al snel buiten de boot wanneer je drinkt, rookt of niet (voldoende) sport. Dan ben je een loser, word je niet gevraagd voor fraternities en sororities (clubverbanden binnen een school, een soort dispuut zeg maar) en krijg je geen vrienden. Ook slechte cijfers hebben daar een heel andere impact dan hier. In Nederland heerst altijd nog wel een beetje de opvatting 'als je hoge cijfers haalt ben je een studiepik'. In Amerika zijn hoge cijfers een middel om populariteit te bereiken. Waar in Nederland de mensen met slechte cijfers andere manieren vinden om populair te worden, is dat in Amerika vrijwel onmogelijk: als je onvoldoendes staat hoor je er niet bij, wat je ook doet.

De sociale druk is er ook veel groter om te presteren, om de doodeenvoudige reden dat Amerika ontzettend materialistisch is. Kinderen die niet voldoende presteren zullen later geen goede baan krijgen, hooguit worden ze 'Second-hand Car Salesman' of komen ze bij de Burger King te werken (de nachtmerrie van elke ouder voor zijn of haar kind). Dat leidt tot maatschappelijk aanzien. Kinderen die dat niet kunnen/zullen halen worden uitgekotst en dat gebeurt op een veel grootschaliger manier dan hier. Wanneer hier een kind gepest wordt, of lage cijfers haalt, wordt de schuld misschien ook wel enigszins bij het kind zelf gezocht, maar láng niet zo overdreven als in Amerika. De 'American Dream' viert daar nog steeds hoogtij en wie buiten de boot valt, heeft dat aan zichzelf te wijten en is een loser. Nederland (maar bv. ook Duitsland) is veel verder in het zoeken van de redenen van het falen van een kind búiten het kind zelf. In Amerika ben je veel meer 'verantwoordelijk' voor je eigen mislukking.

Dat, gecombineerd met het feit dat wapens eenvoudig te verkrijgen zijn (vaak hoeft men niet eens naar de winkel omdat pappa wel een 9mm in het nachtkastje heeft liggen) leidt er gewoon heel makkelijk toe dat mensen doorslaan en dat leidt tot taferelen als in Jonesboro en Littleton.

De invloed van gewelddadige films en videospelletjes is mijns inziens te verwaarlozen. Er zijn nog steeds geen wetenschappelijke bewijzen geleverd waaruit blijkt dat er een duidelijk causaal verband is tussen het geweld op TV en de wijze waarop kinderen hun school afslachten. Dat is ook niet eens noodzakelijk; als je in Amerika woont en je bent ontevreden, pak je een pistool: dat wordt je toch met de paplepel al ingegoten en staat los van TV. In Amerika zijn televisie- en filmuitzendingen ook veel meer gecensureerd van seks en geweld dan in Nederland, terwijl er tóch veel meer gewelddadige incidenten op scholen plaatsvinden. Dat komt gewoon door de makkelijke wapenwet en de sociale druk, niet door het feit dat men geïnspireerd zou zijn door gewelddadige TV-series.

Dus jij houdt vast aan het klassieke beeld; het aanleren van geweld door de samenleving, computerspellen en televisie..

Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar de persoon ZELF.. (Daarom post ik hem ook op psych, duh :p) Dus niet direct naar de maatschappij..

Genesis

De persoon zelf is vaak helemaal niet een 'razende gek' of een 'monster' zoals buitenstaanders en de media hem (het zijn vrijwel altijd jongens) portretteren. Het zijn meestal gewone jongeren zoals jij en ik, die toevallig door een noodlottige speling in sociaal-emotionele omstandigheden buiten de groep vielen. Dat kan iets heel basaals zijn: je hoeft maar nét de verkeerde kleren te hebben, het verkeerde brilmontuur, een verkeerd automerk waar je ouders in rijden, noem maar op. Je weet hoe hard kinderen onderling kunnen zijn in hun puberteit.

Vaak wordt het ook helemaal niet in een 'opwelling' gedaan, niet in een blinde vlaag van woede. De slachtoffers zijn vaak over een langere periode achterop geraakt, genegeerd, buitengesloten en afgekraakt. Het wordt vaak vantevoren zorgvuldig uitgekiend: de personen die mij het meest hebben laten lijden moeten sterven. Kijk maar naar Harris en Klebold in Littleton: de mensen die het moesten ontgelden waren de 'jocks', de sportmensen die hen altijd uitlachten omdat ze 'computernerds' waren. En in Erfürht waren het de leraren die de problemen van Richard Schaffhaüser negeerden en hem van school stuurden tegen zijn wil. De woede van deze personen richt zich vaak primair tegen de mensen die hun de schade hebben berokkend, en dat zijn meestal zowel leraren als leerlingen. Het is een zorgvuldige afweging: zij hebben mijn leven verwoest, dus nu verwoest ik het hunne. Het enige wat zou kunnen pleiten voor de benaming 'monster' is het feit dat ze niet in redelijkheid kunnen komen tot het doden van zoveel mensen voor één verwoest leven (het hunne) maar dat is een gradueel verschil.

Wat mijn punt is, is dat deze mensen helemaal niet 'krankzinnig' of 'ziek' zijn, maar voor zichzelf een afweging hebben gemaakt die in hun ogen rechtvaardig was. Onder 'krankzinnig' versta ik iemand die door een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens niet in staat is zijn wil te bepalen. Dat is ook de omschrijving van ontoerekeningsvatbaarheid in het Wetboek van Strafrecht en die gaat hier mijns inziens niet op. Deze personen zijn ten volste aansprakelijk voor hun daden en zijn zeker niet gek. Vervolgen gaat alleen een beetje moeilijk omdat ze vaak zelfmoord plegen. Ook dat onderstreept overigens de stelling dat deze personen geen krankzinnigen zijn: een krankzinnige raast in het rond en weet niet wat hij doet omdat hij z'n wil niet kan bepalen. Deze personen doen wat ze zich hadden voorgenomen, en besluiten vervolgens dat de dood een betere uitweg is dan voor de rest van hun leven een TBS-kliniek van binnen zien. Dat is heldere, duidelijke wilsbepaling. Geen krankzinnigheid.

Tot slot: dat dit altijd lijkt te gebeuren door middel van pistolen en bommen, komt gewoon door het feit dat dat de makkelijkst te verkrijgen wapens zijn, niet door inspiratie van TV.

Ik ben het grotendeels met nare man eens; de omgeving is dermate dat iemand zich machteloos voelt door de sociale druk en op een gegeven moment doorslaat. Tevens zijn de mogelijkheden er, je komt bijvoorbeeld eenvoudig aan wapens.

En dan de schaal. Als je de States met Duitsland vergelijkt... niet echt heel eerlijk. Ik denk dat je beter heel Europa kan nemen dan.

Weet je wat het woord 'psychopaat' precies inhoudt? Zo ja: begrijp ik uit jouw verhaal dat je vindt dat een persoon die zo'n actie ruimschoots voorbereidt, psychopathisch zou moeten zijn?

Als dat zo is, dan ben ik dat namelijk wel met je eens denk ik :)

Het verhaal ben ik het wel mee eens, en dat is nu juist wel hetgene wat het geheel best eng maakt :s

Genesis

'Psychopaat' is een woord wat ik eigenlijk liever niet gebruik, omdat het een aanduiding is die voor verschillende mensen verschillende inhoud kan hebben. Het is geen vast begrip, net zoals 'gestoorde', 'gek' of 'ziek'.

Liever gebruik ik termen die vastliggen, zoals psychotisch, schizofreen, manisch-depressief e.d. Dat zijn termen uit de psychiatrie en geneeskunde en hebben een vaste inhoud. Misschien zijn de mensen die de mensen die deze delicten plegen wel schizofreen of manisch-depressief, maar niet ontoerekeningsvatbaar in strafrechtelijke zijn. Ze hebben namelijk wel een wil en zijn zeker in staat die te bepalen. Maar we zijn een woordspelletje aan het spelen. :)

Psychopaat heeft wel degelijk een min of meer vaststaande betekenis, Maar alleen wat betreft de symptomen ervan. Professor HARE heeft een soort checklist opgesteld, en als je op al die vragen daarvan volmondig 'ja' zou kunnen antwoorden, dan behaal je 40 punten en ben je volledig psychopathisch ofzoow. Slechts weinigen halen overigens zo'n hoge score. Men zegt dat je vanaf 26 punten psychopathisch bent.
Maar ja, zoals je al zei, we spelen hier een woordspelletje... En eigenlijk ben ik niet benieuwd naar de betekenis van de woorden, maar naar de gedachten van de personen die zoiets doen.

Want vaak worden ze afgeschoven op 'gek' of iets in de geest.. Maar vaak zie je nou juist dat zo'n actie ruimschoots voorbereid wordt.. Dat de algemene doelwitten geselecteerd worden.. Dat dus niet gewoon maar een beetje in het wildeweg geschoten wordt, meestal valt dat wel mee.

Genesis

ik ben totaal niet geschokt ofzo, ik bedoel die mensen die dat doen hebben wel een reden en 99% van de gevallen is dat omdat ze gepest worden echt heel erg en dat is hun manier van wraak nemen, je denkt toch niet dat ie willekeurige mensen neerschiet.
het is erg maar ergens kan ik toch zeggen van ze hebben hem ertoe gedreven..

OKay... dan wou ik dus nog iets zeggen.. Het is ook ontzettend moeilijk om in amerika op een goed universiteit te komen.. Het is ook vaak een geldkwestie... Je moet hier bijna ALLES zelf betalen... In nederland krijg je een studibeurs... dus dat uit de boot vallen gaat ook erg makkelijk... Ik woon in Canada, de eerste vraag die een heleboel mensen mij stelden was, of ik ook rookte...? nee... of ik aan drugs deed...? nee... en of ik ook dronk..? Ja soms.. Op de een of andere manier schijnen die dingen heel belangrijk te zijn... (de helft bij mij op school zijn stoners, zal mijn school wel zijn :D )
Het is hier niet zo moeilijk om bij de burgerking te eindigen.. als het geld er niet is dan is het gebeurd, ik zal straks heel hard moeten werken, en daarna zit ik waarschijnlijk nog met ene gigantische studieschuld opgezadeld dus dat werkt er ook niet echt aan mee... Voor sommige mensen kan dat dus ook wel de druppel zijn. Denk ik dan.
Tv kijken is hier iid noggal.. populair :confused: Mensen eten veel fastfood, hangen veel op de bank etc. Klopt wel wat Nareman zei.. Maar ik wou dus ook nog ff wat toevoegen over wat ik dus zei over geld.

ik niet. een psychopaat is iets anders. iedereen is in staat tot moord.

Dat ben ik niet met je eens.. En bovendien: we hebben het over meervoudige moorden he.. Hoevelen zouden nou werkelijk in staat zijn om na de eerste te hebben doodgeschoten, en echt bloed te hebben gezien, in staat zijn om in koude bloede nog 28 personenen dood te schieten? Ik ben het niet met je eens als je zegt dat iedereen dat kan.

Genesis

*agree*

Ik dacht vroeger ook dat iedereen het kon, maar ja .. wanneer ik mijn hond vasthield toen hij werd afgemaakt, ging ik zowat over mijn nek .. kan me voorstellen dat het bij moord net zo is.

Aan de andere kant: het is een besluit dat je neemt. Je gaat naar binnen, en wanneer je eenmaal begonnen bent, is er geen weg meer terug. Het is zelfmoord, je neemt enkel anderen met je mee..

Het is een feit van algemene bekendheid in de psychologie dat na de eerste moord elke volgende moord veel makkelijker is.

Als je eenmaal ermee begonnen bent, denk je niet meer bewust na geloof ik. Pas als ze min of meer 'klaar' zijn, plegen ze zelfmoord. Helemaal gepland of komt dan toch naar boven wat ze hebben aangericht?

'veel makkelijker' is niet inherent aan 'gemakkelijk' he.. Deze verwoording moet je in een uiterst subjectieve context zien imho.

Genesis

ach, ik ken een verhaal van een heel dorp van mensen die bekend staan als aardig vriendelijk liefdevol etc, die later allen meewerken aan een massamoord om het een of het ander. een geescaleerde ruzie.

nare man die vat mijn mening ook wel goed samen in zijn replies :D