Gevolgen Supermarktenoorlog op EU
 

ik ben bezig met een werkstuk over de supermarktenoorlog en kon zelf eigenlijk niet bedenken wat nou de gevolgen zijn van de supermarktenoorlog op de EU....hulp ? :(

Goedkopere artikelen --> minder omzet -->
minder geld voor loon --> ontslag voor personeel --> stijging werkeloosheid

Goedkopere artikelen --> minder omzet --> verliesgevende supermarkten gaan failliet --> laatste supermarkt over heeft een monopolie positie.

Zoiets?

Je kunt kijken naar Duitsland voor de gevolgen. Daar heeft zo'n prijzenoorlog al plaatsgevonden.

De gevolgen zijn, kort gezegd:

- Goedkopere artikelen voor de consument.
- Minder service.
- Minder assortiment/keuze.
- Grotere supermarkten.
- Minder supermarkten.

Voor de eu heeft het misschien als gevolg dat er meer producten uit hele goedkope landen(lage lonen) worden geimporteerd

Mogelijkheden voor goedkopere grotere supermarkt ketens uit het buitenland om ketens op te zetten die de oernederlandse ketens in gevaar brengen

Er kan meer worden 'gezeurd'om hogere subsidies voor landbouw ed omdat deze ook lijden onder de prijzenoorlog

En omdat er ook mensen ontslagen worden ed en er zoiezo al minder inkomsten aan belasting binnenkomen door die verlagingen van de prijzen verminderd de economische sterkte van Nederland binnen de EU ook natuurlijk

Misschien dat dat je op ideeën bracht :cool: vooral icm de EU

in welke landen heeft dan nog meer prijzenoorlog plaats gevonden/is bezig ? :s

je kan ook kijken naar de kleinere winkels overde grens met belgië en duitsland.. als de supermarkten hier in nederland gaan stunten trekken de mensen uit het randgebied hierheen.

verder:

Naar mijn idee het belangrijkste gevolg:

- Minder geld beschikbaar voor producenten van producten, met als gevolg dat de kwaliteit van de producten drastisch omlaag gaat.

Uiteindelijk wordt er niemand beter van deze 'prijzenoorlog'.

Nee.

Goedkope artikelen -> meer omzet (zie cijfers Ahold) -> inefficiente bedrijven gaan failliet -> is heel goed.

en

Goedkope artikelen -> consumenten houden geld over -> meer sparen -> meer investeringen -> hogere economische groei.

Goedkopere artikelen zorgen er niet voor dat mensen meer producten gaan kopen. (zeker niet levensmiddelen)
De omzetstijging van Ahold wordt niet alleen veroorzaakt door de prijzenoorlog maar ook door andere oorzaken (afstotingen etc.)

Inefficiënte bedrijven die failliet gaan is goed?
Ontslag personeel? is dat dan ook goed?

Dat spreekt je vorige stelling tegen; hoe kan een supermarkt meer omzet draaien als consumenten minder uitgeven en dus geld overhouden?

Voor de rest klopt deze wel, alleen zorgt een prijzenoorlog vaak voor een negatief investeringsklimaat wat vooral weerslag heeft op bedrijven maar ook wel consumenten raakt.

Vervelend voor de betrokkenen, maar voor consumenten is het goed. Te hoge prijzen is veel schadelijker

Sorry. De bedrijven die het goed doen krijgen meer omzet. De anderen verliezen. Mensen kunnen echter per saldo wel meer overhouden.

Mwah, dat valt wel mee. Onrendabele bedrijven horen ook geen geld te krijgen.