Waarom is paardrijden dierenmishandeling?
 

Het valt me op dat hier heel wat lui rondlopen, die bij elk topic over paarden reageren: Dat is zieluggggg!
Dan denk ik: Je moest eens zien hoe leuk die beesten het vinden om voor je te werken en als ze dagenlang in de wei hebben gestaan, staan ze echt te trappelen om met jou op je rug weer een uurtje aan het werk te gaan.

Nou vraag ik me af waarom het dierenmishandeling wordt genoemd. Ik eis wel goede argumenten en niet van die zinloze dingen van: Ik zet jou toch ook niet aan het werk?

Mijn mening is, dat als een paard echt niet wilt werken, dat hij dat prima kan voorkomen. Vergeleken de kracht van een paard is de mens niets. Als je ziet hoeveel plezier die paarden soms hebben, als ze even met je aan de ren gaan of als ze iets moeilijks moeten doen en dat ze dan blij zijn dat het lukt.
Honden zitten eigenlijk precies hetzelfde in elkaar. Die worden toch ook voor een kar of slee gezet? En dat kan dan wel?

Naja, nu jullie mening:)

Ochja, je moet een paard net als ieder dier een beetje opvoeden. Niet trappen naar andere paarden, niet bokken en niet zomaar wegrennen. En als een waarschuwende stem niet werkt moet je een andere manier van corrigeren vinden, vaak een klein tikje of een por.
Daar ben ik ook weleens van geschrokken, toen een rijlerares een pony die heel agressief werd eens aanpakte.

Tuurlijk, met de kracht van een paard valt niet te meten als eigenlijk nietig mensje. Als ie echt van je wil winnen dan lukt het hem toch wel. Uiteindelijk hebben we niet zoveel over die dieren te zeggen. En als ze ergens echt geen plezier aan beleven moet je ze ook niet dwingen, heeft geen zin, worden zowel het paar dals de mens ongelukkig van. Komt dan in een eindeloze machtstrijd terecht die het paard uiteindelijk zal winnen.

Als ze gewoon een keer de kop niet goed hebben staan of je uit gaan testen is het een ander verhaal natuurlijk ;) En dan alsnog wil je dat eerst op een creatieve manier zien op te lossen en niet meteen geweld gaan gebruiken. Heeft vaak ook weinig nut. Maar als een paard denkt mij aan te kunnen vallen of naar mij te mogen trappen, of anderzins gruwelijk vervelend te zijn, dan schroom ik ook niet om em weer even op z'n plek te wijzen. Dat is gewoon kuddegedrag.

ik vind het ook absoluut geen dierenmishandeling. pluk (zie fototopic), mijn verzorgpaardje even als voorbeeld nemende, vind het superleuk om te rijden (al helemaal buiten, zie je ook wel aan de foto's). zo.

toen ik een tijd wat minder naar pluk kon vanwege superdrukke studie, had ze de gewoonte ontwikkelen om jou tegen de muur aan te pletten met zadelen (moeder + dochter des huizes zijn vooral heel onervaren en vrij bangig, maar wilden wel zadelen). toen heb ik elke keer dat ze dat flikte toch echt een por met mijn knie gegeven achter haar voorbeen (met zadel in 2 handen moet je toch wat) en flink bestraffend met mijn stem. klinkt grof, maar mooi dat ze het na 2, 3 keer proberen niet meer deed.

Tuurlijk, dat hoort ook zo. Was gewoon even een machtsspelletje. En soms moet je die idd met wat geweld zien te winnen. Dat is ook wat ik bedoel als ik een weiland in kom lopen en een paard denkt wel even mij aan te kunnen vallen. Fijn voor em, mag het proberen, heeft dan wel een vuistafdruk in de neus staan. En dan sla ik niet, hij loopt er zelf tegenop. Meestal is het dan ook meteen afgelopen. Willen dan even kijken of ze je niet toevallig omver kunnen lopen, nee kan dus niet, nou ja, dan niet, gaan we weer verder.

Zo gaat het in de kudde ook. Als een lefgozer denkt de alfa merrie uit te kunnen dagen kan deze een flinke trap verwachten.

Soms vind ik het wel dierenmishandeling eigenlijk. Zelf rijd ik ook wel paard, maar als ik op een bepaalde manege kom, en ik zie sommige dingen...

Ik zal mijn voorbeeld even verduidelijken (en natuurlijk is dat niet op elke manege zo, maar op die manege wel (n) dus niet dat andere mensen zo meteen gaan gillen dat het niet waar is etc.)

Als we kijken naar de zadels en hoofdstellen, zien we daar al snel dat het allemaal oud is en het leer heel stijf (soms al bijna kapot zelfs of helemaal kapot (keelriempjes afgebroken, teugels aan elkaar geknoopt omdat het gespje kapot is etc. )) Dit is niet echt mishandeling, maar voor een paard is dat natuurlijk niet fijn. En daar komt dan nog bij dat het soms ook maar net past. Sommige zadels passen helemaal niet op de paarden daar, heel veel paarden hebben door de zadels wondjes etc.

Als een pony daar iets doet, een keer bokt ofzo, of zelfs al te veel hangt, krijgt de pony een zogenaamd "touwtje" gewoon een koordje dat door de 2 bitringen is gehaald en vastgeknoopt (driehoekje dus, van bitring naar bitring en vervolgens tussen de bitringen vastgeknoopt), en dat gaat dan met een lusje om de singel heen. De pony loopt dan hartstikke gespannen omdat hij zijn nek bijna niet kan strekken en z'n nek komt dus hartstikke vast te zitten. En het lusje bij de singel scheurt ook nog eens, vooral als die kindjes vergeten dat ze wel moeten opletten dat het lusje nog wel eens verschuift met aansingelen.

En raad eens wat die 16jarige kindjes zeggen die lesgeven als de pony niet luistert, of zelfs al als hij een bocht afsnijd. "Geef hem eens een tik dan." Ja natuurlijk, een pony luistert een keer niet, omdat de ruiter de foute hulpen geeft en dan moeten we er meteen met ons zweepje op losmeppen ( Er wordt zelfs gezegd "Dat is niet slaan, dat is aaien" Nou sorry hoor, maar dat vond ik nog al lomp omdat dat kind toch echt wel mepte (n))

En als een pony niet wil, gewoon gaat stilstaan of niet goed doorloopt (ja dat krijg je als je niet drijft, althans dat dacht ik altijd, daar denken ze anders :)) dan komt er wel iemand met een longeerzweep achteraan rennen.

Maarja... op die manege is wel meer niet goed vind ik (stallen etc.) maar ik hou het maar even bij dit onderwerp. Als het zo er aan toe gaat met paardrijden dan is het gewoon niet leuk voor die paarden en dan vind ik het wel zielig. Die kindjes maakt het niets uit, zolang ze maar een uurtje rondhobbelen lijkt het wel. Maar als ik zo moest rijden, ik zou dat niet eens een kwartier volhouden.

Dit is natuurlijk wel een extreem geval dan, maar ik denk dat het gewoon heel erg veel afhangt van hoe het er aan toe gaat. En het hangt denk ik ook vooral van de ruiter zelf af. Er zijn genoeg mensen die je meer ziet meppen dan iets anders ziet doen, of hun paard de schuld geven van hun eigen fout en dan hebben we het niet eens over die mensen die met sporen gaan rijden terwijl ze hun benen niet stil kunnen houden en dus steeds in hun paard prikken, of nog erger, denken dat je met sporen moet prikken (n)

Zelf gebruik ik helemaal geen geweld eigenlijk (alleen stemverheffingen), ik heb gewoon veel geduld en heb er meer vertrouwen in dat dat beter is dan geweld. En bij het paard wat ik nu rijd, is dat ook zo.

Nou wel vrij raar om te zeggen dat paardrijden dierenmishandeling is. Twordt natuurlijk mishandeling als je ze nie goed behandelt enz. maar als je normaal paardrijdt, zou ik niet weten waarom iemand het mishandeling kan noemen.

Vroeger reden ze toch ook allemaal op paarden, was gewoon een soort van vervoermiddel. En volgens mij zijn ze daar ook uitermate geschikt voor.

Paardrijden is mishandeling als het het totaal verkeerd doet en onredelijke dingen vraagt. Soms zie ik mensen (en dan doel ik op beginners die geen goede begeleiding krijgen) die het paard niet goed onder controle hebben omdat ze de juiste hulpen niet kennen en dan maar met sporen en zweepjes en slofteugels gaan rijden (n)

dan heb ik vandaag 3 uur mn paard mishandeld :D

tsk :nono:


;)

nooit een paard gezien die blij was dat hij een rondje mocht rijden? nooit een hond gezien die graag dingen voor je droeg of je sloffen voor je haalde?

verkeerd moge mss mishandeling zijn, maar met goed verstand slaat dit natuurlijk nergens op.

Heb je aan de ene kant wel gelijk in..., maar denk eens aan wat dat paard eigenlijk zou moeten doen: in de vrije natuur rondhobbelen. De vrijheid van het beest wordt enorm beperkt en de uitdaging die je hem nu biedt zou hij normaal zelf uit andere activiteiten halen.
Ik heb helemaal niets tegen paardrijden, maar toch wordt er door de meeste mensen vergeten dat dat dier in gevangenschap leeft, dat hij heeft moeten leren om bepaalde dingen leuk te vinden. Wij gingen van oorsprong ook niet naar school: vaak vinden we school nog steeds niet leuk, maar we hebben wel geleerd om ons er te vermaken: iedereen heeft tenslotte wel lol op school met vrienden e.d. Ik neem aan dat jij paardrijdt en dat zorgt ervoor dat je mijns inziens je gezond verstand niet zo ontzettend gebruikt hebt bij het overwegen van de beweegredenen die anderen zouden kunnen hebben om paardrijden dierenmishandeling te vinden.
Ik kan het best begrijpen dat mensen er iets moreels tegen hebben, maar aan de andere kant: ik denk dat zolang het goed gebeurd er niets aan de hand is. Ik vis zelf namelijk ook en als je je maar goed gedraagt aan de waterkant en de vis met respect behandelt dan is er ook geen reden om dit mishandeling te noemen.

Ik schrik van t verhaal van Hodelahitie. Dat het zo erg kan zijn op maneges zeg. Bij ons op de manege zijn die pony's hartstikke lief, puur omdat er al vanaf het begin wordt ingestamot dat je respect voor het dier moet hebben. Van die katte koppige pubers, krijgen meteen op hun flikker.
Een andere manege hier in de buurt is een heel ander verhaal. Daar lopen alleen maar etterige pony's en wordt er les gegeven door meisjes van 17.
De buitenkant van die manege ziet er misschien leuk uit, maar het innerlijk is vreselijk. Als je daarje paard wilt stallen, wordt er eigenlijk verwacht dat ie in de les mee mag lopen (damn, je EIGEN paard!).
Op mijn manege is daar een hele aparte afdeling voor.

Maar die dingen gebeuren nou eenmaal, helaas.

Ik zie trouwens ook wel eens pony's lopen in de buurt met een halstertouw om hun nek, die dan met zo'n bitriempje aan het bit vast zit. Wat is het nu daarvan?!

Ik vind paardrijden opzich geen mishandeling. Het ligt er maar aan hoe je het doet. Zolang je een paard niet belemmerd in zijn paard zijn en goed voor hem zorgt. Ik vind het pas mishandeling als een paard 24/7 op stal staat of geen vriendje heeft!

Ik rijd zelf geen paard, maar ik heb al vaak concoursen en dergelijke bijgewoond en sluit me volledig bij hodelahitie aan. Je hebt paardrijden en paardrijden, maar paardrijden an sich is geen dierenmishandeling, zeker niet. Hier spreekt overigens een dierenactivist.

Ik ben er van overtuigd dat er veel paarden lijden onder de hobbies van een groot aantal mensen! En dan voornamelijk de dieren op maneges. Ik heb er een paar meegemaakt, sommigen waren wel goed, andere bar slecht. Maar ook op die goeie blijf ik het vrij triest vinden voor die dieren.
Ze hebben toch een flink aantal uren per week hobbelende beginners op hun rug zitten die aan de teugels hangen, ze lopen altijd hetzelfde rondje door de bak, iedereen vraagt weer iets anders van ze, en heel vaak naar buiten lukt meestal niet. In de wei staan al helemaal niet. Ik ervaar die paarden vaak als afgestompte machines, die niet erg levenslustig zijn. Toch heb ik wel op die dieren leren rijden, al had ik dat nu heel anders aangepakt waarschijnlijk.
Ik ben erg blij dat ik sinds een half jaar de mogelijkheid heb om 3 keer per week [en in de vakantie zo vaak ik wil] een paardje bij te rijden. Ik vind dat het er erg leuk aan toe gaat, hoe die mensen met haar omgaan enzo. We overleggen veel en gelukkig hebben we dezelfde ideeën en klikt het goed. Om maar even te vertellen hoe het leven van Des eruit ziet. Maandag en woensdag heeft ze vrij. Ze mag dan de hele dag de wei in. Op dinsdag en donderdagochtend heeft ze een intensieve training van 3 kwartier, dressuur. Ik was vroeger altijd een beetje anti, onnatuurlijke pasjes e.d. maar sinds ik weleens bij die trainingen kijk denk ik er heel anders over. Ze vindt het fijn, dat zie je meteen aan haar hoofd. Als ze iets niet leuk vindt gaat ze verschrikkelijk chagerijnig lopen kijken, laat ze het wit van haar ogen zien en liggen haar oren plat in de nek. Als ze tevreden is loopt ze heerlijk door, staan haar oren zover mogelijk naar voren en loopt ze aan een stuk door te briesen. Dat zal ze toch echt niet doen als ze er zo'n hekel aan had. Op vrijdag, zaterdag en zondag rij ik haar. Vrijdags rij ik meestal door de bak, oefeningetjes doen enzo. Als ik merk dat ze een baaldag heeft dan longeer ik haar alleen, puur voor de beweging. Zaterdag ook in de bak. En zondag gaan we - weer of geen weer, of het moet heel extreem zijn - een lekkere lange buitenrit maken. Dit zou ik wel vaker willen doen, maar helaas is ze als de dood voor trekkers die we dus op zondag nooit tegenkomen. Op zondag is ze op het hoogtepunt van haar goede humeur, ze vindt buitenrijden geweldig. Het liefst zou ze de hele weg in galop afleggen. Alleen 's nachts staat ze op stal, en 's ochtends gaat ze meteen de wei in, behalve op de rijdagen want dat gebeurd behalve op vrijdag allemaal 's ochtends. Het is gewoon een erg blij paard, aan haar verzorging ontbreekt ook helemaal niets.

Ik snap toch best dat mensen paardrijden misdadig vinden. Als je er het fijne niet vanaf weet dan lijkt het ook alsof mensen er maar wat ophobbelen en het paard het doet omdat hij anders in elkaar wordt gehengst. Ik heb een bloedhekel aan mensen die hun paard 3 uur per week rijden en het paard de rest van de dag maar naar de muur staat te staren, die mensen zijn geen paard waard vind ik. En dat noem ik verwaarlozing, wat het mishandeling maakt.

Mee eens, maar niet alle mensen zijn zo. En niet alle maneges laten de paarden nooit naar buiten. Bij ons gaan de manege paarden voor de pensionpaarden. In de zomer staan de paarden van 6 uur in de ochtend tot half 5 in de middag op het land. De pony's tot 3 uur, maar dat komt door de vroegere pony lessen Op zondag staan ze sowieso de hele dag buiten en zaterdag na 6 uur in de avond ook.
Sommige paarden van eigenaren doen hier een moord voor. Onze manege beschikt dan wel gelukkig over enorme weides in het natuurgebied. Het is daar rustig en niemand kan bij ze komen, omdat er een sloot omheen ligt.

Wat ik ook niet kan hebben, zijn mensen die hun weides afschermen met prikkeldraad. Vreselijk vind ik dat.

Owja, in de winter worden de paarden altijd losgegooid in de twee daarvoor beschikte paddocks. Gewoon bakken van 20x40, maar wij noemen het paddocks, omdat er in losgelaten mag worden. In de overdekte buitenbak en de binnenbak mag niet losgelaten worden, omdat daar een speciale bodem in ligt voor de paarden en pony's. Een lekkere lichte bodem, zodat ze niet hoeven te verdrinken in het zand (wat je ook nog wel eens ziet gebeuren).

sorry maar dit verhaal heeft geen reet met paardenmishandeling an sich te maken. dat er misstanden zijn op jouw (of weet ik wiens) manege wil niet zeggen dat paardrijden dierenmishandeling is.

en sorry maar, iedereen moet toch leren rijden? Over het algemeen zijn vooral manegepaarden die "wat langer" in dienst zijn best ondeugend, al helemaal pony's. dat heeft ook geen reet met verkeerde hulpen van de ruiter te maken. dat niet iedereen het correct kan oplossen, ja sorry, maar daarvoor ben je toch aan het leren rijden?

vroeger waren paarden werkbeesten, ploegden ze de hele dag land om, werden ze naar de oorlog gestuurd enz. daarvoor waren ze wild, wat opzich ook niet echt het meest relaxede luizenleventje is. vergeleken daarmee hebben zelfs manegepaarden het maar makkelijk hoor. Als je nu nog ziet hoe er met paarden wordt omgegaan in arme landen, al helemaal in toeristenrijke branches. Dat is dierenmishandeling.

Zoals de meesten hier zeggen: Paardrijden is geen dierenmishandeling, zolang het maar op een goede manier gebeurt :)

Aah... (nogmaals ben niet tegen paardrijden), maar even vanuit het punt van het dier. Wij willen toch ook niet graag opgesloten worden? Neem als voorbeeld een gevangenis: TV, Douche, verwarming, goed eten, genoeg beweging door sport e.d.: waarom willen wij als mensen dan niet allemaal naar de gevangenis? Juist... omdat je niet vrij bent. Nu, dat zijn die paarden ook niet, dus in die zin zou je heel makkelijk kunnen redeneren dat het dierenmishandeling is.
Gelukkig zijn dieren geen mensen en hoeven wij ons daar dus godzijdank geen zorgen over te maken. Heb een hekel aan het vermenselijken van dieren. Dus het is geen dierenmishandeling.

Overigens, dat laatste stukje: hier is het niet erg, want daar is het erger: dat is echt een onwijs slecht argument. Darfur is niet erg, want die mensen met die Tsunami hebben het veel zwaarder....? Niet echt hè..

als ze zeggen "geef hem maar een tik" terwijl je de ruiter duidelijk fouten ziet maken.. Het gaat er niet om dat de ruiters fouten maken, maar dat die mensen die les geven, het probleem niet oplossen maar gewoon zeggen "sla maar"...

In het bit stond er ook nog een stukje in over die manege... Ik zal het een keer opzoeken.. Daarin stond ook dat de mensen niet geleerd krijgen wat ze fout doen, maar dat ze gewoon maar een keer moeten slaan.. En dat terwijl je de meeste dingen zo makkelijk kunt oplossen zonder te slaan... Maar gewoon even de hulpen uitleggen als een paard iets fout doen, hoe je het paard dan kan corrigeren, dat doen ze niet eens (n)

Sommige paardjes mogen best wel een keer aangepakt worden, maar dan wel als het nodig is, en niet onnodig zoals daar. Ik vind nog steeds dat slaan etc echt noodmiddelen zijn en niet "gewoon" horen te zijn.

Als je pony niet doorloopt moet je hem daar meteen maar op z'n kont meppen.. dat leer je daar. En wat zie je? Beginnertjes zitten op hun pony en het eerste wat ze doen is een mep geven zodat ie aanloopt.. Dat is goed? :) Ja natuurlijk, hartstikke normaal...

Ik hoop dat het nu beter is daar.. maar ik denk van niet.. maarja gelukkig hoef ik het niet meer aan te zien. Dat vind ik zielig gewoon.

Maar stel dat dat niet zo was, dan had ik het echt niet gezegd dat het dierenmishandeling was. Mits zo'n paard goed verzorgd wordt, goede spullen aanwezig zijn, niet altijd het paard op z'n kop krijgt bij fouten maar ook de ruiter soms, geen onnodig zweepgebruik, prikken met sporen, met slof rijden onnodig etc. als men dat niet doet heb ik geen bezwaar... En dat mensen fouten maken kan altijd, maar het gaat om de manier hoe ze met de fouten omgaan.

ik denk niet echt dat paarden hetzelfde verstaan onder vrijheid als wij :rolleyes:
als ik een paard was, die overigens -ohja- geen menselijk intellect en besef van vrijheid heeft, zou ik het eerlijkgezegd een stuk relaxter vinden om lekker warm binnen te staan met genoeg te eten en beetje rondhobbelen dan met mijn kuddegenoten voedsel moeten schrapen in de kou in angst voor de andere beesten die jou opvreten enzo.


eh, het is dierenmishandeling, maar paarden zijn geen mensen, het is geen dierenmishandeling. je doet je complete eigen argumentatie teniet. ah well.

ook weer zo'n verschrikkelijk scheve vergelijking. ik geef alleen even het verschil aan tussen de manegepaarden en paarden die het echt zwaar hebben. de tsunami en darfur vergelijken met een manegepaard en een 3ewereldlandwerkpaard is net zoiets als de twin towers aanslag vergelijken met geluidsoverlast op schiphol.

Geen besef van vrijheid, hoe weet je dat?
Het was vermoedelijk alleen om aan te tonen dat het argument niet sluitend is, wat het inderdaad niet is. Je kunt het wel relativeren, maar verder niet.

vanwege het feit dat als ze dat zouden hebben en vrij zouden willen zijn, ze dat al langggg en breed hadden kunnen doen. aangezien paarden net ietsjes sterker en groter zijn dan wij enzo.

Besef van vrijheid, of het ontbreken daarvan, is iets anders dan een causaal verband zien.

Omg.. er moet hier iemand leren om begrijpend te lezen. Zal ik het nog maar een keer uitleggen dan..? Ok, speciaal voor jou. Ik gaf aan dat ik het heel goed mogelijk vind, dat er mensen zijn die paardrijden als dieren mishandeling zien, maar vervolgens legde ik uit, dat in mijn optiek het geen dierenmishandeling is, omdat het zinloos is om dieren te vermenselijken. Dus als jij nu goed gelezen had, zou je hebben gezien dat mijn reactie in principe neerkomt op dat wat jij net zegt. Dus de volgende keer dat je deze :rolleyes: gebruikt zou ik toch echt maar even checken of je verhaal wel ergens over gaat, want je slaat nogal een plee-figuur zo :nono:

Blabla... jij moet echt leren lezen. Het is gewoonweg zinloos om te zeggen dat manege paarden het niet slecht kunnen hebben, omdat er elders in de wereld paarden zijn die het nog slechter hebben. Dat weten die paarden toch niet? En als we het dan toch over scheve vergelijkingen, het was jouw vergelijking hoor.. :rolleyes:

kijk, dit zijn de soort onpersoonlijke argumenten die het goed doen in debat/discussie

vast. doeii

sorry maar, je verhaal over het feit dat mensen het als dierenmishanding kunnen zien ben ik het niet mee eens. ik begrijp dat dus niet. ok problem solved. reactie gerechtvaardigd?

nee hoor.

ohja :rolleyes:

Eigenlijk niet netjes van me hè. Het is een drogrede: 'op de man spelen' om preciezer te zijn, maar daar dit geen officieel debat is zijn op sommige moment dit soort uitlatingen wel degelijk gerechtvaardigd.

Nee, want in jouw reactie gaf je aan dat ik mezelf tegensprak, terwijl ik dit niet deed. Dus de reactie is dus niet gerechtvaardigd, dus jij had wel degelijk beter moeten lezen voordat je deze reactie schreef.

Ja hoor: dit zijn immers toch jouw woorden?... (komtie)
:rolleyes:

Citaat:

vroeger waren paarden werkbeesten, ploegden ze de hele dag land om, werden ze naar de oorlog gestuurd enz. daarvoor waren ze wild, wat opzich ook niet echt het meest relaxede luizenleventje is. vergeleken daarmee hebben zelfs manegepaarden het maar makkelijk hoor. Als je nu nog ziet hoe er met paarden wordt omgegaan in arme landen, al helemaal in toeristenrijke branches. Dat is dierenmishandeling.

Hier zeg je toch duidelijk dat de paarden in maneges niet moeten zeuren, omdat er andere paarden zijn/waren, die het veel erger hebben. Dus volgens mij spreek jij jezelf nu tegen.

Het is pas dierenmishandeling als je een (slecht)manege-kind op een prive-paard zet en het kind even denkt 'm aan te sporen (lees; benen 1 meter wijd en rammen maar).

Vanaf nu weet ik iig dat er GEEN kind meer op mijn paard komt die van een (slechte) manege komt.

gelukkig dat er nog mensen zijn met zo'n streng rechtvaardigheidsgevoel als jij. ik vind het eerlijkgezegd getuigen van onmacht om zulke argumentatie te gebruiken.


oke. happy now?

ik heb het niet over de paarden zelf, eerder over de mensen die lopen te bitchen over "paardenmishandeling" in nederland. die gaan zeggen "kijk sporen jeeeetje erg". daar ging mijn verhaal voornamelijk over. daarom gaf ik het voorbeeld over de arme paardjes in afrika (of noem maar iets).

ik vind het ook niet leuk om te zien dat mensen hun paarden met slof naa beneden dwingen, of zitten te raggen met sporen of zweep. ik rij zelf bijv nooit met sporen, op geen enkel paard, omdat ik vind dat ik mijn benen neit genoeg stil kan houden. maar om nou te zeggen dat het rijden met sporen dierenmishandeling is? nee. Grof, hoogstens. jij gaat mij niet vertellen dat jij perfect reed toen je voor het eerst op een paard stapte. Kijk - dat zulk rijgedrag aangespoord wordt, ben ik het ook niet mee eens. En nee, ik kan ook niet begrijpen dat mensen het als dierenmishandeling zien.

ik hoop dat ik mijn standpunt verduidelijkt heb, en in het kader van normaal gedrag een dikke :) voor jou. okeeee??

simpel: dieren horen vrij te zijn en niet een leven krijgen die bijna totaal bepaald word door de mens.

Dus alle huisdieren valllen onder dierenmishandeling.

Volgens dierenrechtenstrijders wel ja. Daar valt ook niet over te discussiëren, omdat ze ervan overtuigd zijn dat zelfs dieren, die het in gevangenschap of door toedoen van de mens beter hebben dan dat ze het in het wild zouden hebben, het niet goed hebben als ze niet vrij zijn/ door de mens 'gebruikt' worden. En eigenlijk moeten vogels, vissen en eekhoorns ook stemrecht krijgen. (Naja.. ieder zijn ding :) )

Generaliseer niet zo en doe niet zo spottend, alsjeblieft.

You tell 'em, persie. (y) :D

Twee punten die ik de onderling twistende underthabridge en nps gaarne zou voorleggen.

Voor underthabridge: je stelt dat je een hekel hebt aan het vermenselijken van dieren, dat je dat bovendien zinloos vindt. Nu, misschien heb je ook een hekel aan spruitjes. En zinloos? Dat begrip mist precisie. We treden beter niet in de vraag naar de zinvol- of -loosheid van het een of het ander. De enige vraag in dit verband van betekenis: hebben dieren en mensen relevante overeenkomsten? Uiteraard rijst dan de vraag: relevant vanuit welk oogpunt. Hoe dan ook gaat het niet aan, anthropomorphisme (zoals de ethisch filosoof dat noemt) in zijn algemeenheid op voorhand te verwerpen.

Voor nps: je zegt, paarden hebben niet zoals wij een beeld, een begrip van vrijheid. Moge juist zijn. Laten we aannemen dat jij wél een goed doordacht concept hebt van vrijheid. Gesteld nu, dat men jou opsluit in een hok van laten we zeggen 4 bij 4. Aannemelijkerwijs word je dan in je welbevinden aangetast. Is er enig verband te construeren tussen die aantasting enerzijds, en jouw vrijheidsbegrip anderzijds? Me dunkt van niet. Let wel: ik heb nog niets gezegd over paardrijden. Enkel, dat, om in het welbevinden aangetast te worden, intellectuele capaciteiten niet zonder meer een rol van betekenis spelen. :)

Ja eigenlijk wel. Tenminste naar mijn mening

Mishandeling vind ik zo'n groot woord, je verzorgt ze verder goed, geeft ze te eten, als ze ziek zijn dan maak je ze beter en je houdt van het betreffende dier (als alles goed is natuurlijk) Dat vind ik geen mishandeling. Het dier leeft alleen niet zoals het oorspronkelijk bedoelt is.
Daarin tegen leven mensen ook niet zoal het oorspronkelijk bedoelt is, we werken in grote gebouwen, rijden rond in gemotoriseerde voertuigen, gaan naar school en dat terwijl de half naakt achter konijnen aan horen te rennen om ze te vangen en op te eten.

Ik kijk niet naar individu, maar naar het groter geheel. Het diersoort word ten onrechte 'mishandelt' door deze uit zijn omgeving weg te halen en te fokken/misbruiken voor de mens.

Of het individu het goed heeft is lastig te bepalen. Je kan niet echt in de gedachte kijken van de dieren. Maar als een dier van geboorte een standaard opgelegd krijgt, dan zal deze niet zozeer denken dat hij het beter heeft en dus verlangen naar iets meer.

De mens echter weet waar deze mee bezig is en kan na gaan denken of deze juist of niet juist bezig is.

Citaat:

Daarin tegen leven mensen ook niet zoal het oorspronkelijk bedoelt is, we werken in grote gebouwen, rijden rond in gemotoriseerde voertuigen, gaan naar school en dat terwijl de half naakt achter konijnen aan horen te rennen om ze te vangen en op te eten.

Niet zozeer. Het is niet verkeerd om huizen te bouwen omdat vogels ook nesten bouwen. Echter is het idd dat de mens niet echt harmonieus met de natuur samenleeft. Het denkt aan zichzelf en niet of deze de natuur en uiteindelijk zichzelf ook vernietigd.
De gebouwen zijn onze nestjes, maar het kan ook beter opgezet worden en niet meteen allerlei natuur weghalen.
Motoren op brandstof is niet nodig. We kunnen op lucht rijden en stroom. Alleen houd iedereen zich in. Met een beetje geluk kan ik eind juli een auto op lucht (opladen met groene stroom) kopen. Tenminste ik hoop erop.

wat je wil zeggen is?

Hm... tussen zinloos vinden en hekel hebben aan is in dit geval toch een duidelijk verband. Ik vind het zinloos, omdat vanuit mijn oogpunt antropomorfisme namelijk niet relevant lijkt en derhalve voor mij dus ongewenst, lees zinloos, is. Dit, omdat het vrijwel altijd samenhangt met een naar mijn idee verkeerde kijk op dieren, van de persoon in kwestie.
Dit, omdat ikzelf van mening ben dat dieren niet in staat zijn om begrippen, die door ons mensen zijn verzonnen en vormgegeven, dezelfde waarde toe te kennen als wij mensen gewend zijn, waardoor dus het toekennen van een menselijke gedachtengang aan dieren nogal een foutief beeld geeft van de situatie waar het dier in zit.

Kijk ik snap dat sommige mensen het zielig vinden als een paard de hele dag stilstaat in een box van drie bij drie, en er dan n uurtje of twee per dag uitkomt. Dat ben ik ook met hun eens.

Maar mijn paard bijvoorbeeld heeft een uitloopstal, een betegeld stuk van ong 15 vierkante meter, daarna een bak, en vanuit de bak kan ze ook in de wei komen.
Ze heeft gewoon alle vrijheid om te doen en laten wat ze wilt.

En als er mensen sporen en slof etc rijden terwijl de oorzaak bij hun ligt, dan vind ik dat ook mishandeling.. Maar dan hebben we het over de ruiter die eens goed opgevoedt moet worden!

(y) helemaal mee eens (y)

dank je wel :)

Mensen en paarden hebben al eeuwenlang een band, en het gaat ook al eeuwen goed. Dus waarom het dierenmishandeling zou zijn? Die beesten vinden het vast niet erg om zo'n 70 kilo achterop te hebben.

Mensen eten ook al eeuwenlang dieren. En dat gaat ook al eeuwen "goed". Dat is dus geen argument.

Deze band is alleen maar kunstmatig opgezet en alleen maar te controleren aan 1 kant, namelijk de kant van de mens. De mens vind dat deze een band heeft met het paard. Of het dier dat ook vind?

Onder dierenmishandeling word ook verstaan dat je dieren iets ontneemt wat ze eigenlijk behoren te hebben. Wat de dieren echt missen is een vrijheid om zelf hun leven echt te bepalen.

Nu bepaald de mens waar het dier leeft, wanneer deze mag lopen, wanneer deze op stal staat, wat deze eet of mag eten, waar deze voor gebruikt (misbruikt) wordt, en zelfs wanneer deze moet sterven. En niet te vergeten of deze mag voortplanten.
Paarden gaan vaak naar de slacht bij maneges e.d. als ze niks meer waard zijn.

Waar is die vrijheid?

Het dier zal het 'ok' vinden als er iemand van 70 kilo op zich zit. Logisch ook, want een paard heeft looptijd nodig per dag. Als een paard een enorme wei heeft om te rennen, springen etc, dan zal hij niet zo gauw iemand op zijn rug nemen. En tuurlijk komt het voor dat een dier een band krijgt met een mens, maar dat is vaak toch echt niet de verhouding 'vriend-vriend', maar meer 'baas-slaaf'.

Daarnaast gaat het voor de mens al eeuwenlang goed deze manier. Moeten we nu niet ook eens denken aan wat het paard wil? En zou willen? En dus eens de dieren weer een vrijheid geven? Niet meer gebruiken voor ons voedsel, rijplezier, etc.? Wat wij er dan voor terug krijgen is genieten van een uitzicht waarbij wilde paarden gezellig rondgalloperen in een mooi natuurgebied.

Waar het dus om gaat, is dat in het verband van deze discussie begrippen als "zinloos" of "hekel aan" geen rol spelen. Enkel de juistheid doet terzake. Nu staat dat aan de begrijpelijkheid van jouw opvatting in dezen niet in de weg, maar terminologische correctheid houd ik toch voor nastrevenswaardig. :)

Je stelt dus in wezen, dat onjuist is de opvatting, dat mensen en dieren relevante eigenschappen delen. Dan moet vooreerst vastgesteld worden, dat de groep wezens die wij met dieren aanduiden, allerminst een homogeen gezelschap vertegenwoordigt. Het lijkt dus op voorhand al onaannemelijk, dat jouw stelling in haar algemeenheid juist is, waar je zonder onderscheid tegenover de mens stelt wezens zo van elkaar verschillend als bv. muizen en dolfijnen.

Los daarvan, volgt uit het gegeven -voorzover al juist en terzake doend- dat dieren geen menselijke gedachtegang (denk aan de tussen-n :) ) kunnen uitvoeren of begrijpen, nog geenszins, dat daarmee afdoende aangetoond is, dat dus dieren en mensen geen relevante overeenkomsten vertonen, en dat dus anthropomorfisme altijd de plank misslaat. Mensen worden immers niet slechts gedefinieerd door hun gedachten. Dat zou ook onwenselijk zijn, waar het intellectuele vermogen van mensen tussen hen nogal varieert.

Dat jij een onjuiste opvatting aanhangt. ;)