De Ruimte.
 

De Ruimte.

God had op de derde dag van het begin der tijden het licht geschapen. Dit licht scheen nu de kamer binnen. Het was zeer lang geleden, dat er hier licht geschenen had. Zelf de heilige Messias heeft dit moment niet meegemaakt. De persoon die dit alles observeerde, bekommerde zich niet over de God.
Hij heeft zijn opkomst nooit meegemaakt. De persoon observeerde weer, en zag dat het fout was. De lichtstraal was namelijk aan het verbreden. De plek waar dit licht uitkwam was een soort van luik, en de persoon had te lang in het donker geleefd om de beschrijving ervan te weten. Het licht verbrede zich weer, maar dit keer gebeurde er iets raars: Het licht doofde net zo snel als het gekomen was. Maar ook de duisternis kon niet lang blijven bestaan. Het licht werd tegen gehouden door een gestalte.En na een periode van korte donkerheid werd het licht weer geschapen. Want de gestalte was de ruimte binnengetreden. Het enige dat hij niet wist, was dat hij geobserveerd werd. Dat zou echter niet lang meer duren. Maar zelf zonder deze kennis voelde de inbreker zich niet op zijn gemak. Het had hem een lange tijd gekost deze ruimte te betrede. Een periode van jaren en jaren. En eindelijk was hij er dan.De inbreker keek om zich heen. Als hij al deze spullen mee kon nemen, was hij de rijkste man der tijden. Maar dit is hem nooit gegund geweest. Want net toen de inbreker zich bukte om het eerste voorwerp toe te voegen aan zijn collectie der voorwerpen, staarden twee koele ogen hem aan.Ogen die zo koud waren, dat ze niets zeiden.Het waren ogen die perfect waren. Ogen van puur zwarte pupillen, omringt door zwarte irissen. Toen de inbreker dit zag, keek hij om en zag hij Hem.
Het was een godheid.
Het was Ptah, die dit alles gemaakt had.

Ik vind het mooi...Beetje raar, maar mooi..

Mooi, = slecht woord, maar weet nu niks.. :(

Ik weet eigenlijk niet wat ik hiervan moet vinden. Aan de ene kant is het goed, aan de andere kant niet... Het doet me eigenlijk vrij weinig. Is het al af? (misschien domme vraag, maar je kan het nooit weten!)

Enneh, die voorlaatste zin is een beetje overbodig. Door Hem met een hoofdletter te schrijven suggereer je al dat diegene meer is dan een sterfelijk persoon.

Ik vind hem op zich wel... apart, wel oké, maar weet verder ook niet echt wat ik ervan moet vinden;) Volgens mij kloppen de tijden niet helemaal...

En verbrede moet verbreedde zijn als het een werkwoordsvorm is:o

de Hem is bewust met een hoofdletter geschreven, want het is meer dan een stervelijk persoon, namelijk de god ptah

Ik vind het kut. Ik vind het niet lekker lezen, je klungelt met de tijden en steeds een [enter] ertussen leest ook niet fijn. In het begin gebruik je alleen maar licht, leest ook niet zo lekker. Ik weet dat er geen/nauwelijks synoniemen voor zijn, maar ok.

Je kan natuurlijk altijd 'elektromagnetisch golfverschijsel waarvoor het oog gevoelig is' opschrijven:D.

Even een kleine toevoeging als hulpnoot, waardoor je het wat beter zult begrijpen.

Ten eerste speelt het stuk tekst zich af in een egyptische grafkamer. Je kijkt ten eerste vanuit de ogen van een beeldje.
Het beeldje is van de Egyptische god Ptah.
De clou op het eind dus dat het hier om een oud egyptische grafroof gaat, maar dat de rover bang is voor de stukken in de kamer. Nu moet het al een stuk begrijpelijker zijn. Verder moet je erop letten dat het perspectief in de tekst veranderd.

Vaag mooi. Wat onbegrijpelijk, maar met de info erbij een stuk duidelijker.

Ik snap dat Hem gedeelte, maar ik begrijp niet waarom je dan deze zin erbij doet. Voegt naar mijn idee weinig toe. Verder was het mij wel duidelijk dat het om grafroof ging :)

Je zou ook een zonnestraal als synoniem kunnen nemen, en daar nog wat varianten op bedenken, want ik neem aan dat dat hetgene is wat het licht brengt? En anders is het een zaklamp van de grafrover. Want inderdaad, staat niet zo mooi zo. Wat de tijden betreft, ik vind het persoonlijk niet zo storend.

Het idee was me bij het lezen al duidelijk, alleen zegt het me niet veel. Ik vond het niet erg sterk. Er zitten kleine foutjes in en de zinnen vind ik ook niet erg lekker lopen.

Neh, volgens mij kan je beter.

Mmmm...hier kunnen we interressante discussies over voeren....
Jij zegt "op de derde dag van het begin der tijden"
Ik vraag me af of dat klopt. Is er een begin der tijden? Zal er een eind der tijden zijn? Wat is tijd? Wat is dus het begin der tijden? De eerste dag van de schepping? Of was er al eerder tijd?

moeilijk.....

Oké, ik had dit dus niet helemaal begrepen... Op die manier vind ik hem eigenlijk best origineel en leuk :)

Maar inderdaad, volgens mij kan het nog net wat beter, als je alles wat bijschaaft en zo..

Spaties na de komma's
Bekommeren om.

Verder wel aardig gedaan, maar ik kwam er alleen doorheen omdat het einde snel in zicht was. Komt er nog meer?

Mooi, Reynier, als je al weet waar het over gaat. Misschien had je
bij het verhaal zelf moeten zetten. :)


Wel een paar spelfoutjes. Maar ik heb geen zin ze nog eens op te zoeken. ;)


@ Horus. Mensen schrijven toch meestal omdat ze hun verhalen kwijt willen, sommigen zelfs om hun gevoelens kwijt te kunnen, daarom hoeven die verhalen niet per se waar te zijn. :) De bedoeling van verhalen is dat ze mensen vermaken, ik vind m'n vermaak meestal juist in verhalen die niet echt zijn, in werelden die niet bestaan. Er zijn waarschijnlijk genoeg mensen die het ook juist in andere werelden vinden.

Ik zeg ook niet dat iets niet waar is. Ik wil er gewoon over praten. Waar begint de "tijd" voor jullie?

Schat, dan moet je naar filosofie gaan o.i.d.

Goed idee!!

Zal ik doen!

filosofie is zeer cool:)
of er nog meer komt? Ik ga binnenkort nog wel wat meer korte dingetjes schrijven denk ik, maar ik ben nu bezig met een wat groter *project*

Misschien pas ik het stukje later nog wat aan. Bovendien kan ik er wel een vervolg ofzo opschrijven, maar het is misschien ook leuk als ik het vervolg aan de lezer overlaat.

Gaaf,
ga je dat ook posten? :)

Leuk, ondanks de slordigheden. Waar ging die hele god Ptah ookal weer over? Iets met handel?
Misschien is het nog wel leuk hier een vervolg op te schrijven, mits je ideeen en inspiratie hebt. Je kunt veel doen met een herrijzenis of langdurige opsluiting van een Egyptische god, of wat je ook wil met Ptah.

Je tekst is rommelig, onsamenhangend en heeft fouten. Daarnaast is het heel jammer dat je de gebeurtenissen moet uitleggen, want dat moet uit het verhaal komen. Algoed, ik begin mijn relaas:Ten eerste was dat de Eerste Dag, ten tweede kun je God beter aan het einde plaatsen, als in: "schiep God het licht."Deze zin kan ook niet, vooral vanwege het eind. "... en hij zag dat het goed was.", je zinspeelt op een verband, terwijl 'de persoon' geen connectie heeft met God.Dit verklaart niet dat het 'fout' is. 'Namelijk' staat dus niet op zijn plaats.Naast de spelfout wil ik je even wijzen op het feit dat het licht zich in de tussentijd niet heeft versmald. Dit klopt dus ook niet.

Dan wil ik nu even kijken naar een verwarrend aspect: 'de persoon' en 'de gestalte'. 'De persoon' ziet dat het licht zich verbreedt, en vervolgens dat het wordt geblokkeerd door 'de gestalte', terwijl zij één en dezelfde persoon zijn. Verwarrend, of ik het nu verkeerd zie of niet. Nu weer verder:Dit 'woord' wou ik even benadrukken.
Hij heeft de schat nooit kunnen stelen omdat hij werd aangekeken door twee (perfecte) ogen. Tja, ogen die mij aankijken vormen voor mij ook een behoorlijke belemmering. Wat ik dus wil zeggen dat (met de nadruk op die eerste zin) dit niet past. Verder ben je de climax al grotendeels kwijt, waardoor de rest van je verhaal lang niet zoveel aantrekkingskracht meer heeft.Nietszeggende dingen houden je aandacht niet vast, en ze kunnen nieteens nietszeggend zijn, omdat je daarvoor al zegt dat ze 'koud' zijn. Een zogenaamd contradictio in terminis. Wacht even.. zag hij Hem? Hij keek hem toch al de hele tijd in de ogen? Bovendien sluit het bestaan van God (als die van de schepping) niet aan op het bestaan van Ptah. Dat veroorzaakt ook nog eens de nodige verwarring, en het was al zo rommelig.

Hier hou ik het bij. Veel werk, maar ik neem er de moeite voor. Toch vind ik het geen goede tekst.

Je commentaar is op de meeste plaatsen redelijk correct. Ik zou kijken hoe ik het ga aanpassen, de laatste tijd ben ik erg druk.

toch moet ik je erop wijzen dat god 2 soorten licht geschapen heeft:

Lees Genisis 1 vers 3. Daar schiep hij het werkelijke licht.
Maar het leek mij toepasselijker het ndere licht te gebruiken, dat in vers 14 staat:
"En god zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels..."
Dit gebeurd op de derde dag.