Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Huiswerkvragen: Exacte vakken (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=17)
-   -   [WI] Integraaltje (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1072097)

Klaas Jansen 13-01-2005 20:25

Integraaltje
 
Is er een algemene manier om een integraal van de vorm (a-x^k)^n kan oplossen?

Kazet Nagorra 13-01-2005 20:32

Hmm, voor zover ik weet alleen voor k = 1, of voor de vorm x^(k-1)*(a-x^k)^n

Tampert 13-01-2005 20:32

Oeps. ik kan weer erg goed lezen... Negeer het dan maar :p


Ja. Dat kan met de kettingregel:

u=(a-xk)

f(u)=un
differentieren geeft:
df(u)/du=n*un-1

du/dx =0-k*xk-1

df/dx = df/du*du/dx = n*un-1*-k*xk-1
=n*(a-xk)(n-1)*-k*xk-1
=-k*n*(a-xk)(n-1)*xk-1

Kazet Nagorra 13-01-2005 20:33

Citaat:

Tampert schreef op 13-01-2005 @ 21:32 :
Ja. Dat kan met de kettingregel:

u=(a-xk)

f(u)=un
differentieren geeft:
df(u)/du=n*un-1

du/dx =0-k*xk-1

df/dx = df/du*du/dx = n*un-1*-k*xk-1
=n*(a-xk)(n-1)*-k*xk-1
=-k*n*(a-xk)(n-1)*xk-1

Integreren hè. :)

Young Grow Old 13-01-2005 20:36

wat je wel kunt zeggen is:
(a-xk)n=
Som(k=1..n) ((n boven k)*(-x)k*ak).
Binomium van Newton!

Als je deze dan primitiveert, dan krijg je:
Som(k=1..n) ((n boven k)*(-x)k+1*ak/(k+1)).

Ik zie alleen niet zo snel hoe je deze weer terug kunt schrijven in een "mooie vorm". Naast het feit dat hij alleen sommeerbaar is voor |x|<1, dus begin ik te twijfelen of ik niet gezondigd heb door deze som zomaar te primitiveren (zoals mijn analyse-docent zou zeggen).

Tampert 13-01-2005 20:36

Citaat:

Mephostophilis schreef op 13-01-2005 @ 21:33 :
Integreren hè. :)
Dat doe ik zo vaak fout (ook op tentamens :bloos:

Kazet Nagorra 13-01-2005 20:37

Citaat:

Young Grow Old schreef op 13-01-2005 @ 21:36 :
wat je wel kunt zeggen is:
(a-xk)n=
Som(k=1..n) ((n boven k)*(-x)k*ak).
Binomium van Newton!

Als je deze dan primitiveert, dan krijg je:
Som(k=1..n) ((n boven k)*(-x)k+1*ak/(k+1)).

Ik zie alleen niet zo snel hoe je deze weer terug kunt schrijven in een "mooie vorm". Naast het feit dat hij alleen sommeerbaar is voor |x|<1, dus begin ik te twijfelen of ik niet gezondigd heb door deze som zomaar te primitiveren (zoals mijn analyse-docent zou zeggen).

Je moet bewijzen dat er voldaan wordt aan de D-stelling... Iets waar ik op dit moment zeker geen zin in heb.

Young Grow Old 13-01-2005 20:39

Citaat:

Mephostophilis schreef op 13-01-2005 @ 21:37 :
Je moet bewijzen dat er voldaan wordt aan de D-stelling... Iets waar ik op dit moment zeker geen zin in heb.
Hehe, dat had ik zelf ook al niet :)
Maar een andere mogelijkheid om de integraal te veralgemeniseren (is dat een woord?), zag ik niet, dus ik waagde het er maar op.

mathfreak 15-01-2005 17:24

Citaat:

Young Grow Old schreef op 13-01-2005 @ 21:36 :
wat je wel kunt zeggen is:
(a-xk)n=
Som(k=1..n) ((n boven k)*(-x)k*ak).
Binomium van Newton!

Als je deze dan primitiveert, dan krijg je:
Som(k=1..n) ((n boven k)*(-x)k+1*ak/(k+1)).

Ik zie alleen niet zo snel hoe je deze weer terug kunt schrijven in een "mooie vorm". Naast het feit dat hij alleen sommeerbaar is voor |x|<1, dus begin ik te twijfelen of ik niet gezondigd heb door deze som zomaar te primitiveren (zoals mijn analyse-docent zou zeggen).

Je uitwerking van de binomiaalformules klopt niet. Uitschrijven van (a-xk)n geeft namelijk: (a-xk)n=Som(k=0..n)[c(n,k)*(-1)k*ak*xn-k], waarbij c(n,k) de binomiaalcoëfficiënt n boven k voorstelt. Integreren hiervan geeft Som(k=0..n)[c(n,k)/(n-k+1)*(-1)k*ak*xn-k+1] als de gevraagde integraal.

Bernero 15-01-2005 17:56

Citaat:

Young Grow Old schreef op 13-01-2005 @ 21:39 :
Hehe, dat had ik zelf ook al niet :)
Maar een andere mogelijkheid om de integraal te veralgemeniseren (is dat een woord?), zag ik niet, dus ik waagde het er maar op.

dat heet generaliseren volgens mij :)

Of de wiskundigen moeten weer eigenwijs zijn geweest en een eigen woord bedacht hebben :)

Kazet Nagorra 15-01-2005 17:56

Citaat:

Bernero schreef op 15-01-2005 @ 18:56 :
dat heet generaliseren volgens mij :)

Of de wiskundigen moeten weer eigenwijs zijn geweest en een eigen woord bedacht hebben :)

'Algemene oplossing' of 'standaardoplossing'.

Bernero 15-01-2005 17:59

Citaat:

Mephostophilis schreef op 15-01-2005 @ 18:56 :
'Algemene oplossing' of 'standaardoplossing'.
En nu een werkwoord van maken :)

standaardiseren bestaat volgens mij ook

Integer 15-01-2005 18:15

Standaardiseren betekent meestal in een bepaalde context iets heel anders. Veralgemeniseren lijkt mij de beste keuze, prachtzinnen als 'without loss of generality' in acht genomen ;)

Papoog 16-01-2005 01:57

"Veralgemenen"

sdekivit 16-01-2005 09:13

Citaat:

Bernero schreef op 15-01-2005 @ 18:59 :
En nu een werkwoord van maken :)

standaardiseren bestaat volgens mij ook

standaardiseren bestaat inderdaad. In de statistiek gebruik je de formule Z = (X - mu) / sigma om een verdeling de standaard normaal curve te laten benaderen.

Bernero 16-01-2005 11:08

Ik vind generaliseren toch wel het mooist

Ja ik weet dat het eigenlijk iets anders betekent, maar das bij zoveel woorden.

Kazet Nagorra 16-01-2005 12:08

Veralgemeniseren...

Integer 16-01-2005 12:42

Citaat:

Mephostophilis schreef op 16-01-2005 @ 13:08 :
Veralgemeniseren...
Ja, hou eens op met generaliseren :nono:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:14.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.