nare man |
14-01-2005 14:47 |
Geld is een betaalmiddel. Meer kun je er eigenlijk niet over zeggen. Het de vervanging van een ruilmiddel. Vroeger hadden ruilmiddelen echte intrinsieke waarde omdat ze direct toepasbaar waren. De verschuiving van ruilmiddelen naar gouden munten vertoont al tekenen van een 'intrinsieke ontwaarding' van geld. Gouden muntstukken hebben in zichzelf nog veel waarde omdat goud overal waardevol wordt gevonden.
Het papier waar geld tegenwoordig op gedrukt is, is niets waard. Ook het metaal waar muntstukken van gemaakt zijn is volstrekt waardeloos. Het huidige betalingsverkeer berust dan ook alleen nog maar als vertrouwen. Je kunt geld ruilen voor een maaltijd, hoewel het ene niet intrinsieke waarde heeft en het ander wel. Dat komt omdat degene die het geld ontvangt, het vertrouwen heeft dat hij dat geld op zijn beurt ook weer zal kunnen ruilen.
Maar goed, dit zijn allemaal nog bespiegelingen omtrent de verschuiving van geld als intrinsiek waardevol bezit naar middel om vertrouwen te verkrijgen. In die zin is contant geld ook helemaal niets anders dan een lening. Het papiertje van vijftig euro is zelf niets waard, maar het staat voor het vertrouwen dat mensen in mij hebben. Een teken van steeds groter wordende vertrouwen in geld is de dekking van de geldhoeveelheid met goud. Dat dekkingspercentage loopt ook steeds verder terug.
Maar tsja, wat de functie van geld is...daar kun je eigenlijk weinig anders over zeggen dan dat het betaalmiddel is, waarbij je betalen moet zien in de ruimste zin van het woord: het verkrijgen van een prestatie.
|