Em / ng
 

Ik zit nu bij NG, voor de opleiding die ik later waarschijnlijk wil doen maakt de profielenkeuze niets uit. Ik heb lang getwijfeld tussen NG en EM, toch NG gekozen, maar ik merk nu dat het me toch tegenvalt, en bovendien dat het me niet interesseerd.
Omdat ik ook niets met NG wil doen later, denk ik dat ik beter EM kan nemen, maar ik denk dat ik misschien spijt ga krijgen als ik wissel, daarom wil ik weten of ik dan, als ik spijt krijg, nog wel iets richting medicijnen kan doen met EM? Ik denk het zelf eigenlijk niet, maar ik weet het niet zeker.

Vwo-profielen: N&G, N&T of ongeacht het profiel een vakkenpakket met wiskunde B1 en natuurkunde 1 en scheikunde 1
Vwo-profiel: C&M of E&M met wiskunde B1 en natuurkunde 1, N&G, N&

2 voorbeelden dus als je Em met wib1 en na1 en schei1 dan kunnen sommige nog maar dat lijkt me een btje veel. Je kunt zelf ook wel ff op http://studiekeuze.schoolweb.nl kijken.

Wat doe je eigelijk havo of vwo?

Ik doe vwo.

Dus dan zou ik na1 en wib1 nodig hebben? Dat valt alvast af want bij mij op school kan je geen natuurkunde kiezen bij EM.

Bij ons ook niet, als ik jou was zou ik gewoon NG blijven doen als je het aankan. Heb je er economie bij?

Ja ik heb economie1.

Maar ik weet niet of ik NG aankan, en ik heb ook niet echt de inzet ervoor omdat het me eigenlijk niet zoveel boeit. Maar mt NG kun je alvast 100 opleidingen meer doen :s

Ik ga maar eens met de coordinator praten. Bedankt iig voor de website :)

graag gedaan :). Em is idd. wat makkelijker (mijn mening dan). Ik kan eerst ook niet keuze tussen EM en NG. De Em vakken stond ik op wiskunde na allemaal minstens een 8 voor maar voor schei en na stond ik ook een 8. Uiteindelijk heb ik voor NG gekozen omdat ik de economie niet inwilde. Maar toen wilde ik NG doen met na12 en schei12 met ec of fio of ge. Maar omdat ik al bijna NT had en ik van NT naar NG over mocht stappen als ik dat wilde ben ik NT gaan doen met bio 12 en ec1. Mist ge. wel :( maar ben te lui om dat er bij te doen. Nog 1 examen en ik heb het nooit meer, ach wel een goed cijfer erbij :).

*klets klets klets :p*

Ik had vorig jaar precies hetzelfde, stond voor alles een 8, behalve voor wiskunde een 7, en voor 3 vakken een 9, frans, engels en nederlands.

Toen besloot ik om NG te nemen en nu zit ik in de knoop omdat je met NG zoveel meer mogelijkheden hebt, maar ik voor ongeveer 99% zeker weet dat ik daar niets mee wil doen. Ik wil ook de economie niet in ofzo, meer iets met rechten.

Dus eigenlijk maakt het helemaal niet uit wat ik kloot op de middelbare, zolang ik maar slaag.

Je kan het beste eens met je decaan (of mentor) gaan praten denk ik. Maar kan je nu nog terug dan? (wisselen van profiel bedoel ik) Je zit dan in 4vwo neem ik aan? Want daarna lijkt wisselen van profiel me niet meer mogelijk.
Bij ons op school is het zo dat je op z'n laatst op 't einde van 4vwo kan overstappen van een N-profiel naar een M-profiel, maar dan moet je wel 't een en ander inhalen in de vakantie. Maar als je zeker weet dat je van profiel wil wisselen, dan kan je dat natuurlijk beter meteen doen.

Ja 4vwo. Ik heb met de coordinator gesproken en ik mocht nog wel wisselen na de tweede toetsweek, daarna weet ik niet of het nog mogelijk is.

En het probleem is dat ik helemaal niet weet wat ik wil. Ik weet wel dat ik liever naar EM ga, maar het is dan net alsof ik gewoon geen zin heb om me iets in te zetten voor natuurkunde en wiskunde. Heb ik ook niet, plus dat ik het waarschijnlijk niet nodig heb.

Argh :p

edit: Ik weet gewoon echt niet wat ik moet doen. Straks wissel ik naar EM terwijl ik NG wel had kunnen halen, maar misschien haal ik het niet en dan zit ik opgescheept met NG. Kut tweede fase.

Wat ik me afvraag is het volgende: jij vindt N+G niet 'boeiend', maar wat is er dan zo 'boeiend' aan E+M? Met een N+G-profiel leer je tenminste nog íets.

:rolleyes:

Ik zou NG blijven doen, zo heb je ook meer mogelijkheden voor vervolgopleidingen. Hoe sta je er op dit moment voor? Als je er goed voorstaat en dus een redelijke zekerheid hebt dat je dit jaar overgaat, dan zou ik NG niet opgeven en EM gaan doen. En als je 4vwo haalt, dan haal je 5vwo ook wel.
Van de andere kant; als je geen inzet hebt voor NG vakken, en EM je meer aanspreekt, kan je misschien beter toch overstappen. Maar die keuze zul je uiteindelijk toch zelf moeten maken...

Ik bedoel niet zozeer dat het niet boeiend is, scheikunde vind ik bijvoorbeeld wel leerzaam, biologie ook.

Maar natuurkunde ligt me niet, en als je je best doet en dan nog steeds een 5,6 haalt dan vind ik het niet leuk meer, dat bedoelde ik.

En aan EM vind ik ook eigenlijk niets boeiends maar het zou wel iets beter aansluiten op wat ik wil, en bovendien heb ik denk ik meer inzichin die vakken.

Wi :6,3
Sk: 8,0
Bi: 8,0
Na: 5,6

Dat vraag ik me eigenlijk ook wel af, maar zo heeft iedereen z'n eigen interesses. Zelf doe ik NT, en ik zou er niet over denken ook maar NG te doen, laat staan een M-profiel. Hoe meer WI, NA, SK, hoe leuker (vind ik dan :p )!!

Je bent dus gewoon te lui. Dat vind ik een beetje een slechte reden om te switchen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf ook zo lui als een steen. Maar daarom ga ik nog niet naar psychologie switchen o.i.d.

Ja ik ben ook lui :)

Die cijfers zijn trouwens gebaseerd op 1 cijfer omdat we 4 toetsweken per jaar hebben, voor elk vak dus maar 4 cijfers, tussendoor hebben krijgen we geen cijfers voor so's ofzo.

hebben wij ook :p

Ik zal gewoon NG blijven doen met ec.1 je weet het nooit.

Wij hebben 5 toetsweken. Ik vind het eigenlijk wel fijn. Eerst waren 't er 3, maar als je er 5 hebt is de hoeveelheid stof wat kleiner :P

ja en je hebt dan eerder vrij. Maar ik kan nooit tegen de stress.

Ik kan juist alleen presteren onder druk. ;)

*heeft volgende week 5 hertentamens*

Ik heb nooit last van stress omdat ik optijd begin, dan weet ik zeker dat ik alles met de toetsweken goed beheers.

5? wow vind je dat leuk ofzow?

Kan jij eens ophouden met dat denigrerende gedoe van je? Het irriteert me mateloos. (n)

haah me too! best raar.
als je weinig te doen hebt, dan verwaarloos je alles..
als je veel te doen hebt, dan leer je en begrjip je sneller..

faalangst :o

Ik zie niet helemaal in wat er zo denigrerend is aan de constatering dat je met een EM-profiel geen drol leert, zeker aangezien je met een NG-profiel al niet bijster veel leert.

Jezus man, ik begin zo langzamerhand echt een hekel aan jouw houding te krijgen... :rolleyes:

[edit]sorry, dat was hier al door iemand anders gezegd, maar toch.[/edit]

Bij EM leer je geschiedenis , aardrijkskunde en economie en wat wiskunde.

Ik bedoel mischien vind je ge. niet belangrijk en onzin , maar er zijn mensen die geschiedenis super vinden en vinden dat ze bij ge. veel leren .

Gelukkig is niet iedereen jouw mening toegedaan.

Nee, geschiedenis vind ik wel interessant, maar ik schaar dat soort dingen eerder onder algemene ontwikkeling.

Is Wiskunde A2 algemene ontwikkeling? Is aardrijkskunde algemene ontwikkeling. Ik vind van niet. :o

Ik vind EM wel een rotprofiel. CM rules, ik heb het gevoel dat ik nu echt wat doe. <3

Och, iedereen heeft gewoon z'n eigen interesses...

Ten eerste, dat vind ik ook niet.
Ten tweede: AK en GS in de onderbouw zijn eerder algemene ontwikkeling dan bv NA in de onderbouw.
Zet bv een kennisquiz op tv op, er wordt steeds gevraagd naar geschiedenis enzo, dus volgens mij zien de meeste mensen het wel als algemene ontwikkeling (althans eerder als vakken als NA en SK).
Als ik het zo een beetje duidelijk uitdruk...

Wat mij betreft wordt Wiskunde B1,2 verplicht voor alle profielen. Niet omdat het nou voor iedereen zo nuttig is, maar gewoon zodat het VWO weer een wat uitdagendere opleiding wordt. Voor mensen zonder ambitie of hoge intelligentie is er altijd nog de HAVO.

Ik ben intelligent, heb een hoog IQ, en heb voor zowat alle vakken talent, behalve CKV3, natuurkunde en wiskunde. Moet ik nou naar de HAVO? Terwijl ik makkelijk een universitaire opleiding zou aankunnen, zolang er maar geen wiskunde in zit? :rolleyes:

Wiskunde B1,2 is zeker wel te doen voor mensen zonder talent voor wiskunde - het is geen universitair niveau. Dus als jij werkelijk een hoog IQ hebt, kun je dat ook aan. Het verschil met CM is dat je voor wiskunde wel degelijk iets moet doen.

Iets is serieus mis aan je redenaties.

Ik ben slecht in wiskunde ja, zelfs voor A1. Ik heb er alles aan gedaan, maar het lukt gewoon niet. Ik heb werkelijk een hoog IQ ja, maar ik kan gewoon geen wiskunde. Je zit wel te zeiken over hoe dom CM'ers zijn, maar ik zie jou nog geen foutloze Franse brief maken. (n)

Voor het beheersen van talen is natuurlijk geen (hoge) intelligentie vereist. Een Franse native speaker met matige intelligentie zal waarschijnlijk beter in staat zijn een brief te schrijven dan jij.

Verder ben ik vrij goed in mijn talen; ik had voor al mijn buitenlandse talen een 8 op mijn lijst (hoewel dat natuurlijk slechts Fa1 en Du1 waren, wat niets voorstelt) en spreek vloeiend Engels.

Verder heb ik nooit beweerd dat CM'ers dom zijn. Ze kunnen tenslotte ook gewoon te lui zijn om NG/NT te doen, of wiskunde/natuurkunde gewoon te saai vinden.

Ik had het uiteraard over Nederlandse scholieren die een vreemde taal leren. Ik had een 8 voor Fa1,2 en Du1,2.

Lui? Saai? Geen van beiden. Ik vind wiskunde en natuurkunde wél leuk. Ik kan het gewoon niet.

Natuurkunde is tijdverspilling als je iets gaat studeren waar het niet in voor komt.

Dit geld voor mij bij de talen en dan heb ik het over woordjes leren ,uitspraak en luisteren. Met het lezen heb ik geen probleem.

CM-vakken zijn gewoon "doen"-vakken. Je hebt geen talent nodig om ze te halen, je hoeft er alleen wat tijd in te steken. Mijn voorbeeld van de Fransman met matige intelligentie is dus zeker wel relevant; sterker nog, het ondersteunt mijn punt. Een Fransman met matige intelligentie zal niet in staat zijn een (redelijk) ingewikkelde integraal op te lossen die ik wel op kan lossen.

Je hebt voor CKV3 toch echt wel enige creatieve aanleg nodig. Dat heb ik niet, en dat is dan ook aan m'n cijfers te zien.

Kijk, dat niet iedereen even goed kan leren zoals jij leert, dat kan ik nog wel begrijpen, maar dat je iemand die op tijd begint om alles echt te kennen met de SE-weken bestempelt met "faalangst :o" dat vind ik een beetje raar.

Je kan het toch gewoon fijn vinden om op tijd te beginnen zodat je zelf niet in de stress komt dat je het niet red?

Ik begin ook 3 weken van te voren hoor :s

Ik vind natuurkunde gewoon leuk om te kennen en als het niet bij mijn studie hoort nou en, ik vind het gewoon leuk.

@Methopolhis (of hoe je het schrijft :))
Mijn vriend vertelde trouwens dat B2 echt niet gemakkelijk is hoor, dus ik denk dat als je vast stelt dat iedereen maar B2 moet volgen omdat iemand anders te lui is om vwo te doen vind ik een stomme redenatie.

Ik ga maar ns een nieuw topic starten :)

Dat klopt wel, maar hetzelfde geldt voor talen.
Waar ik me aan stoor; iemand die slecht is in NA, SK en Wi, kiest voor een M-profiel, en is van NA, SK (en gedeeltelijk WI) af.
Maar iemand die goed is in WI, NA, SK, is wel verplicht om alle talen te volgen (terwijl zo'n persoon waarschijnlijk niks met talen wil gaan doen).

Het heeft met faalangst in mijn geval weinig te maken. Als ik de avond van te voren begin haal ik ook voldoendes, maar ik wil er gewoon het maximale uithalen, en daarom herhaal ik alles nog een keer. Als jij (I love stars) wel de avond van te voren begint, dan moet je dat zelf weten, maar ik wed dat je alles sneller vergeet dan iemand die optijd begint. Bovendien betwijfel ik of je je VWO op deze manier afmaakt, zonder te blijven zitten.

Ik blijf erbij dat het ook met aanleg te maken heeft (ondanks dat inzet bij bepaalde personen ook een rol zal spelen).
En wat betreft wiskundeB2, ik vind het makkelijk, maar ik ben dan wel minder goed in de talen.

De bedenkers van het vak CKV hebben dan ook Mein Kampf als inspiratiebron gebruikt.

:D