[brander] fout
 

Ik heb een probleem met mijn brander, als ik een audio cd maak, (van onder de 80 minuten dus voldoet aan de voorwaarden) begint ie keurig met branden. Maar na een tijdje, na ongever 50% stopt ie, een hoop geratel en dan loopt ie vast. Ik ctrl-alt-delete, hij reageert niet meer.
Het enige wat ik dan nog kan doen is taak beindigen. Vervolgens wil de cd eruit halen, krijg ik geen signaal. Daarbij krijg ik te horen als ik nero opstart: inCD heeft momenteel toegang tot meerdere recorders sluit dit af en start nero opnieuw af.
Wat ik ook doe niets helpt.
Ik heb geen idee van welk merk de brander is (site ervan is www.liteunit.com) en er staat verder nog op 52*24*52.
Iemand een idee wat ik kan doen?

Heb je al een ander type lege CD's geprobeerd?

ja ook al, maar ligt het ook niet aan volgens mij.

de site is trouwens www.liteonit.com

En data cd's? Brandt ie die wel gewoon?

nog niet geprobeert, maar daar heb ik ook niet zoveel aan.. ik heb net ff nieuwe drivers gedownload op die site.. kijken of ie het nu wel doet.. en mss lager brandsnelheid?

Drivers? Je bedoelt firmware?

Lagere brandsnelheid kun je ook proberen ja... maar als dat allemaal niet werkt dan kan het goed zijn dat ie simpelweg stuk is.

werkte dus ook niet, zal wel fout van de brander zijn.. mss werken datacd wel, ik kijk wel een keertje heeft geen haast.. iig bedankt:)

Het kan sowieso nooit kwaad om in dit soort gevallen niet sneller dan 8X te branden, dan weet je in elk geval dat het niet aan een te langzaam systeem ligt. Bovendien levert dat betere brandresultaten op. Hoger dan 16X moet je echt niet gaan (= hoogste snelheid waarin de brander nog in CLV schrijft).

mijn 40 speed brander geeft anders geen problemen hoor...

Wel eens van jitter gehoord? Als je een audiocd op 40X brandt ben je gewoon krankzinnig of je houdt niet van muziek, dat kan ook.

Dan is je kwaliteit wel erg ruk :)

Och, mijn nieuwe brander schrijft nog foutloos op 24x, maar ik ben het wel met je eens dat als je de tijd hebt, je beter iets lagere snelheid kunt branden.

Het is heel simpel. Wanneer een brander in CLV brandt, schrijft hij dus sneller naarmate de lens dichter bij het einde komt. Omdat de schijf daar 'sneller' draait (het toerental is hetzelfde, maar de track komt sneller onder de lens door) bereikt de brander daar een hogere snelheid. Dat proces is gewoon niet bevorderlijk voor een goede brandkwaliteit, bij geen enkele soort CD of DVD.

NEC heeft dat ook opgelost met zijn zogenaamde Z-CLV. Brand je een DVD op 8X, dan begint hij op 4X in CAV-mode. Ongeveer op 1/3 van de schijf versnelt hij tot 6X en op 2/3 nogmaals tot 8X, maar die stukken schrijft hij dus wel telkens in CAV-mode. Hij bouwt het trapsgewijs op. Dat is beter voor de burnkwaliteit.

Ik geloof niet zo in 'de tijd niet hebben' om een CD/DVD te maken. Ik brand er ook een terwijl ik dit typ en dat gaat mooi op 2.4X. Lager gaat mijn ND-2510A niet. Bovendien, de tijdsduur op 4X, 6X en 8X is maar 15, 12 resp. 10 minuten. Dus het scheelt hooguit de helft in tijd.

Is het niet ook zo doordat het groto rotatiesnelheid heeft veel fouten, geloof dat als je een Dvd op 8x al brandt dat ie dan al meer dan 100 fouten heeft of zoiets.

Kon je ergens mee controleren.

Ja, dat kan met o.a. DVDInfoPro en K-Probe. Het gaat dan uiteraard om fouten die geen invloed hebben op de integriteit van de data (dan zou je namelijk geen enkele goede DVD meer kunnen branden) maar om puur afwijkingen in de brandkwaliteit. Dat kan invloed hebben op de maximale snelheid waarmee je die DVD kunt afspelen, of op de compatibiliteit met oudere/kritische spelers. Je ziet bijv. ook regelmatig dat spelcomputers (PS2/Xbox) bepaalde media niet willen lezen als hij op 8X gebrand is, maar wel op 2.4X. Die lezers zijn gewoon heel kritisch.

En inderdaad is het kwaliteitsverschil tussen een 4X burn en een 8X burn echt heel groot, zelfs bij de beste Ritek/Taiyo 8X-media en een goede brander. Dat is die vijf minuten tijdwinst mij gewoon niet waard.

Tja als mijn dvd's die ik op 4x heb gebrand na een jaar al ik weet niet hoeveel fouten hebben dus onleesbaar, dan wordt ik toch behoorlijk pissed. Namelijk al mijn data kwijt.

Dan blijf ik wel mooi op de laagste snelheid branden. :)

Er bestaat wel verschil van mening over de vraag of een sneller gebrande CD ook echt korter betrouwbaar zal blijven dan een langzamer gebrande. Ik zou zelf niet durven beweren dat een snellere brander altijd minder 'diepe' putjes in het oppervlak brandt, of iets in die geest.

Het zal denk ik meer afhangen van de kwaliteit van de media zelf, dan van de snelheid waarmee hij beschreven is. Ik heb zelf nog enkele CD-R schijfjes van verschillende merken, die destijds op 4X beschreven zijn (destijds is hier echt zeven jaar geleden). Die schijfjes zijn nog steeds perfect.

52x is 2,5 minuten :P.

Kwa tijd maakt het mij toch niet veel uit, kan toch verschillende dingen doen, maar het is wel handig als je ff snel iets moet branden, als je dan meer dan een half uur moet wachten

Het wordt tijd dat men een fout loze brander uit brengt.

Foutloze branders bestaan niet en zullen ook nooit bestaan :)

Ook de allerduurste audio-cdspelers van tienduizenden euro's introduceren nog fouten tijdens het lezen van de data van de schijf. Heel weinig fouten weliswaar, maar het is nooit een perfecte aflezing. Data is wel een ander verhaal, omdat datamedia foutcorrectie hebben en audioschijfjes niet. Dus daar maakt het minder uit.

Fout loze branders...mwah, de technologie is groot, ik denk wel dat die er komen.

Vergelijk nu al eens een brander met bijv 10 jaar geleden.
Ik denk niet dat ze evenveel fouten hebben.

Muziek op cd?
haha :p

Wel, naar mijn idee is de enige toepassing voor CD-R's nog het gebruik met wavemuziek in een huiskamer-cdspeler. Voor alle andere toepassingen kun je beter DVDR's gebruiken, want daar kan acht maal zoveel op en ze kosten evenveel. :)

Nou ja... er zijn natuurlijk ook nog de gedownloade "Linux ISO's" ;)

CD-R's zijn anders ook uitstekend geschikt voor data.... :p

Er kan data op, maar met een prijs van onder de vijftig cent voor een DVD+Rtje zie ik niet in waarom je nog CDRs zou gebruiken. :)

Omdat ik nog geen DVD brander heb? En eigenlijk wacht tot de DL DVD's goedkoper worden, en misschien zelfs ga wachten tot blue ray beschikbaar is.

Een DVD-brander kost vijf tientjes en waarom zou je DL-schijfjes gebruiken? Met de huidige prijsstand van DVDR-media zijn die dingen geen serieus alternatief voor gewone, single-layer DVDs. In elk geval kun je natuurlijk altijd wachten tot je een ons weegt op dingen die nog gaan komen, maar als je nu veel data moet wegzetten (15+ GB per dag ofzo) dan zijn CD'tjes niet echt handig.

Je hebt helemaal gelijk hoor Nare Man, ik wil alleen even een kleine kanttekening plaatsen dat het in de regel zo is dat de brandkwaliteit van audio-CD's pas achteruit holt vanaf 20x :) -- Ik baseer dat op uitgebreide onderzoeken/tests van SatCP (een naam die je wellicht niet onbekend in de oren zal klinken als je een beetje regular bent op GoT).

Ook wel zonder GoT. Je hoeft maar te zoeken op Lame, MP3 en FAQ en je vindt Satcp's geweldige introductie tot Lame en EAC. Geweldig. (y)

Wat betreft die audiocd's is het inderdaad wel waar dat de kwaliteit het hardst achteruit gaat als je in CAV-mode brandt. 20X is bij sommige spelers nog CLV (bij mijn ND-2510A wel, bij mijn AOpen CRW5232 niet, die loopt keurig van ~8X naar 20X dan). :)

4 tientjes en je hebt er al een, geloof dezelfde die jij hebt, 2 tientjes er boven op heb je al een Nec3520.

15 Gb per dag is inderdaad geen slechte indicatie(niet dat ik elke dag 15gb weg kan branden, maar ik kom er aardig in de buurt met mijn krankzinnige gewoonte :p). bovendien is 5 tientjes voor mij extreem veel.
Ben maar een studentje hè.

nou en :p , moetje maar wat minder bier zuipen :D

(y) Daar drink ik nog eentje op. :D

Maar wat een mazzel dat mijn (oude) Philips Cd recorder CDR 880 alles lust, zowel goedkope data Cdr,s alsook de dure audio Cdr,s. En heb geen last van jitter, omdat er gewoon 1 op 1 gecopyeerd wordt. :)

Tip: Koop gewoon orgineel. (y)

Wat maakt dat uit? Dan kan evengoed jitter ontstaan.

Yeah, right :D

Kun jij het dan horen? :D :p

Ik niet iig. :cool:

Ik ook niet, maar dat neemt niet weg dat evengoed bij een lage snelheid jitter kan ontstaan.

Ik koop muziek altijd origineel (Y)

Niet alleen uit principe, ook gewoon omdat ik het veel leuker vind om die zooi origineel te hebben. Daarnaast kan ik er vrij goedkoop aan komen, meestal, dus tjah...

Muziek die ik de moeite waard vind koop ik wel origineel, maar 9 van de 10 keer download ik het eerst en brand ik het op een CD-RW ofzo, om het eerst eens rustig op mijn discman te kunnen beluisteren. Maar die ik heb gaan toch niet hoger dan 12x, dus ja.. :D

Hmm, ik koop het juist niet uit principe. Ik vind gewoon dat gemiddeld twintig euro voor een cd belachelijk veel is. Als jij er goedkoop aan kan komen is dat mooit maar als ik de cd's die ik nu heb zou moeten kopen zou ik een fortuin kwijt zijn.

Wat dat betreft ben ik misschien een principiële geitenwollensokkenloser (leuk Scrabble-woord?), maar ik als ik een CD goed vind, dan koop ik die ook zodat de artiest er nog wat aan overhoudt, en vind het gewoon leuk om het origineel te hebben, een kast vol originele CD's staat toch ook leuker dan een spindel vol met gefikte zooi ;) (overigens leef ik niet met de illusie dat die artiest anders op een houtje moet bijten, maar het gaat mij meer om het principe). Toegegeven, ik heb inmiddels zoveel albums op mijn computer dat ik nu op straat zou leven als dat allemaal zou willen kopen, maar ik probeer wel om de dingen die ik écht leuk vind, te kopen.

mwah kwa sound kan eeen cdeetje niet tippen aan een LP.

Die dingen zijn nog meesterlijk, vooral wat je erbij krijgt is gewoon een kunstwerk opzich.

Nee, twintig euro betaal ik er niet voor, dat klopt. Maar jij koopt dus ook geen boeken en/of andere zaken waarvan de intrinsieke waarde veel hoger is dan de materiele waarde?

Dat laatste ben ik zonder meer met je eens, maar het eerste neem ik niet van je aan. De geluidskwaliteit op een LP is niet beter dan die op een CD. Van sommige mensen begrijp ik nog net wel dat ze liever die sound van vroeger hebben, maar je moet wel een belachelijk goede platenspeler hebben om echt in de buurt te kunnen komen van het geluid op een CD. Ik betwijfel overigens al of jij het verschil in geluidskwaliteit tussen een bitrate van 192 en een van 320 kunt horen.

Zo'n discussie loopt ook op www.audiofreaks.nl :cool:

http://www.audiofreaks.nl/index.php?topic=1088.0

De intrinsieke waarde van een CD is juist heel erg laag. De economische waarde is juist heel hoog. Het materiaal van een CD, de printkosten van het boekje e.d. zijn niet zo duur hoor :)

En verder koop ik wel boeken, maar dat is alleen maar omdat boeken niet te downloaden zijn en het niet rendabel is om honderden pagina's bij de copyshop te kopiëren.

Er zijn anders genoeg (studenten) die dat doen hoor. :D

Hangt er vanaf welke boeken, er zijn zat nieuwsgroepen waar bergen e-books te vinden zijn.

Excuses, ik was net uit mijn bed :P

Maar dan nog, die extra kosten worden niet voor niets gerekend. Dat het veel is, ben ik met je eens, maar het zijn nou juist de producten waar je niet voor het materiaal betaalt.

Ik kan toch echt vrij veel boeken in .pdf formaat krijgen...

Maar toch leest dat niet echt lekker :p

Ben je nou een krent of niet? :p