Grapjes
 

.

Tuurlijk.

Waarom zou religie anders behandeld moeten worden dan andere onderwerpen als het op satire aankomt?

Ik zou het niet doen.
Maar als je graag wil ga je gang zolang je weet dat God het ook hoort.

Haha, dat meent Hans Teeuwen dus wel.

:D

Als 't leuke grappen zijn ja hoor.
Maar belachelijk maken is wat anders dan een grapje maken he.

En wie bepaalt dan of het grapje al dan niet grappig was?

om op Hans Teeuwen terug te komen:

"Weet je wat ik ook zo een ontzettende klootzak vind? Allah, met zijn dikke lul."

Vind ik wel humor, andere mensen vinden het vast totáál niet door de beugel kunnen.

Ik natuurlijk :D
nee weet ik veel dat is ook niet te doen, maar als er mensen bestaan die het grappig vinden lijkt het me ok.

Trouwens: ik snap de grap niet.

De grap is nu juist dat het nergens op slaat. Daarom is het ook zo geniaal.

Haha leuk mensen hun religie zo belachelijk maken, zonder ook echt een clue te hebben :)

van mij mogen ze doen wat ze willen, maar dan moeten ze niet huilen als een imam zegt dat alle ongelovigen de hel in komen :rolleyes:

Ja, van mij mag iedereen alles zeggen. :)

Bij goeie grappen zijn er vaak ook een paar mensen die zich beledigd voelen of er om andere redenen niet om kunnen lachen, over welk onderwerp het ook gaat, dat vind ik geen probleem. Ik ben het ook eens met Nanahara's laatste zin. (en ook met die eerste, maar dan zonder zijn sarcastische intonatie)

Lebbis en Jansen vatten het al eerder samen: "we kunnen wel smadeloos godslasteren, maar met smaad is gewoon veel leuker."

Nou wat een humor

Ik vind als Imams kunnen zeggen dat alle homosexuele doodgegooid mogen worden en gestenigd mogen worden dat je best grapjes mag maken over de islam....

Tuurlijk mag je er grappen over maken...Geloof is toch sowiezo al lachwekkend.

Het beste uit dat stuk van Hans Teeuwen vind ik toch deze:

"Allah vind alle Nederlandse vrouwen hoeren....en daar heeft hij vol-ko-men gelijk in."

welke ook leuk is: "en dan vraag je aan zo'n zandvrouwtje: worden jullie onderdrukt? antwoord: ndat moettik an mijn man vraggen."

Grote tenen?

schijt aan ze mogen zeggen wat ze willen

Zo heeft Theo het gewild.

Ik ben dan ook volkomen geintregeerd ;)

Weer zo'n grap die ik niet snap
:D

Flikker op met die Theo. Theo bepaalt niet wie wat mag zeggen.

Grote tenen --> snel op de teentjes getrapt.
Het was ironisch bedoeld. Persoonlijk zal het m'n reet roesten dat-ie dood is.

:D

jah mits je er niemand mee kwetst. Ik vind dat sommige mensen echt te ver gaan/gingen zoals Theo van Gogh.

En "Allah", "God" en "JHWH" mogen dat wel? :rolleyes:
Sodemieter toch een eind op.

Ik vind godslastering humor, mits het goed gedaan is zoals door een Lebbis en Jansen, Theo Maassen, Hans Teeuwen, etc.

Grapjes over het geloof en over God moeten kunen, vind ik. Maar je hebt grapjes die vriendelijk blijven, zoals God aan de bar in Kopspijkers en grapjes die er gewoon op uit zijn om andere mensen te kwetsen, zoals: alles wat Hans Teeuwen doet. Het eerste vind ik wel kunnnen. Het tweede niet.

Geen van allen hebben nooit iets gezegd. :) Hopen dat het zo blijft.,

Hans Teeuwen en goede grappen. :s

Overigens vind ik grappen puur om er mensen mee te kwetsen en belachelijk te maken niet echt grappig. Maar ja, mijn gevoel voor humor is dan ook erg verfijnd. :cool:

Hans Teeuwen is wel geniaal!

Jij vindt iedereen met een grote bek geniaal. :rolleyes:

Voor strikte christenen is dat een moeilijke zaak vanwege psalm1:
Welgelukzalig is de man, die niet wandelt in den raad der goddelozen, noch staat op den weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters;

Zodra ze in een gezelschap zitten waar gespot wordt of kijken naar hansteeuwen dan gaan ze in tegen die psalm denken ze.

Ik vind persoonlijk dat hans teeuwen niet tever gaat, zijn grappen zijn en blijven grappen die niet puur grappig zijn vanwege het kwetsen maar vooral vanwege de absurditeit waarmee hij het brengt. Als hij serieus op het podium zou staan en daar een betoog gaat houden als: "God is een sadistische lamlul en wel hierom enz." dan zijn er vast mensen die hem daarom zullen idoliseren, maar dat is puur beledigen en ook niet leuk meer voor het meerendeel van het publiek. De overtuigd ateïst die zijn mening verwoord ziet zal het toejuichen, maar de doorsnee nederlander ziet zoiets als onzinnig. Een zwakbegaaft typetje de bijbel laten samenvatten is wel leuk omdat daar het accent niet puur ligt op het belachelijk maken van een boek of geloof maar op de absurd-heid van zijn typetje.
De jostiband is ook zoiets, hij behandeld die gehandicapten op een manier die totaal niet stookt met de normale manier waarop die mensen behandeld worden. Bovendien plaatst hij de gehandicapten boven de verzorgers qua intellect. => absurd => humor.

Zei ik dat dan? :rolleyes: :rolleyes:

True, true.

Grappen maken over geloof mag aan geen beperking onderhevig worden gemaakt. Punt.

idd.
dus hebben wij ook geen recht op zeuren, want alle homo's zijn nou eenmaal gewoon ZIEK. net als alle gelovigen ACHTERLIJK zijn. :).

leuk, en mag ik ff een flame dinges starten

[edit door uw forumbaas] nee:P [/edit]

genuanceerde stellingname, goed beargumenteerd. je begint op mij te lijken. :bloos:
Zou ik mogen vragen op welke grappen wel beperking moet zijn in jouw opinie?

een bepaalde bevolkingsgroep, althans te vaak, als je een paar keer een stukje hebt over joden, vind ik het ook nog niet zo'n probleem

oke, maar waarom vind je dat wel een probleem? omdat het haat kan zaaien? Dat kunnen grappen jegens een bepaald geloof ook.

dat doen ze ook, maar hans pakt niet een bepaald geloof eruit. ze krijgen allemaal kritiek, en dan is er geen sprake van discriminatie

zeker, maar als je mijn posts leest dan zie je dat ik hans teeuwen vrij redelijk ken, dus dit is voor mij ook niets nieuws. Ik vroeg echter aan nare man welke grappen wel aan beperking onderhevig moeten zijn. Daar ga jij op in met 'bepaalde bevolkingsgroepen', waarna we er vervolgens op uitkomen dat grappen jegens bepaalde geloven even erg zijn, maar toegestaan als ze maar over een breed scala aan geloven tegelijk worden gemaakt. Prima, maar hiermee spreek je nare man tegen.

Er valt niets te beargumenteren. Ik ben sowieso een voorstander van een grotere vrijheid van meningsuiting dan het Nederlandse recht nu kent. De artikelen over belediging van individuen en groepen dienen geschrapt te worden dan wel zeer sterk aangepast te worden. Maar daar gaat het nu niet om.

Voor wat betreft het gewone maatschappelijk verkeer kan ik nog wel begrijpen dat er bepaalde fatsoensnormen zijn waar je je in een discussie aan moet houden. Maar wat betreft grappen, en in het bijzonder grappen in de openbaarheid (satire, cabaret etc.) geldt dat dat het terrein bij uitstek is waar het vrije woord absoluut heilig is.

Dus eigenlijk vind ik dat grappen überhaupt niet onderhevig mogen worden gemaakt aan beperkingen. Nu kun je een mening sowieso niet ex ante beperken (als iemand dat wil zeggen doet hij dat), maar ex post, door strafbaarstelling van bepaalde uitlatingen vind ik het ook belachelijk. Het vrije woord is in onze samenleving heilig en beschermt niet alleen de inhoud van meningen maar ook de modaliteit ervan.

Bij grappen over bevolkingsgroepen pak je mensen op hun afkomst waar ze niks aan kunnen doen en bij grappen over het geloof pak je ze op hun eigen keuze.

Zoals ik al eerder zei: grapjes moeten kunnen, maar:

Waarom zou ik grapjes gaan maken over een moslim omdat ie moslim is, een man omdat ie man is, een chinees, omdat ie chinees is?

Een goede grap is imo alleen een grap die je op jezelf kunt richten. Waar je je in kunt plaatsen en 1 die je herkent.

Gelovigen hebben er vooral moeite mee omdat ze geloven dat God heilig is en omdat ze van Hem houden. Dan horen ze niet graag dat Zijn naam door het slijk gehaald wordt...

hopelijk is dit ook een 'grapje' ?