Aantal moorden eerwraak neemt toe
 

'Aantal moorden eerwraak neemt toe'
UTRECHT - 22/01/05 - Het aantal moorden op vrouwen uit eerwraak lijkt toe te nemen. Dat concludeert de Federatie Opvang uit een enquête onder 2200 vrouwen in blijf-van-mijn-lijf-huizen. Het leven van zeker honderd van de ondervraagde vrouwen wordt bedreigd. De Federatie stuurde een open brief aan minister voor Integratie Rita Verdonk, waarin zij wordt gevraagd de wet aan te passen ten gunste van de bedreigde vrouwen, meldt Nova zaterdag.

In nog geen twee jaar zijn zeven vrouwen vermoord uit eerwraak, zegt directeur van de Federatie Opvang Smidt. In de afgelopen maand alleen al waren dat drie. Naar aanleiding van de laatste gevallen vraagt de Federatie de minister snel maatregelen te nemen.

Aan de moorden gaat vrijwel altijd een periode van verbale bedreiging vooraf. In die tijd kan de politie niet ingrijpen: dreigementen zijn niet strafbaar. De Federatie pleit voor 'preventief oppakken' van mannen die bedreigingen uiten aan het adres van vrouwen. In Nova legt directeur Ineke Smidt uit: "Eerst moet de politie waarschuwen en als dat niet helpt, vervolgen. Als de wet daarvoor moet worden aangepast, dan moet dat maar."

Smidt wil ook meer meldpunten voor huiselijk geweld. "Die zijn er nog niet in alle gemeenten." In het onderwijs moet aandacht worden besteed aan de rechten van de vrouw in Nederland en over goede relaties tussen man en vrouw. Minister Verdonk heeft nog niet gereageerd, omdat zij begin februari een Kamerdebat over het onderwerp voert

bron:© Tiscali.nl

Vind jij dat er op eerwraak een hogere straf moet komen te staan dan een "gewone" moord?
zoja; welke matregelen moeten er dan ondernomen worden?

Bij eerwraak moet je gewoon die hele familie een spuitje geven :rolleyes: Geintje :evil: Iemand die eerwraak wil plegen is denk ik nogal lastig tegen te houden. Ook als je zegt dat je hem de doodstraf geeft dan zou die het waarschijnlijk nog doen.. Al weet ik niet of de meeste eerwraak moorden met voorbedachte rade dagenlang vantevoren gepland worden.. of het is voorval, slachtoffer pakt wapen, slachtoffer neemt de trein/bus/bezemsteel en hij vermoord iemand.. dat scheelt ook wel een boel..

Sinds wanneer zijn bedreigingen niet strafbaar?

Moord is moord. Hooguit kun je bij eerwraakgevallen de grens tussen doodslag en moord wat scherper trekken, omdat bij eerwraak veelal sprake zal zijn van een moment van kalm beraad (en dat onderscheidt moord van doodslag).

Wat Nare Man zegt

Dat helpt geen moer, de straf schrikt de dader echt niet af hoor. Na zijn daad geeft de dader zich altijd aan bij de politie..

Ik zou niet weten waarom wel. En volgens mij is er bij moord bijna altijd wel sprake van wraak aangezien het van te voren gepland is.

ik vind ook niet dat het zwaarder gestraft moet worden. Maar wraak is natuurlijk maar een van de motieven waarvoor er moorden worden gepleegd. Denk aan jaloezie, geld, lust, angst etc etc

het maakt sowieso niet iut of er een doodstraf op staat, ook niet bij moorden waar het niet om bloedwraak gaat. :)

Ik denk dat dit een goede zaak is. Want dit betekend dat het aantal meisjes die tegen de wil van hun familie relaties aan gaan ook steigt.
In Turkije kreeg je zo'n 10 jaar geleden een lagere straf, als het om eerwraak ging. Gelukkig hebben ze dat rechtgezet. Sindsdien is het aantal moorden door eerwraak explosief gedaalt. (y)
Ik denk dat het belangrijk is om niet alleen de dader, maar ook de ouders van die dader, het liefst nog harder dan de dader zelf te straffen. Veelal zijn zij het, die de dader oproepen tot moord.

Is inderdaad strafbaar, maar het is moeilijk te bewijzen. En het ligt aan de manier waarop iemand je bedreigt. Het moet letterlijk bedreigen zijn, anders is het niet strafbaar.

Zeven moorden in twee jaar... :eek:

Dit is wel een gi-gan-tisch probleem.

Ik zie überhaupt niet in waarom een motief van eerwraak verwerpelijker zou zijn dan een koel berekende moord vanwege geldkwesties of omdat iemand het niet kan hebben dat zijn vriendin er met een ander vandoor gaat.

Omdat eerwraak vaker door moslims gedaan wordt natuurlijk. :nono:

Is het dan niet veel handiger om het zijn van moslim strafbaar te maken? :)

daar is donner al druk mee bezig

Eerwraak wordt gepleegd vanuit een bepaalde ideologie. Volgens de daders is eerwraak rechtvaardigheid. Bij geldkwesties is niet meestal niet het geval.

kunnen er bij eerwraak ook niet meer mensen worden veroordeeld vanwege medeplichtigheid ?
de vader die daar meestal toe aanzet etc ?

Maatregelen hoezo??

Eerwraak is al jarenlang een onderdeel van de cultuur waarin deze mensen leven. Wie zijn wij om dit te stoppen, we moeten respect hebben voor de manier waarop deze mensen met hun famillie omgaan. Eerwraak is een belangrijke manier om het ras zuiver te houden en te zorgen voor goede huwelijken binnen deze cultuur.

Als het om eerwraak gaat dan pleit ik eerder voor totale vrijspraak, en het zou de getroffen famillie juist makkelijker gemaakt moeten worden om te doen wat nodig is. Als tolerate Nederlander vind ik dat eerwraak gewoon moet kunnen.

:d
omg

ja dan moeten we het als nederlanders dus ook goed vinden als een 13 jarig meisje door een groep van 17 jongens verkracht word.

doe ff niet zo dom hahahaha.


ik vind dat er zeker wat aan gedaan moet worden, en dat de huizen waar de vrouwen ondergedoken zitten meer steun vanuit de regering moeten krijgen, of moeten er weer eerst een paar vermoord worden voor dat ze het nut van extra maatregelen zien?
ik vond het gister bij nova echt heel erg om te zien, hoe de kinderen uit zo'n gezin er nu totaal alleen voor staan omdat moeder en dochter zijn vermoord door een of andere arrogante klootzak. gatveredamme, ik walg van dat soort mensen. mensen die misdaden plegen vanuit religieuze perspectieven , moeten harder aangepakt worden, omdat zij denken dat wat zij doen gerechtvaardigd is.

Die meiden willen dat allemaal zelf. Was dat trouwens nog niet legaal dan??



kom maar, kom maar, kom maar. :evil:

En dus? Dat is geen antwoord op de vraag waarom een ideologisch getinte moord kwalijker zou zijn dan een 'laagbijdegrondse' moord vanwege geld. Dat antwoord is er trouwens ook niet.

Bij eerwraak zou er ten allertijde sprake zijn van een rechtvaardige daad. Bij een moord vanwege geld is dat niet het geval.

misschien omdat een ideologische, vanuit culturele of religieuze (niet dat het in de islam staat volgens mij, maar goed, het geloof wordt vaak ook op een verkeerde manier gebruikt) perspectieven, vaak door de dader als gerechtvaardigd wordt gezien. en dat dat harder afgestraft moet worden.

maar iemand die een lage moord pleegt en ook niet helder bij zijn hoofd is kan zijn daad ook gerechtvaardigd vinden. maar misschien dat bij geld of lage moorden toch vaak wel in het bewustzijn ligt dat ze iets doen wat niet gerechtvaardigd is.

zoiets dacht ik, maargoed, veel weet ik er niet vanaf.
geen enkele moord is idd goed te praten, aangezien er op andere gebieden ook vanuit wrede perspectieven ook verschikkelijke zinloze moorden gepleegd worden.

Er is niemand die beweert dat eerwraak een strafuitsluitingsgrond moet zijn in het Nederlandse strafrecht. Sterker nog, zoals ik eerder al aangaf, wanneer vast staat dat het om eerwraak gaat is moord makkelijker te bewijzen, omdat voor moord nodig is dat met voorbedachte raad wordt gehandeld. En dat is bij eerwraak veelal het geval. Moord wordt zwaarder bestraft dan doodslag, dus gevallen van eerwraak lopen ook nu al een grotere kans om een hogere straf te krijgen.

Dus als ik leef in een cultuur waar het als normaal wordt gezien iedereen waarvan ik iets wil hebben te vermoorden om hun eigendommen me toe te eigenen dan is dat niet verwijtbaar?

Zul jij dus ook vrijspraak betogen als ik daarvoor gepakt zou worden?

Volgens mij was-ie niet echt serieus.

ik hoop dat je gelijk hebt.

Meestal wordt de vader ook vervolgd en bestraft. In het geval van de Turkse jongen die in Veghel een pistool leegschoot in een klaslokaal heeft de vader een hogere straf gekregen dan de jongen (ik geloof acht jaar uiteindelijk).

Voordat er onduidelijkheden/misverstanden ontstaan, eerwraak wordt niet getolereerd in de Islam.

Ik vraag me af op welke bewijzen de vader veroordeeld werd. Want ik me niet aan het idee ontrekken, dat als je als familielid je kaken gewoon stijfhoudt, dat je vader dan veroordeeld kan worden als opdrachtgever.

Ik weet ook niet welke bewijsmiddelen er gebruikt zijn. Wat bedoel je precies met die tweede zin?

Bij eerwraak is het meestal zo dat er in overleg met de familie de moord wordt beraamd. Als elk familielid tegenover de politie simpelweg zwijgt, kan er feitelijk gezien nooit iemand als opdrachtgever worden aangemerkt. Ik vraag me dus af hoe de rechter tot de conclusie gekomen was dat de vader de aanstichter was. Heeft een familielid zijn mond voorbij gepraat? Want het lijkt me voor het OM verdomd lastig om te bewijzen dat een ander de opdrachtgever is, als iedereen zijn mondje gewoon houdt. En bovenal, als de moordenaar al bekend heeft en bereid is de straf op zich te nemen, zonder iemand anders te belasten.

Ze houden hun mond niet hoor, meestal is het zo dat ze alles in detail aan de politie vertellen. Ze schamen zich niet voor hun daad, ze zijn er juist trots op dat de eer van de familie is gered. Ook bij deze 2 moorden hebben de daders zich meteen gemeld bij de politie.

Er zijn wel meer bewijsmiddelen dan alleen verklaringen van mensen en bovendien, wel eens van 'circumstantial evidence' gehoord?

nee, wat is dat?

nee klopt :)
maar je bent het denk wel met me eens, dat het in de meeste gevallen toch wel moslims betreft(omdat het in hun cultuur zit, ook al word het niet getolereerd door de Islam)

Misschien is dat wel Wilders' nieuwe idee.

Het zou mij niets verbazen.

Wat je 'indirect' bewijs zou kunnen noemen. De verklaring van een getuige die beweert dat iemand het gedaan heeft is een direct bewijsmiddel, indirecte bewijsmiddelen zijn meer de overige omstandigheden, zoals het feit dat iemand op een bepaalde plaats was, hij zich op een bepaalde manier gedraagt enz.

okay

Ach wat, achteraf straffen is vrij zinloos en is ook juridisch gezien onmogelijk omdat er alleen onderscheid wordt gemaakt tussen moorden met voorbedachte rade en uit impuls.
Ik denk dat preventief maatregelingen nemen veel beter is. Bedreigde vrouwen moeten serieuzer worden genomen door de politie.

waarom is straffen achteraf nou weer zinloos? Zullen we dan maar niemand meer gaan straffen en de schuld altijd bij onszelf gaan zoeken, omdat 'we er misshcien iets meer aan hadden kunnen doen' ???

Juridisch gezien onmogelijk? Ik zal je eens vertellen: straffen gebeurt altijd achteraf in ons rechtsysteem :rolleyes:

zeker :) (y)

Je kunt niet specifiek eerwraakmoorden straffen, oetlul. Dat wordt dan doodslag of moord met voorbedachte rade.

Het is toch vrij simpel om te zien dat een drempel van straffing naderhand makkelijker wordt genomen dan een tal van preventieve confronterende maatregelen.

Juridisch onmogelijk, gezien het onderscheid.

Een apart delict voor eerwraak is natuurlijk ondenkbaar. Het is gewoon moord. Het feit dat het religieus of cultureel geïnspireerd is speelt uiteraard wel een rol bij de inkleuring van strafuitsluitings- en strafverzwaringsgronden.

De timide zoon die door zijn familie onder druk wordt gezet en tot willoos werktuig wordt gemaakt, zal sneller een beroep op overmacht kunnen doen. De wraakzuchtige vader, die willens en wetens zijn dochter laat vermoorden en daarvoor zijn zoon opoffert, zal sneller hard worden gestraft omdat duidelijk voorbedachte raad aanwezig is.

Wederom heeft het dus helemaal niets te maken met enige wettelijke regeling. Het gewone strafrecht biedt voldoende mogelijkheden. Het is gewoon een kwestie van de feiten inkleuren.