wat hebben mensen nu aan de zin van het leven?
 

maakt het het leven makkelijker, "je doet het ergens voor" of is het beter om er nooit over na te denken...?

De zin van het leven bestaat niet.

Het hebben van een zin in je leven is alleen nuttig als je in de put zit. Als je al blij ben en rondhuppelt heb je nog geen motivatie nodig maar als het tegen zit heb je een reden nodig om door te gaan. Wel heb ik het idee dat als je het jezelf nou eenmaal afvraag, de vraag terug blijft komen todat je voor jezelf een goede reden heb.
Die reden kan (moet) je zelf invullen of je een god neemt, of een andere visie.

Dan hoef je niet zelf te bedenken wat je moet doen.
Sommige mensen hebben dat liever.

Het lijkt mij sterk dat jij geen 'zin' heb in je leven.(beroerde zin zo.) Al is het maar, ik ben er nu toch, laat ik er maar wat van maken.

voor jou miss niet, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen die wel hebben...

Mischien inderdaad voor jou niet. Maar heb je ook geen kleine doelen zoals een meisje versieren. Dat is toch ook een zin in het leven?

Ik had wellicht het woordje 'de' moeten onderstrepen. Dé zin van het leven bestaat niet, in die zin dat er geen 'algemeen' nut van het leven is. Dat betekent natuurlijk niet dat je geen doelen in het leven kunt hebben.

Dat heb je mooi gezegd. Tenminste, als ik goed uit je woorden begrijp dat je bedoelt aan te geven dat "er niet zoiets is als de zin (of onzin!) van het leven". :)

Zijn al die kleine doeltjes niet deel van een groter goed dan? Mischien iets wat je zelf nog niet kan bevatten?

Ik deel de mening van mephostophilis. Dé zin van het leven bestaat niet, maar dat neemt niet weg dat mensen niet hun eigen zingeving kunnen creëeren. Juist doordat hét leven geen zin heeft, ben je vrij om er mee te doen wat je wilt.

Misschien, maar omdat je daar toch niks zinnigs over kunt zeggen kun je het er maar beter van nemen.

Het heeft geen zin maar ik heb er wel zin in. :)

Mensen willen graag het gevoel hebben dat hun acties nut hebben. Waarom dat is kan ik je niet verklaren. Het komt voort uit een innerlijke drang.

Weinig. Je kan wel proberen uit te vinden waarom je hier op aarde bent maar daar kom je toch nooit achter. Je kan er beter wat moois van maken.

De zin van het leven bestaat niet, de zin van mijn leven wel.

Zodra je doelen stelt in je leven maak je het zinvol.

De zin van het leven is een doelstelling die je zelf verzint, het is dus ook een eigen beoordeling wat je er aan hebt.

Over 'de' zin van het leven is mijn visie nogal anders dan de meesten waarschijnlijk. Voor mij bestaat er geen nut van leven. Wat heb je er uiteindelijk aan, je sterft toch ooit, dan verdwijnt alles zo heel schoon. Dit is nu wel uiteraard het begrip leven als 1 geheel genomen. Het leven kan tijdelijk nuttig zijn, ik denk niet dat je van kinds af aan één zelfde doel blijft nastreven. Dus dit maakt niet dat het leven zin heeft. Dus ja over de zin van het leven zou ik alvast niet teveel nadenken, het kan je weliswaar slecht laten voelen...

Als het leven echt geen zin zou hebben, zou iedereen dan niet na elk tegenslagje zelfmoord plegen?
Ik denk dat alles toch wel bijdraagt aan een zin, ook alle tegenslagen dus.
Iedereen heeft wel een doel, en omdat 'grote' doel te bereiken doe je ook wel eens dingen die je 'op zich' niet zo leuk vindt

Dat is volgens mij ook het moment dan je een zin in leven gaat zoeken. Omdat je een reden heb pleeg je vervolgens geen zelfmoord. Er zijn ook mensen die het leven niet meer zien zitten. Deze noemt men doorgaans depressief.

precies, en dat zijn dus net de mensen die geen zin kunnen vinden.

Maar die plegen doorgaans geen zelfmoord hoor.

leven gaat over het streven, en het streven kent geen doel

Het leven op zich heeft geen zin. Ooit ben je toch alles kwijt of je het wilt of niet. Wat houdt de mens in leven. het streven naar doelen. Dit geeft het leven tijdelijk zin, maar dit wil niet zeggen dat het leven nu een zin heeft eh.

Je vraagt wel naar de zin van de zin van het leven, wat is daar de zin van? Zo kun je oneindig lang doorgaan en denk je straks dat alles zinloos is.

het maakt het le_en zwaarder, maar wel gemakkelijker
om niet na te denken, -of aan te nemen- dat er geen zin an het le_en bestaat.

weten wat je hier doet en waaroor je iets doet?

Dat zou de zin van de zin van het leven kunnen zijn, maar dat vroeg ik niet :p .

Dat vroeg je wel.

En ik weet dat alles zinloos is.

Ik vroeg naar de zin van de zin van de zin van het leven, niet naar de zin van de zin van het leven.

en of alles zinloos is, mja, misschien wel, maar besef wel dat logica ook op bepaalde aannames is gebasseerd, waardoor het nooit totale zekerheid kan bieden.

Ja, okee. Maar waarom zou je duizend keer waarom vragen, alles behalve de zin van het leven is te geven.
Het antwoord op je vraag is inzicht krijgen in de mens.
`lo|gi|ca (de ~ (v.))
1 juiste, rationele opeenvolging van oorzaak en gevolg

Dus de toepassing van de aannames.

Inderdaad, waarom zou je het duizend keer vragen, dat was precies mijn punt. Zoek gewoon de zin van je leven, waarom? Ach, waarom ook niet :p .


Op een rationele manier, en rationaliteit is ook gebasseerd op aannames, zoals bijvoorbeeld de uitgesloten derde(iets kan niet zwart en wit tegelijk op dezelfde plek zijn).

Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld is het leven juist heel zinvol. Je kan het alleen niet weten .

Nee, want het is principieel onmogelijk dat er een externe 'entiteit' is die 'voordeel' heeft bij 'leven'.

Hoe moet een nietig mens nou weten wat de zin van het leven is. Er zijn honderden miljarden levens alleen al op aarde, wie vertelt mij wat het nut daarvan is? Ik zie niet in waarom men zoekt naar DE zin van HET leven (dus: het nut van elk levend organisme zowel op aarde als op andere plekken in het heelal). Is het al niet genoeg om naar jouw doelen te zoeken? Naar enkel jouw zin van het leven?

Het is niet zozeer dat 'de zin van het leven' bestaat, maar meer 'de lafheid het niet te beindigen'. Voor de meeste mensen dan.

wel.

Die uitgesloten derde is gewoon een voorbeeld van een aanname die in logica gebruikt wordt(in elk geval in de klassieke propositielogica), dat jij er een totaal andere (onhandige) logica op na houdt is jouw zaak, maar ik durf te wedden dat ook die logica op aannames gebaseerd is. Het gaat dus om dat er aannames zijn, niet welke aannames. Begrijp je wel wat ik bedoel?

verklaar>

Er is niets buiten alles, per definitie.

Dat is niet waar. Ik heb me altijd afgevraagd wat de zin van het leven is, ook wanneer alles goed gaat. Alleen wanneer alles goed gaat heb je leukere dingen aan je hoofd, en wil je niet je hoofd breken aan zo'n moeilijke vraag.

Dat is dan ook nergens voor nodig, aangezien het doodsimpel is te beredeneren dat er helemaal geen zin aan het leven kan zijn. :)

doodsimpel vindt ik eigenlijk een kutwoord. de dood is niet simpel, het is zo ingewikkeld, mysterieus en eng als ik weet niet wat.
Maar goed, jij vindt blijkbaar vrede met die stelling, ik niet. En ik zal doorzoeken tot het einde :cool:

waarom bestaat de vraag dan nog steeds?

Een doel nastreven.

Er werd dan ook naar alle waarschijnlijkheid bedoeld dat het nastreven van een doel geen doel heeft.

Buiten alles is niets. Er is dus ook niets buiten alles dat voordeel kan hebben van hetgeen zich in alles afspeelt, ergo, alles is nutteloos - per definitie. Echter, je kunt wel spreken over nut van begrip of verschijnsel A voor begrip of verschijnsel B. Nut is dus een zuiver relatief begrip.

Dé zin van het leven, zoals al gezegd, bestaat m.i. niet.
Er zijn echter nog steeds (eigenlijk bijna middeleeuws..) mensen die heel erg bang zijn voor het onbekende en onverklaarbare. Zodanig dat ze dingen/entiteiten/hogere machten/redenen moeten bedenken/aanbidden, om dat onbekende of onverklaarbare te kunnen verklaren. Het fenomeen 'zin van het leven' behoort daar eigenlijk ook toe.

oh, dus jullie leven nutteloos, voor niks eigenlijk. Je komt zomaar, en verdwijnt eventjes. Die gedachte kunnen mijn hersens niet aan.

je bent niet zomaar want je laat altijd herinneringen achter.