Drugsoma..
 

Een celstraf dreigt voor de 66-jarige Engelse oma Patricia Tabram, omdat ze haar buren regelmatig spacecake en cannabis-ovenschotel voorschotelde.
Aan een auto-ongeluk hield 'granny' diverse ongemakken over en de cannabis bleek een goede remedie tegen de pijn.
Op haar land stonden planten met een waarde van 850 pond.
Tabram lijkt niet onder de indruk van een mogelijk verblijf in de cel. "Als ik de bak in moet, kan ik mooi de laatste hand aan mijn boek, 'grootmoeder eet cannabis', leggen."

Engelstalige link! http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2005040867,00.html

Ik vind het op zich wel komisch! Indien wiet gelegaliseerd is, heb je dit soort taferelen eveneens niet meer ;)

"omdat ze haar buren regelmatig spacecake en cannabis-ovenschotel voorschotelde." :D

"If Jeffrey Archer can write a book in prison, so can I.” <3 :D

die Oma is de shit. (Y)

vandaar dak niks heb gehoord van me oma :|

Ik wil ook zo'n oma!

Ik vind het niet zo komisch. Het is het zoveelste bewijs dat domme overheden en bestuurders liever mensen aanpakken met het strafrecht en in voorkomende gevallen pijn laten lijden, dan eens serieus na te denken over mogelijke legalisering, waarover alle deskundigen het wel eens zijn dat het de beste oplossing is zowel voor de kwaliteit van het spul als voor de decriminalisering ervan.

Moeder van mijn vriend heeft ook geen keuze en moet wiet gebruiken, anders heeft ze teveel pijn. Is niet leuk wanneer mensen daar rottig over doen, alleen omdat ze niet nadenken...

geniaal verhaal

zou alleen wel erg idioot zijn als ze zo'n niet al te snuggere bejaarde gaan vastzetten...ipv dat ze zich met nuttige dingen gaan bezighouden (n)

hoe bedoel je?

oej... little nemo, je beledigt zn oma!



Ik vind t suf dat ze opgepakt is (n)

die zal wel reuma hebben ofzoiets.

nee de moeder van haar vriend heeft reuma

ja dat bedoelde ik ja :D

t is zn oma niet en iemand die de buren zomaar spacecake voorschoteld en dat niet voor de grap doet is niet al te snugger.

Tsja maar het blijft drugs he. En dat is slecht en moet verbannen worden :rolleyes:. Ik vind het ook grote bull shit dat ze zo iemand opsluiten. Wat heeft het voor nut? Als wiet een goed medicijn tegen haar pijn is dan is er toch geen probleem?

als ze in de bak zit.... krijgt ze dan nog wel haar portie wiet?

:cool: dat zou dan wel weer gaaf zijn

Ach, wat sneu, dat vrouwtje gebruikte het toch alleen voor verlichting van haar pijn? Gezeik altijd...

Zelf ben ik met een vriendin van me wel eens een dikke plak spacecake naar de buren gaan brengen, onder het mom van: hier heeft u ook iets lekkers, sorry voor het luidruchtige feestje. We hadden het ding zo vermomd met heel veel slagroom en hagelslag, maar die mensen moeten een aardig vreemde avond hebben gehad daarna. :evil: :D

:eek: :confused:

When???

Moderne Oma :D (y)

Doet me denken aan een verhaal uit Acid House van Irvine Welsh, weet alleen de titel van dat verhaal niet meer :o, kenners zullen het wel weten

:D :D !



OT: Als het vrouwtje het toch niet erg vind :p

Legalizeren heeft tot gevolg dat je wiet met met extreme acceins krijgt.. Ergo, enorme stijging in de kosten heeft weer tot gevolg dat (meer) mensen hun toevlucht zoeken in de zelfkweek van Karel K. op de hoek van de straat... Het feit dat ze opgepakt wordt wegens het nuttigen van wiet is in haar geval wel schrijnend. Maar, 850 pond aan wiet in je achtertuintje is ook wel ietwat overdreven en je buurvrouw voorzien van cannabis-ovenschotels heeft ook weinig met haar eigen pijnverlichting te maken (..)

Niet per se. Je kunt cannabis ook legaliseren en de eerste paar jaar zonder accijns verkopen. Dan is het veel goedkoper, en vervolgens kun je geleidelijk accijns verhogen als de mensen toch al gewend zijn het legaal te kopen.

:D mja, als k niet zoveel gedronken had wist k ook nog wle n leuke op merking

gdv, is idd een lbo vertyping waar ik me niet eens bewust van was -_-

wat is er fout dan? (A)

Mwoh, accijns wordt geheven omdat bepaalde shit slecht is voor mensen of het milieu, bijvoorbeeld sigaretten, drank of benzine. Op wiet zou niet meer accijns moeten zitten dan op gewone shag, omdat je immers niet meer schade toebrengt als je een joint paft dan wanneer je een gewone sigaret rookt.

Wat ik er meer mee bedoel te zeggen is niet zozeer een pleidooi voor legaliseren (waar ik overigens fel voor ben, en met mij vele (strafrecht)deskundigen) maar meer mijn ongenoegen uitspreken over déze arrestatie, aangezien die vrouw het deed om haar eigen pijn te verlichten. What's next, iemand oppakken die zichzelf bezat om zijn luduvudu te ontsnappen?

Leraartje Wouter <333

Mwoh, het is aangetoont dat wiet nog net ff heel veel schadelijker is dan tabak :nono: Dus dat stukje vervalt zowiezo.

Die vrouw blowde om haar pijn te verlichten, dat geef ik toe, MAAAAAR!
Er is een groot verschil tussen zelfmedicatie en het voorschotelen van medicijnen aan je medemens zonder dat die daar iets van weten. Dat is hetzelfde als iets in iemands drankje stoppen, hetgeen ook niet (door iedereen) gewaardeerd wordt.

Daarbij moet je, zoals coop al aankaartte, niet vergeten dat 850 pond aan wiet in je achtertuintje het geloofwaardige aspect van doen aan zelfmedicatie wel met kilometers voorbij schiet.

Al met al ben ik gevoelsmatig tegen deze arrestatie, maar rationeel heb je gewoon geen fuck in te brengen om er tegen te zijn!

Er is niets irrationeel aan voor legalisatie van cannabis zijn.

daar heb ik het dan dus ook niet over. Mijn punt is dat als jij de zojuist opgenoemde dingen die die oude dame gedaan heeft (met oog op de HUIDIGE wetgeving), je niks kan inbrengen tegen de gevolgen van haar acties.

Tuurlijk wel, maar dan eerder omdat die wetgeving geitenballen zuigt.

Jawel want je buren spacecake e.d voorschotelen zonder dat ze het weten is dan nog strafbaar.

http://www.jurofoon.nl/jurofoonjourn...e_rechters.asp (Enquête gehouden onder vijfhonderd rechters, de meerderheid was voor legalisering)

http://www.drugsbeleid.nl/ (Stichting Drugsbeleid, waarin enkele van Nderlands meest vooraanstaande hoogleraren strafrecht zitting hebben, allemaal voorstanders van legalisering)

Lijkt me niet dat deze mensen allemaal op louter irrationele gronden voor legalisering zijn. Het zijn allemaal wetenschappers en deskundigen uit de praktijk die onderzocht hebben dat legalisering de beste manier is om (soft)drugsproblematiek in te dammen of zelfs geheel uit te bannen. Het zijn echt niet alleen halfzachte stoners die voor legalisering zijn.

Bovendien, met onderzoeken in de rook- en drugswereld moet je altijd heel erg oppassen. Jij roept nu dat 'bewezen' is dat wiet slechter is dan tabak, maar er zijn ook legio onderzoeken die dat weer enorm tegenspreken. Het is in elk geval niet zo dat frequent wietgebruik binnen enkele weken al leidt tot ernstige gezondheidsschade, zoals sommige harddrugs dat wel doen. Dat is op zich al een argument om wiet, althans in eerste instantie, op één lijn te stellen met gewoon tabakgebruik.

Met een waarde van 850 engelse ponde. Is niet zo heel erg veel lijkt me, als je bedenkt dat die medi-wiet 8 euro ofzo per gram kost.

O ja joh? Bron?

Ik denk dat je zelf wel kunt bedenken dat het zo is, maar is dat niet zo, zoek dan maar op in een wetboek ofzo.

Mensen drugs voeren, staat vast wel iets over.

Jij komt aanzetten met een bewering maar weet niet eens zeker of ie wel waar is. Je kan geen bron geven maar gaat er maar gewoon vanuit dat het waar is.

*************************************************

NEWSFLASH

*************************************************

Zo werkt het niet :nono:.

Het is toch logisch? Als ik mijn buurvrouw drugs te eten geef zonder dat ze het weet en zij dient een aanklacht in krijg ik echt wel straf hoor.

ja dan ben jenog steeds een sletje

kop dicht trol

en

Goh weer zo goed beargumenteerd en ontopic.
Vraag me af waarom ik geband word terwijl ik niet scheldt.
Dit lijkt me toch meer een flamereactie dan die posts van mij waarin ik zeg dat drugs slecht zijn of de NB ontopic reactie hier over de drugsoma. :rolleyes:

dat je een enge trol bent blijkt wel uit je posts op d&a, daar heb ik geen argumenten voor nodig. en verder hoop ik dat je kapotvalt :) (y)

la la la

omdat je:
1. irritant bent
2. discussies ontspoort
3. irritant bent
4. een moralistisch trutje bent die niet open staat voor argumenten
5. irritant bent
6. dan gaat lopen zeiken dat we niet beargumenteren, terwijl je niet luistert als we dat wel doen
7. irritant bent
en 8. niet in het minst geinterresseerd bent in het hoe en waarom wij drugs gebruiken, en dat op zich wel het minste is wat je kan tonen als je hier regelmatig rondhangt; interresse.

Genoeg? Of moet ik doorgaan?

|{ing: lief zijn vorige keer. Ze heeft namelijk wel gelijk dat je flamed, en dat wil ik ook niet zien! We houden het wel relaxt hier.

hey type ik flame ook!

Maar jij bent geloof ik al officieel ontoerekeningsvatbaar verklaard, toch? :P

En nu verder over dat vrouwtje. Ik zeg: ZULKE OMA'S AAN DE TOP!

dat klopt