Gabber hardcore vergelijken met Metal
 

Ik had er net een flinke discussie over met een vriend van mij, die beide genres mooi vind. Hij beweerde dat je Gabber Hardcore en Metal met elkaar kan vergelijken. De synths zouden dan de plaatsvervangers zijn voor de gitaren en de kicks en clicks etc voor een normaal drumstel. Ik vind dit echt totale onzin. Metal zit veel technischer in elkaar mits de muzikanten live daadwerkelijk hun instrumenten beheersen. Gabber hardcore kan ik makkelijk maken op een programma als fruityloops (dat vind ik omdat het toch allemaal op elkaar lijkt), maar daar was hij het niet mee eens. Omdat volgens hem Gabber hardcore ook technisch moeilijk in elkaar zit.

Wat vinden jullie hiervan?
Is het mogelijk Gabber hardcore en Metal met elkaar te vergelijken en welke zou dan technischer uit de bus komen?

Het is in ieder geval wel allebei kut.

Ligt eraan wat je onder technisch bedoelt he? Zo snel mogelijk aan een gitaar hengsten zou ik niet echt technisch noemen.

En jouw kennis van 'gabber hardcore' reikt waarschijnlijk niet verder dan Neophyte en je kennis van produceren niet verder dan kutten met FL, dus ik vraag me af hoe je serieus zo'n discussie wil voeren.

zeg et em, tsasie!

Ik wil serieus een discussie hierover voeren. Hij vergeleek Pantera en Metallica met Neophyte.

Ik had het over bands die echt technisch goed spelen (zoals ik al zei Pantera en Metallica).

Ga idd eens breakcore luisteren, om het toegankelijk te houden ventian snares of een beetje hellfish en producer ofzo. Dat zit ook behoorlijk technisch in elkaar. Sure dat je ook technische metal hebt maar je hebt ook debiele rag metal. Het zijn absoluut geen 2 uitersten in ieder geval.

Metallica technisch, niet dat mijn kennis daarvan ver rijkt maar wat ik er van ken lijkt me niet zo moeilijk.

We hadden het gewoon over Metal in het algemeen, maar namen als Pantera en Metallica begon hij te noemen en dat vind ik serieus geen vergelijking met troep als Neophyte, Darkraver en andere gabber (bagger) hardcore

De vraag was hoe, niet of.

Metallica en Pantera zijn net zo technisch als een afwasmachine.


En verder is hardcore redelijk snel en verschrikkelijk lomp, dus je zou het met Metal kunnen vergelijken. Als je het echt heel graag zou willen.

Als ik naar metal zou kijken met ongeveer dezelfde kennis als jij van Hardcore hebt, zou ik kijken naar Linkin Park en Limp Bizkit...

Ja maar dat zou de enige vergelijking kunnen zijn, neem bijvoorbeeld klassiekers als Reign in Blood van Slayer en Master of Puppets van Metallica. Dit zijn gewoon meesterwerken waar gigantisch veel moeite in is gestoken en waar zeker wel muzikaal veel technische riffs etc in verwerkt zitten. Hoe kun je zoiets vergelijken met Gabber Hardcore? Dat maken ze op 1 of ander machientje of computer programma en live spelen ze dat op een keyborad/senthesizer/mengpaneel. Daar vind ik weinig technisch aan, behalve de apparaten zelf.

gabber> metal

Ok noem jij maar eens een hardcore artiest die echte meesterwerken heeft gemaakt en vergelijk dat met meesterwerken uit de metal. Ik heb het niet over Party Animals vergelijken met Linkin Park.

Dat jij hardcore/gabber niks vind is meer de reden van het topic dan dat het technisch minder zou zijn.

die namen die jij noemt muddy...

ga eens aenema van tool luisteren.

Ik geef toe dat ik het niks aan vind, maar leg mij eens uit in welk opzich je het zou kunnen vergelijken met metal. Hardcore is constant dezelfde dreun en dat is niet bij metal. In dat opzicht verschilt het al heel erg van elkaar. Ik wil gewoon weten wat jullie vinden van de vergelijking tussen die 2 en waarom. Met eventueel voorbeelden etc, want ik zie er geen overeenkomsten in.

Ik ken dat nummer ja.

Tool is een goede idd, what about DEP, converge, sex positions?

Wat is de overeenkomst van die bands tenopzichte van gabber hardcore?

fear factory - new breed





kloar!

Trouwens over Converge en DEP ben ik ook niet over te spreken, het is constante lompheid zonder melodie.

Je mist mijn punt muddy, als of metallica (een beetje) en pantera(zz) zo technisch zouden zijn?

toendertijd misschien wel, nu grandioos achterhaald.

Dat is een kruizing tussen de 2 soorten, je zou nog eerder The Berzerker kunnen noemen. Maar dannog dan praat je over iets heel anders. Ik vind het net zo raar om Polka te vergelijken met Metal maar toch bestaat er iets als Finntroll.

Het zegt meer over jou dan over de muziek.

'Calculating infinity, voor een normaal mens niet te beluisteren'

Jazz voor malloten, of metal voor wiskundigen?

ja ok daar heb je gelijk in, maar wat zou er technisch moeten zijn aan Gabber hardcore? Laten we daar eerst over beginnen.

laten we dat niet doen..

nou ja, over het algemeen is die gabberzooi ook maar troep.

maarja, met gelijke maten meten he;)

dus zou een venetian snares tegenover eh vul maar in kunnen staan.

breakcore, tekno etc.

is ook allemaal niet de makkelijkste shizzle.;)

Dat kan en het is allebei poep (technisch gezien) en verder: Razed in Black - Damage Inc. downloaden (y)

Ja, maar DEP is meteen iets totaal anders dan de vooraf gaande bands die ik heb genoemd. Het is inderdaad niet mijn smaak en daarom zei ik ook dat ik het constante lompheid vind. Maar wat is er zo technisch aan een nummer dat constant dezelfde beat bevat, telkens dezelfde herhalende synth bevat en dat ook nog eens lyricloos is (tenzij het weer eens 1 herhalende zin of stukje tekst is).

Gelijk heb je.

Je moet idd wat muzikaal gevoel hebben om electronisch een nummer te maken. Wat ik eigenlijk nog het "indrukwekkendste" vind aan electronische muziek is dat 1 indivudu de tijd neemt om het allemaal te arrangeren en te controleren of het allemaal lekker loopt en klinkt etc.

Neemt niet weg dat dat meeste Gabber "DJs" talentloze kuthomo's zijn die waarschijnlijk nog geen 8 maten fatsoenlijk een instrument kunnen spelen, maar toevallig andere (vaak minder intelligente) kutmongolen aantrekken qua muzieksmaak.

Eigenlijk is het nog het beste te vergelijken met Hardcore of Punk, muzikaal gewoon waardeloos gebeuk, maar blijkbaar is er een markt voor.

Ik heb niks tegen goed in elkaar stekende electronische muziek maar de simpele OENK OENK varianten kan ik niet appreciëren.

Ik vind dat je het niet met elkaar kan vergelijken en ik vind dat de ''gabber hardcore'' technischer uit de bus komt :) .

technischer? omdat een debiel op een TR-909, die 'ie dan héél technisch heeft aangesloten aan 'n distortion, staat te hengsten?

heb je haar ook weer.

het is ilsetjuhhh :)

ja, ach, dan nog. :D
ik bedoel, als je technisch wil doen zit je niet in 'n metal band. :D (en maak je ook geen stoomtreinhakketakketerrorgabber.)

Daar denk ik dus exact hetzelfde over, muziek van bijvoorbeeld Daft Punk en Depeche Mode maar ook Prodigy kan ik heel erg waarderen. maar daar vind ik nog dat er een stukje techniek bij komt kijken, wat ik dan blijkbaar wel waardeer.

nou ja er zijn genoeg metalbands waar technisch gepiel de boventoon voert, daar niet van, net waar je de uitdaging in zoekt ;P

Dit soort acts spelen vaak ook met een live band. Iets dat me opvalt.

Ja dat is dan waarschijnlijk ook 1 vand e redenen dat ik die wel accepteer. Maar ik vind de muziek van deze muzikanten ook gewoon veel beter dan bijvoorbeeld een Darkraver :rolleyes:.

Ik vind eigenlijk dat de algemenere stelling; "'natuurlijke muziek' - met instrumenten, zang e.d. - is superieur aan electronische muziek' interessantere discussieperspectieven biedt. Maar ja, Muddy moet zonodig weer eens een boude vergelijking maken. :(.

Henk Mul !

Eigenlijk wel ja.

Ja maar daar valt dan ook weer wat op aan te merken. De muzikanten moeten het live ook waar kunnen maken. Maar verder vind ik het een mooie stelling.

*sigh... gabber-hardcore dingen moet je ook niet met elkaar vergelijken. ik hou niet van gabber gedoetjes... wel van metal (maar dan weer niet van linkin park of limp bizkit) meer van children of bodom bijvoorbeeld. dat is toch wel even iets technischer als gabber of harcore muziek. iedereen met een pc kan bij wijze van spreke een of ander harcore nr in elkaar zetten.
maar wil je een beetje gitaar kunnen spelen ben je al snel een paar jaar verder. en dan heb je nog niet eens een metal nr. wan tdan moet je nog andere bandmembers erbij zoeken enzo :p nja dat was beetje nutteloze info, maa rhet gaat om het principe. HARCORE (gabber stijl) IS NIET TECHNISCHER ALS METAL! :mad:
nee, echt niet.

lol :d

tja, ligt eraan hoe je het bekijkt. een goede collega van mij maakt (volgens mij) van die hardcore gabber. Hij weet zeker wel waar hij mee bezig is, en doet er ongeveer net zolang over om een "goed nummer" te maken als dat een band er over doet.

Het verschil vind ik is dat -iedereen- vrij snel met behulp van software iets kan maken (al dan niet goed), maar het duurt gewoon wat langer wil je een instrument beheersen en dan nog langer een degelijk nummer in elkaar flansen.

Eigenlijk ben je als elektronische muzikant alleen bezig met arrangeren en componeren terwijl je als natuurlijke muzikant eerst een graad van instrumentbeheersing moet hebben en dan pas aan de rest toekomt.

Als je dus veel instrumentbeheersing hebt dan kan je dus ook nummers schrijven die technisch gezien veel eisen.

Goh kindje heb je je nou speciaal hier op het forum aangemeld om ons dit mede te delen? :eek:

DE citaat (y)