[nieuwe pc]
 

heb 2 offertes gemaakt voor nieuwe pc, ze zijn bijna identiek maar op de volgende punten niet:

hd: 160gb, sata of udma; wat is het verschil?
p4: 3.0eof 530, welke is 'voordeliger'?
moederbord: asus pg5d1 voor 530 of p4p800s-x voor 3.0e

en videokaart ben ik nog niet over uit, twijfel tussen: ati eax600pro (indien asus pg5d1), saphire 9550, fx 5500, of 5700. ik speel neit echt veel dus...

dus datte :)

Wat doe je er mee?

ATi 9550??? Niet zo'n beste keus denk ik, ga dan voor een ATi 9600 pro met 128 MB.

Ik zou geen Intel nemen, maar AMD (Athlon 64); als je kijkt naar prijs, prestaties en stroomverbruik is dat eigenlijk de enige logische keuze. Ik zou gaan voor een Socket 939 Athlon 64 3000+/3200+ met 2x256 of 2x512MB DDR400, afhankelijk van je budget.

Harde schijf natuurlijk S-ATA; het biedt geen snelheidsvoordeel over P-ATA, maar je hebt wel de garantie dat je die harde schijf ook in de toekomst gewoon aan zult kunnen sluiten (Serial ATA is gewoon een nieuwere aansluiting).

Die videokaarten die jij opnoemt zijn allemaal wel aardig, verwacht er alleen niet de laatste nieuwe games mee te kunnen spelen. Voor al het andere voldoen ze prima. Een mooi overzicht van videokaarten en hoe ze presteren t.o.v. elkaar vind je hier.

Als je dan toch per se Intel wilt dan zou je de P4 530J (die J betekent dat je een CPU krijgt van de nieuwste E0 stepping, die heeft als voordeel dat ie wat minder energie verbruikt en hij heeft NX ingeschakeld (No eXecute), wat, kort gezegd, enige bescherming biedt tegen bijv. virussen) moeten nemen, die maakt gebruik van het nieuwste socket (775). Socket 478 is zo dood als een pier, zou ik niet meer kopen..

Ik zou niet meer voor een 5XX serie gaan. Maar voor of een mobile indien Intel of wachten op de 6xx serie.

Als je voor Pci-Express gaat (zou ik wel doen, oog op de toekomst, + er zijn mooie bordjes uit en natuurlijk de nieuwe nforce 5 voor intel)
Minimaal X700pro of 6600 GT, rest is allemaal bagger wat eronder ligt.

Tja, dan krijg je weer het oude "wachten!1111" gedoe, daar heb je vrij weinig aan als je NU een PC wilt hebben ;) Bovendien moeten we natuurlijk nog maar afwachten of die dual core 6xx processoren echt de moeite waard zijn, vooralsnog ziet het er niet erg spectaculair uit. Zal in het begin ook wel weer schreeuwend duur zijn :p

Van deze drie raad ik de sapphire 9550 kaart aan. Ik heb zelfs PC's met die specifieke kaart Half Life II op hoge resolutie zien draaien en dat vind ik best een aardige prestatie. Verwacht er natuurlijk geen extreme performance van, maar zolang je geen zware games draait zul je jezelf niet tekort doen (Y)

Geduld is een schone zaak.

Bullshit, dan kun je altijd wel blijven wachten. Als je nu iets betaalbaars wilt, moet je niet gaan wachten tot iets wat nu heel gaaf is betaalbaar wordt, want niet alleen ben je dan maanden verder, ook ga je vanzelf weer wachten op iets anders...

Kan, maar soms is het zeer klote. Bijv met de launch van de X800 er zijn nog genoeg mensen geweest die toen een 9800XT hebben gekocht. Hadden ze beter een X800Pro kunnen kopen, die even duur was, maar wel 20x beter :).

Beetje jammer van die hardware, maar jah. Zo gaat dat bij ontwikkeling.

Dat is niet geheel juist, NCQ (Nativ e Command Queueing) biedt ongeveer 15% snelheidswinst. NCQ is verplicht voor SATA/300, maar is optioneel voor SATA/150. De DiamondMax 10 schijven van Maxtor beschikken over NCQ; wel even informeren of je SATA controler ook ondersteuning heeft. :)
Dat laatste is lichtelijk overtrekken, heh? ;)

Soms loont het inderdaad om te wachten, bijvoorbeeld als je een TNT2 Ultra wilt kopen als volgende maand de GeForce 256 DDR uit komt, dat is niet zo verstandig ben ik achteraf tot de conclusie gekomen. ;)

Soms is wachten ook onzin, en wat in Dual Core zie ik op dit moment geen reden om een aankoop uit te stellen. Dual Core zal zeker in het begin voor high end desktopprocessors zijn, daarnaast zit je met sterk verhoogde energieverbruik, waarmee je ook weer meer aandacht aan je koelsituatie moet schenken. Daarintegen is een AMD Athlon 64 3000+ S939 (Winchester 90nm) nu vrij voordelig geworden. Helaas is de tijd van upgraden voorbij: Dual Core zal weer een nieuw moederbord met andere socket vereisen. Probleem? Valt wel mee. Tegen de tijd dat je een nieuwe computer wilt kopen zijn de ontwikkelingen alweer een stuk verder. :)

Dual Core komt geloof ik zowel op S939 als op S940.

En als je nu een 3000+ of 3200 Winchester koopt helemaal geen slechte keuze. Die wat ik nu heb kan helaas niet zo hoog, omdat het Twinmos geheugen zo bagger is.

En wie zei ook alweer dat je beter twinmos pc/3200 c.l 2,5 kunt gaan kopen?
Je kan niet eens met de timings gaan rotzooien of hij boot niet meer.
Had ik maar voor Corsair of OCZ gekozen.

Owja trouwens voor gamers is Dual Core nog helemaal niks, geen enkel spel ondersteund meerdere cpu's. Helaas.

TwinMOS geheugen 'snoept' af en toe wat bij van gewoon OEM geheugen (zoals Mtek). Als het geheugen CAS 2,5 gecertificeerd is op DDR/400, is het zeker geen slecht geheugen. Overclocken zit er dan ook zeker in, waarbij mogelijk wel de latency verhoogt moet worden. Dat is de rek die erin zit.

Games zijn inderdaad Single Threaded waardoor deze geen gebruik zullen maken van meerdere fysieke of logische CPUs (waaronder HyperThreading). Dat zal in de toekomst wel gaan veranderen verwacht ik.

Daar zeg je het zelf al, een Athlon 64 profiteert zeer goed van strakke timings. En trouwens, het geheugen is gewoon bagger. Voor dat geld had ik echt wel beter OCZ of Corsair moeten kopen, helaas kosten dit setje toen nog 180 euro. En ik geloof nu maar 130 of 140.
Ik zelf raad het andere mensen af.

Corsair is anders wel erg duur geheugen (2 keer zo duur), daar heb je CAS2 voor, net iets strakkere timing dus. Is dat het geld het echt waard volgens je? En TwinMOS geheugen kan echt wel goed overclocken, gezien mijn overclock in elk geval niet slecht. Maar hoe ver je kunt is natuurlijk een gok: de ene reep klokt verder dan de ander.

Nou voor 180 euro heb je OCZ Pc/3200, corsair ligt ook rond de 200 euro.
Alleen de Twinmos Speed Premium moet wel redelijk goed zijn door gebruik van BH-5 chips.

Ik koop zelf geen nieuw geheugen meer, ga wel 2e hands een oc setje overkopen voor 120 euro of zo.

En of het het geld waar is. Ik denk het wel, de processor staat nu op 2,2 Gigahertz, maar kan vele malen hoger.
Zonde omdat niet te gebruiken, weet je nog?

Voor servertoepassingen misschien; bij normale desktopcomputers vertraagt NCQ de boel eerder dan dat het je iets oplevert. Ga maar eens op zoek naar een willekeurige benchmark, dan zul je zien wat ik bedoel.

Edit -- ik heb hier toch niks te doen. :p

http://techreport.com/reviews/2004q4...q/index.x?pg=1Misschien wordt het dus nog beter maar vooralsnog is het niet echt spectaculair :)

En SATA - II dan? ik heb namelijk 4 gewone sata poorten op mijn moederbord zitten en 4 Sata II poorten.

SATAII verhoogt volgens mij alleen maar de theoretische snelheid (150MB/s naar 300MB/s) maar daar hebben we vooralsnog natuurlijk weinig aan, met de huidige schijven, die als ik me niet vergis nog lang niet de theoretische snelheid van SATA I halen.

80 mb/s halen we geloof ik.

Ik moet trouwens Twinmos niet de schuld geven, zie net dit:

http://img93.exs.cx/img93/8350/oeps.jpg

Die 12 volts lijn is grappig :P
Raar dat ie nog stabiel is, kan gewoon gamen en zo :D.

Hm.. zal wel niet echt kloppen :D Ook al in je BIOS gekeken wat die aangeeft?

Speedfan geeft 12,65 aan, en ik al reviews aan het zoeken en lezen van een nieuwe voeding :P.

Ik heb hetzelfde hoor Jolt. Niks om je zorgen over te maken :)

Als dat zo was had ik allang een reboot moeten hebben.

Lijkt me niet dat jij SATA/300 op je moederbord hebt. nForce 5 (Intel chipset) zal een van de eerste chispets zijn die SATA/300 ondersteuning gaat bieden. Vooralsnog is alles SATA/150.
Klopt, maar een interface mag nooit de bottleneck zijn, dus de verhoging is goed. Maar dat terzijde. SATA/300 heeft als voordeel dat NCQ verplicht onderdeel is van de standaard, SATA/150 controllers hebben vaak geen NCQ-ondersteuning, alhoewel andere controllers dit weer wel hebben.

NCQ is een goede feature, maar qua software (firmware) zal er nog gesleuteld moeten worden om het maximale eruit te krijgen. Het staat nu nog aardig in de kinderschoenen. Maar ook voor desktopgebruik zal NCQ zeer interessant worden. 25% snelheidswinst kan haalbaar zijn in de praktijk.
50MB/s a 60MB/s halen de modernste SATA schijven op dit moment qua sequential read en aan het begin van de schijf (de buitenste platter-ring). Random seek gaat al snel naar 6MB/s toe.
Je mobo sensor is verrot. Heeft verder niets met je voeding te maken. Helaas hebben wel meer moederborden dit soort leesfouten. Het is jammer dat je niet altijd op die sensors kunt vertrouwen. Sommigen hebben ook een duidelijke VCORE afwijking.

En die hardeschijven die 16 mb buffer hebben in plaats van 8?.

oke het word dus:
-een 160gbwd1600j sata hd
-videokaartje sapphire 9550, ik game niet zo veel, maar voor het geval dat moet ik wel beetje kunnen spelen

p4 530J zie ik nergens :confused: (is die veel duurder dan 530?)
maar adners amd64 3000+, maar deze is 'maar' 2.0ghz :confused: en geen HT-crap, dus hoe moet ik dat allemaal zien?

Mega hertzen zegt helemaal niks meer. Daar moet je dus niet op letten. En de 3200+ dus wel de S939 versie loopt op 2,0 Gigahertz.

Je moet dus niet voor S754 gaan, maar voor S939. Dat is de toekomst van de Athlon 64/FX reeks.

De J versie van Intel is een iets latere versie, die zuinger is, koeler is, en een beetje beter is.

Ik zelf vindt het zonde om nog voor agp te kiezen, maar dat moet je zelf weten.
Als dat goedkoper is, en jij vindt dat belangrijk dan moet je dat doen.

Koop alsjeblieft geen Western Digital. Koop een Hitachi schijf of een Maxtor DiamondMax 10 200GB SATA/150 NCQ
Mocht je in de toekomst misschien nog een nieuwe videokaart willen kopen kun je het beste voor een PCI Express moederbord en videokaart gaan.
Ik zou voor de Athlon 64 gaan. Kloksnelheid zegt inderdaad niets.
Kies wel voor de nieuwe Athlon 64, 3000+ die op 1.8GHz loopt. Die is Socket 939 en 90nm Winchester; het nieuwe type. :)

Die kun je ook nog eens bruut overclocken, mocht je daar nu of in de toekomst oren naar hebben.

Nu ineens wel pci-express?Hoe kan dat :P.

Bruut overlocken valt ook wel mee, zolang je memory niet wilt.
Ik raad de TS Twinmos af als hij wilt gaan overlocken, of hij moet de Speed Premium bestellen, maar ik geloof dat ze prijzig zijn.

Cache maakt een schijf niet sneller, maar maskeert slechts de mechanische traagheid.

@ Enlightenment: waarom moet je per se geen WD kopen?

en op welke beetje cheap-ass moederbord kan ik die Athlon 64, 3000+ droppen, socket 754 is nog wel geodkoop, 939 is wat minder cheap.
me budget is maar 700/800 euro

hoezo niet? anders maxtor DiamondMax 9 160gb?

Deze jongen wilt misschien nog eens wat modernere games gaan spelen, en daarvoor een nieuwe videokaart gaan kopen. Dan is het fijn als hij PCI Express heeft, alhoewel AGP ook nog wel enige tijd supported zal blijven (wel dmv Bridgechip).
Je moet geen TwinMOS kopen met Mtek geheugen nee, dat is gewoon OEM geheugen met een stickertje erop. TwinMOS geheugen met TwinMOS chips is wel prima, CL2,5 op DDR/400 en klokt aardig over. Verder clockt de 3000+ Winchester zo'n 50% over met luchtkoeling en zonder voltmod of andere gekke dingen; niet slecht.
Nou per se is overdreven, maar WD is niet echt interessant. In de recente testen eindigen ze vaak als laatste, soms met 20-30% verschil. Hitachi en Maxtor DiamondMax 10 zijn mooie schijven. Hitachi 7K500 lijkt ook een leuke schijf te gaan worden. :)

Asrock maakt wel goede goedkope K8 borden. De K8-Combo-Z kost slechts 68 euro en ondersteunt 3x DIMM/400, HT/800 en HT/1000, 2xSATA/150 RAID en 7.1 onboard sound.

Pricewatch (goedkoopste winkels):
http://www.tweakers.net/pricewatch/94911

AsRock productpagina:
http://www.asrock.com/product/product_k8_combo-z.htm
Zie boven. En koop geen DiamondMax 9, koop een 10 of anders geen Maxtor maar Hitachi.

Ik zou gewoon meteen voor S939 gaan, scheelt je geld en moeite later.

Mwah, die benchmarks kun je rustig opzij schuiven, zo enorm veel verschil zit er echt niet tussen moderne 7200rpm schijven. Misschien in benchmarks, maar die hebben vaak niks te maken met "real world" gebruik. Ik zou schijven eerder uitzoeken op geluids-/warmteproductie (goed, dan komt WD ook niet echt goed uit de bus ;)).

Dat vind ik ook onzin. Je moet kijken waar voor je je pc gebruikt.
Stel ik wil een snelle pc, dus korte laadtijden met games,etc. Is een Western Digital geen slechte keus.

Wil ik een stille is Seagate weer beter, en allrounder is maxtor wel de beste keus.

Het ligt helemaal aan waar voor je pc bedoeld is.

Als je korte laadtijden in games wilt moet je een 10.000rpm Raptor kopen, of twee 7200rpm schijven in RAID0 draaien (dat is ook het enige waar dat goed voor is...). ;)

Denk je nou echt dat je een enorm verschil gaat merken tussen een Maxtor of een Seagate? Dan praat je hoogstens over een paar seconden.

Maar elke seconde die telt.
Een 10k schijf, zijn ook wel intressant, maar voor een 32 gigabyte schijfje betaal je wel al 100 euro.

Beetje prijzig,

Dat mobo is ook S939.
WD scoort op alle punten minder goed:
- langzamer
- duurder
- hogere warmteproductie
- hogere geluidsproductie

Hoe groot het verschil is kun je over discussieren maar WD zou ik niet willen aanbevelen ofzo. WD Raptor is nog een ander verhaal, maar dat is hier niet aan de orde.

Maxtor hangt eraf welk model je hebt. DiamondMax 9 is een verouderde flutschijf, DiamondMax 10 is wel native Serial ATA en scoort zeer goed en zijn zeer stil. Hitachi maakt zeer goede schijven. Samsung maakt ook aardige schijven. Seagate vind ik weinig spectaculair. Enige reden dat mensen die naam nog onthouden is omdat ze in het verleden voorop liepen qua geluidsproductie; tegenwoordig is dat verschil nihil, terwijl de prestaties zeer beroerd zijn (de ATA/133 schijf in elk geval).

En snelheid van je HDD wel degelijk relevant; het komt maar al te vaak voor dat je tijden lang moet wachten op je hardeschijf, omdat deze 6MB pompt en je geheugen 3000MB/s. Hoezo bottleneck?

Ik zou gewoon voor een iets duurder en degelijk mobo gaan.
Eventueel nforce 4, of Via K8T890.

Layout van die Combo- Z is niet je van het. En is het wel een degelijke overlocker moederbordje?

Ik zeg ook niet dat snelheid er niets toe doet; ik ben er allen van overtuigd dat als je vijf 7200rpm schijven van verschillende fabrikanten neemt (met evenveel cache), dat je dan echt geen enorme verschillen in snelheid zult zien. Dat die snelheid er wel degelijk toe doet moge duidelijk, maar welke harde schijf je ook neemt, hij zal natuurlijk altijd de bottleneck zijn. :)

Grappig overigens dat je Samsung schijven wel goed vindt, ze presteren nl. minder dan de meeste andere schijven op de markt (ze zijn daarentegen wel heel stil en koel, heb er zelf ook één). :)

Je hebt het niet altijd voor het kiezen, met geheugen als je via internet besteld. OCZ is wel duurder, maar dan weet je dat je kwaliteit krijg, geloof hand picked, en BH-5 of CH-5 chippies.

En met die nieuwe serie van Twinmos Speed Premium moet je veel geluk hebben, je kan misschien wel 250 mhz halen op die modules maar dan heb je er niet veel aan als je kut timings hebt.

Heb je daar ook argumenten voor? Of is alles waarbij geen "nForce" in de naam voorkomt per definitie slecht?

Met het bord kun je ook prima overclocken ja. Enige maar aan het bord zou zijn dat het maar 2 SATA/150 poorten heeft en maar 3 PCI slots. Dat eerste zou geen probleem hoeven zijn, 2 is immers zat voor een simpel systeem, en PCI slots moet je sowieso zo veel mogelijk vrijhouden.

Daarnaast is de prijs ernaar; flink goedkoper. En presteert vrijwel gelijk dus geen reden voor de TS om een ander bord te nemen.

Ik zeg niet dat andere chipsets slecht zijn, ik zeg gewoon weg dat de Nforce 4 een zeer goed/krachtige chipset is. Stabiel en een goede overlocker. Geloof dat iemand al 277 mhz heeft gehaald daarop, wel natuurlijk met duur OCZ geheugen, maar jah dat terzeide.

En dan over de layout kijk zelf:
http://www.ocworkbench.com/2004/asro...461%20copy.jpg

http://www.msi.com.tw/images/product...d_img/7125.jpg

+
Geen jumpers meer, bios reset simpel weg op een knopje drukken.
Ide en floppy op een handige plek
Zelfde geld voor FireWire, sound en usb.
Ook de molex stekkertjes
2x Gigabit lan (Vrienden van mij hebben Laptops van de TUE met Gigabit lan, zeer fijn, vooral omdat hij veel download en dan bij mij op de pc zet)
7.1 sound
Pci Express (16x en 2x)
Firewire

-
Chipset koeler zit op een shit plaats, maakt redelijk lawaai, fan mate ertussen en is opgelost.
Prijs is redelijk.

In een Antec Sonata is het zeer gemakkelijk aansluiten met de kabels.
Ik vind het een mooi bordje, dat jij het niet mooi vindt, ivm met te duur. Ik zelf vind 130 euro normaal voor een moederbord.

En het zijn dus wel Sata II poorten op het bordje....

Het wordt wel tijd dat ze (ASRock) met een fatsoenlijk S939 moederbord komen; dat combo ding is dan wel relatief goedkoop maar natuurlijk verre van ideaal; om te beginnen is het AGP, niet PCIe, er zit een of andere vage ALI chipset op (de naam alleen al.. :p), en de northbridge heatsink zit vlak onder de AGP poort, dus een videokaart met een Arctic koeler erop is dan ook al geen optie meer.

Artcic koeler kan wel, is een lage heatsink geloof ik.

Mja ik wacht zelf al een tijd op een Asrock moederbord met SiS756 chipset, die is dus PCI Express. Voor nu alleen AGP (SiS755FX & ALi M1689).
De heatsink is nog lager dan een PCI slot, dus ik denk dat je nog eens goed naar het plaatje moet kijken.

Hoe hoog je kunt overclocken is bij K8 platformen niet meer zo afhankelijk van de chipset hoor. De clockgenerator maakt wel uit, simpelweg tot hoe hoog die kan gaan. Daarnaast zit de memory controller in de processor ingebouwd. Stabiel zijn alle K8 moederborden, brakke exemplaren uitgesloten. Waarom dat argument nog genoemd wordt is mij een raadsel; we leven niet meer in het KT133 tijdperk.
- 'Jouw' MSI bord heeft een 24-pins ATX connector, waardoor je dus ook een ander type voeding (EPS) nodig hebt.
- Het MSI bord heeft verder actieve northbridge koeling. Ik ben fel tegenstander van die kleine k*tfannetjes omdat ze altijd binnen een paar jaar stuk gaan en ontzettend veel lawaai maken.
- Het 4e DIMM slot kun je eigenlijk niet gebruiken, tenzij je op DDR/333 gaat draaien of Registered geheugen gebruikt. Maximaal 3 DIMMs kun je gebruiken, en dus maximaal 2 als je dual channel wilt.


Je noemt zelf 130 euro voor het moederbord, het Asrock moederbord kost 68 euro. Dat is dus 62 euro meer. Waarom zou hij dat moeten betalen? TS zegt juist een niet al te duur moederbord te willen, wat voor concrete voordelen biedt jouw moederbord dat 62 euro duurder is? Het is niet sneller ofzo, gigabit ethernet gaat hij ws. niet gebruiken, evenals meer dan 2 SATA poorten. PCI Express is voor hem geen optie, en 3D is sowieso totaal niet interessant. Daartegenover moet hij ook een duurdere voeding nemen die 24-pins is, of een convertor kopen van ATX>EPS.

Kortom ik zie niet in waarom de topicstarter 62 euro meer uit zou moeten geven voor dat MSI bord. Ik denk dat je je te weinig verplaatst in de wensen van de uiteindelijke gebruiker. Het is zeker een mooi bord, maar als al die extra's niet gebruikt worden en geen meerwaarde bieden voor de gebruiker is het simpelweg zonde om daar veel geld aan uit te geven.

Ehm sorry, ik haal twee topics door elkaar. Mijn verhaal hierboven gaat voornamelijk om het simpele systeem dat de TS wilt in dit topic:
http://forum.scholieren.com/showthre...8#post15769798

Maar bovenstaande gaat ook op voor dit topic denk ik. :)