HBO Rechten
 

Hallo,
Ik doe nu Havo 4, en wil misschien over 1,5 jaar HBO rechten doen, als ik slaag teminste:P.
Zijn er hier mensen die HBO rechten hebben gedaan of er nu mee bezig zijn?? Is het een moeilijke opleiding, is het veel? En wat leer je zoal naast het leren van Rechten?

Groeten
samy

Ik voel een Nare Man aankomen..... ;)

nee hoor.dat is meer sovereign's terrein :)

Als nare man niet met hoofdletters typt weten we het wel. Zeg nare man, ben jij toevallig niet te aangeschoten om een verhaaltje te typen? :p

Als ik zeg dat ik psychologie op universitair niveau wil(de) doen terwijl ik een havo diploma heb, vragen ze vaak aan me: 'Waarom ga je het niet op hbo niveau doen?'. Mijn antwoord:

Ga even na dat er ontzettend veel psychologen zijn die aan de universiteit hebben gestudeerd. Jij als hbo-psycholoog moet ál deze universitaire psychologen concurreren. Want het is nou eenmaal zo dat jij hbo hebt gedaan en dus minder stof hebt gehad. En aangezien hbo-psychologie nog niet zo lang bestaat zijn er ook niet zo erg veel afgestudeerde hbo-psychologen.
Ik zou me echt als een mindere psycholoog zien. Zo zal je ook vaak gezien worden.

Naja, je snapt me wel denk ik. Zo denk ik er over. Ik vind rechten als hbo-opleiding niet echt een goede keus. Je kan nou niet zeggen volgens mij dat er te weinig advocaten ed zijn. En anders hadden de havo mensen altijd nog sociaal juridische wetenschappen kunnen doen óf geduld hebben om alsnog naar de universiteit te gaan.

Daarbij moet je niet denken dat het altijd even makkelijk is (de wetboek in je hoofd krijgen).

Er zijn wel degelijk te weinig advocaten. En te weinig rechters. En te weinig officieren van justitie. En te weinig goede wetgevingsjuristen. Een studie rechten leidt niet op tot advocaat, maar onderwijst de wetenschappelijke bestudering van het recht. De driejarige specialisatie-opleiding tot advocaat, de vierjarige tot officier en de zesjarige tot rechter die je daarna nog kunt volgen geven wel aan dat een afgeronde universitaire opleiding rechten nog maar het begin is. Eigenlijk weet je dan inhoudelijk niet eens zoveel, maar je hebt een denkraam gekregen waardoor je met vrucht verder je kunt verdiepen.

En ohja, rechten is inderdaad 'de wetboek in je hoofd krijgen'. (y)

Nou ja, ook goed. Maar dan heb je aan hborecht nog niet veel. Dan moet je alsnog eerst universiteit gaan doen. Als je enkel alleen een P wilt halen om naar de universiteit (rechten) te kunnen is hbo recht natuurlijk wel fijn.

dus als ik het goed begrijp ben je met rechten alleen nog maar 'wetboekspecialist'?

Bij rechten draait het niet zoveel om het wetboek als veel mensen wel denken. Als het gewoon een kwestie was van 3274597 regels uit je hoofd leren en die vervolgens toepassen op een geval, dan konden computers het ook wel en hadden wij geen werk meer.

Ach, ik denk dat het er uiteindelijk toch wel veel op neer komt. Door al die weten en regels te kennen kun je mensen helpen ed. Je zal ze toch nodig hebben lijkt mij. En die wetten allemaal opzoeken werkt ook niet.

Uhm, okay. :D

Geen gebash? Wat een tegenvaller. Nare, je verliest je streken. (n)

:D

OK, discussie nummer X-tig over de onzin van HBO-rechten. :evil:

Zoals hierboven al is aangegeven, is een academische juridische opleiding nog niet meer dan een vooropleiding op een werkelijke opleiding in de juridische praktijk. Je leert nadenken over recht en hoe je rechtsregels moet toepassen op een bepaalde juridische problematiek.

Iemand die HBO-recht doet, wordt direct op de praktische toepassing van het recht opgeleid, zonder voldoende kennis te verwerven hoe het recht tot stand komt, verschillende internationale en nationale rechtsbronnen zich tot elkaar verhouden, e.d..

Zodoende zullen de beroepsmogelijkheden voor een HBO-recht-afgestudeerden altijd beperkt zijn. Je kan niet meer worden dan het hulpje van een 'echte' (academisch geschoolde) jurist. Je hebt geen civiel effect, dus een togaberoep (rechter, ovj, advocaat) kun je vergeten. Daarnaast zul je ook geen beleidsfunctie of adviseursfunctie bij overheid of bedrijfsleven krijgen.

Nu had ik zo gehoopt dat Nare Man dit zou mededelen.... ah wel, zo is het ook goed. :D

Ach, het is zo heilloos om dat te doen :)

Iedereen is dol op je heerlijk arrogante toontje. :p (y)

Maar ik wil niet meer arrogant zijn. :)

He, daar gaat de charme van nare man. :( :p

Ik denk dat ik toch wel een realistisch beeld heb geschetst en wil iedereen die iets juridisch wil gaan doen aanraden om VWO te doen en daarna de academische rechtenstudie te doen.

om ff weer on/topic te gaan.

ik doe hbo-rechten.

heb je vragen pm me maar

Interessant, misschien wil je eens aangeven wat jouw redenen waren om deze opleiding te gaan doen en wat je er mee wil gaan doen?

Dat durft ze niet meer. :D

Hoezo ontopic? Wat hiervoor werd gezegd is, vind ik, wel van belang voor TS.

Je bent inderdaad altijd 'het hulpje'. Dat zou niet mijn doelstelling zijn.

Je kan toch via de hbo naar de uni? Bespaart je een jaar ten op zichte van de overstap havo->vwo.

Ja, maar dat is nu juist het probleem: je bent wel sneller, maar de kans dat je het niet haalt is ook groter. HBO-doorstromers doen het gemiddeld namelijk veel slechter dan VWO-leerlingen.

Ach. Dat is omdat vwo leerlingen over het algemeen slimmer zijn dan havo leerlingen. En niet eens om dat jaartje extra leren en wat moeilijkere stof, maar omdat ze gewoon over het algemeen 'meer hersens' hebben. Dus daardoor doen hbo-doorstromers het gemiddeld veel slechter. Ik weet niet of 2 jaar extra vwo nou zoveel uitmaakt. Zoveel intelligenter maakt dat ze echt niet. Je zal het toch echt met je eigen IQ en doorzettingsvermogen moeten doen. Dat beetje meer algemene kennis ed doet het m echt niet. Ik denk dat je een heel eind komt met het echt willen, hard werken en doorzetten.

Met deze instelling doet mijn moeder het ook prima.

Ik beweer ook helemaal niet dat ze slimmer zijn. Ik waag me niet aan een definitie van het begrip 'slim'. Ik merk alleen op dat HBO-doorstromers het gemiddeld veel slechter doen op de universiteit dan mensen met een VWO-diploma. Dat zie je terug in een langere studieduur, lagere cijfers en groter percentages die lang over hun P doen of zelfs voortijdig afhaken. Of je dat kunt toeschrijven aan het feit dat ze 'minder slim' zijn, laat ik in het midden.

Een vriendin van me heeft het 1 jaar gedaan in Utrecht. Ze vond het een leuke studie, niet te moeilijk maar wel veel leerwerk voor toetsen daarnaast vond ze het bijwonen van rechtzaken en daarover beoordelen heel erg leuk. Uiteindelijk is ze gestopt omdat ze het type mens niet leuk vond dat daar rondliep.... en ze daar toch haar toekomst niet in zag

het leek mij de beste opleiding die bij me past ik weet absoluut niet wat ik er mee wil gaan doen wss ga ik deze opleiding afmaken en dan naar de uni. ook rechten studeren. Wat idd zo is dat je eigenlijk heel erg casus oplossen leert eigenlijk doe je niks anders je leert wel wat van proces recht maar dat is niet heel diep ze zeggen heel vaak dat komt volgend jaar wel.

Ik vraag me af of je een casus ook goed leert oplossen in zijn algemeenheid, want zo diepgaand is de stof op het HBO nu eenmaal niet. In de praktijk is het recht veel complexer.

Welke HBO instelling zit je? 1e jaar nog?

Als je dan leest dat zelfs de beste HBO-rechten studenten - waarvan je zou mogen verwachten dat deze groep de beste kans heeft van alle HBO instromers - het vaak op de Universiteit niet halen omdat het niveau te hoog ligt.... ;)

En dan denk ik bij mezelf, wtf.. het niveau is al zo laag.. :o :D

zit op de hanze idd een eerste jaars

Tenzij je procedeert voor de Hoge Raad hoef je echt geen diepgaande dogmatische bespiegelingen in je dagvaarding of CvA op te nemen hoor, ik weet niet of je weet hoe procederen ongeveer in zijn werk gaat :)

Ik doelde niet specifiek op cassatieniveau. Maar een jurist die procedeert zonder deugdelijke knowhow te hebben van dat vakgebied, dat levert niets fatsoenlijks op.

En daarnaast is het maar de vraag hoezeer de HBO'er in staat zal zijn te reflecteren buiten het kader dat hem tijdens de opleiding is meegegeven; als men kennelijk niet eens in staat is om tentamens op universitair niveau te halen waarin casuïstiek wordt behandeld die men net zozeer in de rechtspraktijk tegenkomt, zegt dat al heel wat.

Ja, maar wat ik bedoel te zeggen dat de academische vingeroefeningen voor het bulkwerk in de praktijk niet echt nodig zijn.

wtffff ik wil geen hulpje worden van iemand:D Dus jullie beweren dat je niks aan een Hbo dimploma rechten hebt??
ik vind het een interessante opleiding, maar hulpje..No wAy

Zie het als opstapje. ;)

Ik heb ook havo gedaan, heb vorig jaar mijn P van HBO-Rechten gehaald en ben dit jaar begonnen aan Rechtsgeleerdheid aan de universiteit.

HBO-Rechten is in tegenstelling tot wat ik op de havo moest doen een stukje meer werk. Je hebt gelukkig meer vrije tijd, maar die moet je dus wel regelmatig aan het studeren besteden. Het gedeelte wat aan de vakken met betrekking tot het recht werd besteed, vond ik heel boeiend, maar wat mij totaal niet aanstond was de hoeveelheid management die erbij kwam kijken. Allerlei rare theorieen leren, waarvan ik aan het nut ervan sterk twijfelde. Dit heeft mij eigenlijk doen besluiten de (oh zo gewaagde) overstap te maken naar de universiteit.

Daar ben ik nu dus aan het bewijzen dat ik niet bij de gemiddelde HBO'ers hoor en dat lukt tot nu toe prima. De eerste 7 en 8 zijn al binnen voor inleiding Staats- en Bestuursrecht en Encyclopedie. Ik moet er wel bij zeggen dat de overstap wederom toch weer een stukje meer werk is, maar met mijn motivatie lukt het prima! Ik ben eigenlijk ontzettend blij dat ik een jaartje HBO-Rechten heb gedaan ipv naar het VWO te zijn gegaan (waar ik vanaf de 4e juist was weg gegaan, maar was niet omdat ik het niet aankon, had een andere reden). Ik merk gewoon dat ik toch een voorsprongetje heb wat betreft casus oplossen en van elk rechtsgebied weet ik net al iets meer af dan de anderen.

Als je verder nog vragen hebt, stel ze gerust!

Ow ja, wat misschien nog het vermelden waard is, is dat ik gemerkt heb dat het niveau van de verschillende hogescholen waar HBO-Rechten wordt gegeven nogal verschilt. Zo krijg je in Tilburg voor heel veel onbenullige dingen al studiepunten. Daarvoor moest ik op de Haagse Hogeschool toch wel heel wat meer doen! Ik heb het sowieso naar m'n zin gehad op de Haagse Hogeschool, dus dat kan ik je dan ook wel aanraden. Docenten zijn erg aardig, alleen de opleiding staat nog in de kinderschoenen en dat merk je af en toe. Dat het dus gewoon wat chaotischer is allemaal.

Ik vind het heel knap dat je dit soort dingen leest. Daar HBO-Rechten vorig jaar voor het eerst gestart is en de eerste mensen met hun P nu net een paar maanden bezig zijn. Ik denk niet dat daar dus al onderzoeken over bekend zijn.


Ik denk dat je wel degelijk wat hebt aan een HBO-Rechten diploma, daar de advocatuur echt wel staat te springen om 'hulpjes' die het voorwerk kunnen doen. Helaas zul je altijd een ondergeschikte rol houden denk ik. Verder dan dossiers voorbereiden en dergelijke kom je hoogstwaarschijnlijk niet.

HBO-Rechten draait op sommige HBO's al heel wat langer dan een jaar. Maar om je te verblijden met een citaat:

http://www.observant.unimaas.nl/defa...bs13/art42.htm

De advocatuur staat daar echt niet 'om te springen'. Het is namelijk heel vervelend als iemand dossiervoorbereiding doet die een ander niveau heeft dan jij. Dat weet ik uit de praktijk.

Wat betreft zaken die te complex zijn om door een enkele advocaat te worden behandeld werken veel grote kantoren al met zgn. practice groups. Daarin wordt een dossier verdeeld onder meerdere advocaten uit hetzelfde rechtsgebied. Dat is efficiënt, maar er is geen enkele aanleiding om dat door HBO-juristen te laten doen. Er is simpelweg geen vraag naar.

Het is een interessant artikel (y) . Ik was altijd in de veronderstelling dat ik in het eerste jaar dat de studie HBO-Rechten werd gegeven, had gezeten.

Maar goed, het is natuurlijk zo dat er inderdaad studenten zijn die veel te makkelijk denken over de overstap. Ik had mezelf voorbereid op een grote overstap en ben inmiddels wel gewend aan het niveau. Er zullen uiteraard ook studenten zijn die het niveau inderdaad niet aankunnen. Maar dat heb je met VWO'ers ook wel denk ik. Bij Rechtsgeleerdheid ligt nou eenmaal veel nadruk op zelfstudie, maar niet iedereen heeft evenveel discipline.

Welke uni zit je nu?

Ik zie het grootste gevaar er juist in liggen dat je op het HBO dingen bijgebracht krijgt die slecht zijn voor het volgen van de juridische opleiding op de universiteit. Bijvoorbeeld de manier van het benaderen van een probleem.

Ik heb vorig jaar een presentatie moeten houden aan de hand van een casus en daarbij waren heel wat advocaten aanwezig die allemaal zeiden dat mensen die dossiers voorbereiden wel nodig waren of althans dat het hun werk wel degelijk zal verlichten. Daarbij zeiden ze dat van wat zij die dag hadden gezien er wel degelijk een mogelijkheid was om dat door afgestudeerden HBO-Rechten te laten doen. Dat is hetgeen wat ik gehoord heb, misschien dat jouw ervaringen anders zijn.

Ja, waarom zeggen ze dat, omdat ze niet sneu willen doen tegen jonge enthousiaste studentjes en omdat de hogeschool ze daarom vroeg. ;)

En verder is er natuurlijk wel werk op een advocatenkantoor dat gedaan kan worden door niet-academisch geschoolde juristen. Er lopen ook gewoon bibliothecaresses en secretaresses rond en soms hebben die mensen best veel met de materie inhoudelijk te maken. Maarja, of je dat ambiëert als HBO'er is natuurlijk de vraag.

Ik denk dat dit wel meevalt, daar je het toch allemaal voorgeschoteld krijgt door docenten die zelf de meesterstitel hebben. Ik moet er wel bij zeggen dat er uiteraard alleen relatief makkelijke casus worden behandeld.

Ik weet het zelf ook niet echt, ik kan me alleen baseren op de verhalen van mijn nicht (HBO-rechten HvU) en daaruit leid ik af dat het gewoon stampen van weetjes is, niet zozeer het dogmatisch doorgronden van bepaalde leerstukken.

Over je eerste punt, ik weet het niet, ik denk dat de meningen uiteen lopen hierover. Het zal ook verschillen per rechtsgebied denk ik.

Maar zoals ik dus al aangaf had ik dus inderdaad geen zin om 'hulpje' te worden, vandaar mijn overstap.