[Sentinel] Vraag..
 

Vraagje daarover: Iemand die nu al meerdere nicks heeft, wordt die dan ook door de Sentinel geregistreerd en verwijderd?

Quote uit dat topic:
"Ik weet geeneens wat een proxy is!"

Geeneens... :nono:

nee, alleen nieuwe nicknames worden eruitgehaald.

En wat als ik deze nick beu ben maar geen nickchange wil omdat ik deze nick wil laten zoals hij is, en vervolgens een nieuwe nickname wil registreren, dat gaat dan niet neem ik aan?

Het is dus alleen pro-actief, met andere woorden alle inactieve of slapende nicks die nu al geregistreerd zijn en klaarstaan om ooit door een spammer gebruikt te worden blijven buiten Sentinels schot?

Die zullen we als FB's er nog uit moeten vissen....maar dat zullen er dus langzamerhand steeds minder worden...:o

.. .. "Het maakt registratie vrijwel onmogelijk via anonieme en buitenlandse proxies." ..

.. dan vraag ik me af; .. als je dus bij een vriendje ff een nick registreert, kan je dus daarna *wel* met een anonieme proxy gebruik maken van die nick .. of sterker nog .. gewoon een proxy die niet anoniem is gebruiken om te registreren om vervolgens dan met een anonieme proxy te forummen?

Daarnaast IP bans .. dan worden dus mensen met een provider die met dynamische IP adressen werkt, hier 't slachtoffer van?

Wel, zoveel als je wil.
Je kan alleen geen nicknames registreren op een anoniem ip

Dat kan je doen, echter is het ip-adres waarmee je registreerde opgeslagen. Dus als je erg gaat kloten krijg dat vriendje problemen met z'n provider.
Bovendien kan je gewoon gebant worden als je met een ano proxy forumt, als wij een post met een onbekend ip adres tegen komen, bannen we. Het blijft verboden om met ano proxies te forummen.

Citaat:

Daarnaast IP bans .. dan worden dus mensen met een provider die met dynamische IP adressen werkt, hier 't slachtoffer van?

Nee, ik zie niet in waarom

ja, maar dat worden er vanzelf minder

Ah zo, okee. (y)

Niet-anonieme proxies heb je geen last van dit probleem en kan je dus gewoon mee registreren; en het stikt van de niet-anonieme proxies.

Onbekende IP's zat en je weet nooit vantevoren of 't een anonieme proxy is; en trouwens als ik 't goed begrijp heeft sentinel alleen met registreren te maken .. dus spoort het niet bestaande users op. Oftewel de problemen worden hier niet minder mee.

De bestaande users zullen de FB's moeten doen, maar voor de rest zouden er in principe geen vervelende users (nieuwe of oude die terugkeren) bij moeten komen.

Als User A eerst 80.1.2.3 heeft en de volgende dag 80.1.2.4 helpt een IP ban niet, lijkt me .. en dan User B 80.1.2.3 toegewezen krijgt en niks met User A te maken heeft maar wel gebanned is. .. tenzij je ranges of providers gaat bannen maar dan tref je een nog grotere groep onschuldigen.

Als ik met een niet-anonieme proxy registreer lukt mij dat ws. toch gewoon? Of niet? :o

Ja transparante, waarbij je echte ip te achterhalen is

Citaat:

Onbekende IP's zat en je weet nooit vantevoren of 't een anonieme proxy is; en trouwens als ik 't goed begrijp heeft sentinel alleen met registreren te maken .. dus spoort het niet bestaande users op. Oftewel de problemen worden hier niet minder mee.

Dat komt de sentinel wel achter :p en anders zoeken we het met de hand op. En het scheelt ontzettend veel, als je weet hoeveel ano proxy's we tegen komen.

ja, maar dan hebben we dus je gewone ip. En dan krijg je mogelijk een mailtje van je provider

Ja ja. Zal wel 't zelfde antwoord als Koen zijn.

What about:

?

Dat heeft niets met de sentinel te maken maar met het algemeen banbeleid.
Er zijn maar een paar providers met dynamische ip's, het meeste is statisch. Volgens mij wordt er bij dynamisch niet ip-gebanned omdat het onwaarschijnlijk is dat de user veel keer hetzelfde ip heeft. Daarnaast is het iptoewijzing wel bekend bij de provider, dus als het erg vervelend wordt :evil:

Waarom trouwens de naam Sentinel?
Geklooi met Proxy's leek me veel leuker. ;)

Hoe weet je of een IP adres dynamisch of statisch is? :o

dat zie je gewoon, ligt aan de provider.

Omdat Enlightenment kickt op de squids uit de Matrix.

Waarom heet jij Ufke?

Wat gebeurt er als je zusje nadat de Sentinel is ingeschakeld op dezelfde computer waarop jij altijd het forum opgaat ook lid wil worden?

Niks. Sentinel doet niks met dubbele registraties, alleen met proxies.

Ok. :)

Becel Pro-actief ja. :)
Juh, maar dan is je echte ip mooi wel gelogt. En ik ben iemand die graag abusemailtjes verstuurt. En Sentinel produceert mooie logs. :)
Bestaande usernames worden gewoon geband dacht ik zo? Kwestie van tijd tot de ziek-accountjes eruit zijn. :)

Omdat ik dat als scheldnaam gebruikte toen ik 15 was.

Waarom heet jij Manuzhai?

Maar goed, een belangrijke sleutel tot succes van dit systeem ligt dus nog steeds in de bereidheid van providers om mensen die overlast veroorzaken op een forum 'aan te pakken' (wat dat dan ook inhoudt).

Nee, want volgens mij kan die sentinel "verboden IP's" traceren en bannen. Dat was toch het idee?

Het idee is het weren van mensen die consequent anonieme proxies gebruiken om aan hun ban te ontkomen. Behulpzaamheid van providers is alleen gewenst bij transparante proxies die wel toegstaan zijn, maar waarbij we wel je IP kunnen zien. (beetje nutteloos dus om zo'n proxy te gebruiken, maar goed)

Ghehe nee. Ik heb langer gezocht naar een naam. Eerst had ik susceptor in gedachte, maar ik wilde wel een naam die mensen konden onthouden.

Uiteindelijk viel mijn keus op Sentinel. Klinkt leuk, is makkelijk te onthouden en geeft precies aan wat het doet: een wachtpost / bewaker. En nee ik heb de naam niet van The Matrix.

Wat ik me afvraag is, stel iemand gebruikt een transparante proxy, gaat hier dingen doen die niet door de beugel kunnen -volgens de hoge heren en dames-, mevrouw Enlightenment rost een abusemailtje in elkaar, en dan..?

Omdat ik zo ongelofelijk 1337 ben weet ik dat "men" op abusemailtjes naar aanleiding van usenetabuse al àmper reageert (toegegeven, een aantal providers waren d'r wel scherp op, maar 't gros reageerde niet eens), dus ik vraag me dan ook serieus af hoe providers eventuele klachten van Enlightenment@Scholieren.com reageert.

goh, als jij dat risico wil nemen. Bovendien is bij een transparante proxy het oorspronkelijke ip zichtbaar en kunnen we dat ook bannen.

Euh, waar zie jij mij impliceren dat ik het risico wil nemen? Het gaat mij er slechts om dat Enlightenment wel een beetje prat gaat op het versturen van abusemailtjes, terwijl ik zo mijn vraagtekens zet bij de effecten daar van.

Ik bedoel niet jij, maar gewoon in het algemeen. Als iemand;) het risico wil nemen dat z'n provider er niets aan doet dan kan dat, bovendien gaan ze er na verschillende mailtjes toch iets aan doen. Mocht dat niet zo zijn dan ben je als nog gebanned

Oh regelmatig krijg ik daar reactie op hoor, de normale providers handelen dat soort zaken heel goed af. Wel vragen zij om bewijs, en logfiles e.d. Die tot de seconde nauwkeurig zijn. Dat zijn ze ook.

Sommige kaashema-providers doen idd niets met abusemails, maar ik heb regelmatig succes. Dat houdt overigens vaak niet meer in dat er een email gaat van de abusedesk naar de klant, maar dat is ook wat we willen. Als hij dan nog ballen heeft om terug te komen zal de provider vanzelf hardere maatregelen treffen, mits ik het kan aantonen dat ze weer de fout in gaan.

Ik zie niet in wat voor belang een ISP erbij heeft mij abusemailtjes te sturen omdat ik lastig doe op een scholierenforum, imho.

Een ISP heeft die verantwoordelijkheid. Nemen ze die niet, dan kunnen ze in serieuzere situaties problemen verwachten.

De meeste ISP's houden niet van klanten die hun lijnen gebruiken voor misdragend gedrag zoals discriminatie, spam, etcetc.

Uh, **********, jij zou toch beter moeten weten dan deze nutteloze up.

Huh?
Vreemd, ik zag 'm vrij bovenaan staan dacht ik... :o