Hoofddoek verbod?
 

Charlois wil af van hoofddoek 17-02-'05


De Rotterdamse deelgemeente Charlois wil verbieden dat baliemedewerkers hoofddoekjes dragen. Dat staat in een brief die het dagelijks bestuur van de deelgemeente aan het college van burgemeester en wethouders heeft geschreven.

De aanleiding voor de brief was een medewerkster die een hoofddoek wilde dragen. Dat schoot in het verkeerde keelgat bij de deelgemeente.

"Wat betreft het dragen van religie-georienteerde kleding door ambtenaren aan de publieksbalies (...) hebben wij het standpunt ingenomen dat we zulks niet wenselijk vinden", schrijft de deelgemeente.

Waarden
Charlois geeft als redenen dat de hoofddoek voor veel mensen een symbool is van onderdrukking en dat het kledingstuk niet strookt met de Nederlandse normen en waarden.

Voorzitter Dick Lockhorst van de deelgemeente zegt dat hij alleen wil weten waar de grens ligt wat betreft kleding. "Wat als straks iemand komt in een burqa?"

Ongewenst
"We hebben tegen de medewerkster gezegd dat het wettelijk niet verboden is, maar wel ongewenst'', zegt secretaris Van de Poel van Charlois.

Met de medewerkster is een regeling getroffen. "Als ze achter de balie zit, draagt ze de doek niet meer. Op andere plekken nog wel", aldus de deelgemeentesecretaris.

Vorig jaar werd nog een regeling voor kledingvoorschriften afgewezen door de Tweede Kamer.


© NOS 2005


Dat gepest en getreiter van Moslims moet eens afgelopen zijn. Al jarenlang lopen hier in nederland vrouwen rond met hoofddoekjes om zonder problemen. Waarom is het nu wel een probleem?

Inderdaad, echt zeikerds jonge.

Ik weet het niet.

Ambtenaren moeten wel op hun werk geen religie of politieke kleur uit dragen. In hoeverre wil je dat doortrekken.

Wat een onzin. Een verbod op het dragen van religieuze symbolen is in bepaalde omstandigheden en voor bepaalde functies best denkbaar, maar wat vaag gewauwel over dat het 'niet strookt met Nederlandse normen en waarden' slaat natuurlijk nergens op.

Het gaat al jaren goed. zonder problemen. Waarom kan het nu opeens niet meer?

Ik vind het onzin, maar het past bij deze tijd om dit soort dingen weer te bediscussieren. Een ambtenaar mag eigenlijk geen religie of politieke kleur uitdragen, maar dat is een heel erg abstract begrip. (hé nare?!)

Nee jongens, we moeten christelijk-joodse traditie van Nederland verdedigen tot de laatste snik, 'van vreemde smetten vrij' (y)

omdat de samenleving een beetje veranderd

kaise? Fundamentele rechten moet je niet ontnemen, bij welke zogenaamde verandering van een samenleving dan ook.

Het gaat ze er gewoon om om de Moslims weer es te pesten. Er Komen weer verkiezingen aan dus moeten er stemmen gescoord worden.

snappen ze niet dat ze zo de moslima's ontmoedigen te gaan werken? :)

Ik ben van mening dat we heel streng moeten optreden tegen de zgn "uitwassen" van de islam. Niet ambtenaren die hoofddoekjes dragen. Juist bij de islamitische geloof is erg belangrijk omdat het het moraal van die groep enigszins ondersteund.

Als ik heel eerlijk ben, weet ik niet zo goed wat ik er van moet vinden. Voor mij maakt het niets uit als een moslima met een hoofddoekje rondloopt op een stadhuis. Aan de andere kant moet je ook verder denken: toen het staatsbestel van Nederland werd gecreeerd, waren er juist ambtenaren op ministeries en stadhuizen die daar bleven, terwijl partijen kwamen en gingen. Ambtenaren worden in feite, abstract, gezien als een soort machine ten behoeve van de partij die op dat moment de dienst uitmaakt. Daarom mochten/mogen ambtenaren geen politieke kleur of religie op het werk uitdragen. Dus de gemeente heeft wel een grond om dat te zeggen, hoewel -als ze er nu mee aankomen- het mij ook volstrekt onzin lijkt.

Een hoofddoek heeft niets met politiek te maken. Het is iets religieus.

Ik zeg politieke kleur én religie. En je hebt gelijk, het is ook onzin.

Ze dragen inderdaad wel dubieuze redenen voor dat verbod aan

Gemeenteraadslid Brahim Bourzik van de De Rotterdamse gemeente raad gaat uitzoeken of hier strafbaar tegen opgetreden kan worden. Ik ben het met hem eens en wens hem veel succes.

Charlois is dan ook de meest racistische wijk van Rotterdam. Daar zijn de meeste stemmen naar zulke partijen gegaan. Het verbaast me dus ook niet zo dat ze over dat hoofddoekje beginnen.

Op welke grond? Discriminatie? Ik denk niet dat het mogelijk is.

Zou kunnen. Stalking zou ook mischien kunnen. :D

Weinig kans :D

Er zal wel iets zijn om te kunnen gebruiken. :D

;)

Anyway, de uitspraak van zo'n ambtenaartje dat hij gaat uitzoeken of hier strafrechtelijk tegen kan worden opgetreden is natuurlijk net zo triest als het idee zelf. Mensen vergeten vaak dat ambtenaren ook grondrechten hebben.

Je zou het kunnen zien als een pet andere ambtenaren dragen onder het werk ook geen newyorkyankees pet

Ik vind dat ze groot gelijk hebben. Ik vind het nergens op lijken zo'n hoofddoek. Ik snap dat het de godsdienst is, maar ik blijf erbij dat mensen geen hoofddoek op het werk mogen dragen. Dat is naar mijn mening hetzelfde principe als een pet dragen. Ook al heeft dat niets met godsdienst te maken.

Eens. Trouwens er zijn genoeg Christenen onder de ambtenaren die een kruisje dragen, zou dat dan eigenlijk ook niet verboden moeten worden aangezien het een religieus symbool is :confused:

Ik zie het punt niet zo. Ik zou me niet storen aan het feit dat ik geholpen zou worden door iemand die een hoofddoek, keppel of whatever draagt........

F.

^^^^^^ mee eens

Wat voor reden zou jij aanvoeren om mensen een grondrecht op belijdenis van hun godsdienst te ontzeggen? Wat is er in godsnaam (ik raak geïrriteerd) aan te voeren aan échte argumenten tegen een hoofddoek op het werk?

Het is onzin, want uiting van je geloof moet niet verboden worden. Dan zouden die grote bling-bling-kruizen die iedereen draagt ook niet meer mogen. Of band-shirts, want dat is ook iets waar jij in gelooft.... Toch?

Een NewyorkYankees pet is niet religieus, een hoofddoek is dat wel.

Juist. Het verschil tussen het dragen van Karl Kani of sportschoenen van een bepaald merk en het dragen van een hoofddoek of keppel is het levensbeschouwelijk karakter van het laatste. Als je gewone kleding en religieuze symbolen op één lijn stelt met elkaar dan misken je op groffe wijze de positie die het geloof voor een gelovige in zijn leven inneemt.

ik geloof niet in een band ik luister de muziek

Dus daarom moet alles maar kunnen? Ik vind een hoofddoek niet kunnen, en dat is mijn goed recht. Dat jij geirriteerd raakt is jammer en erg onnodig.

Leg mij eens uit wat er zo nadelig is aan het dragen van een hoofddoek op het werk anders dan dat jij het 'niet vindt kunnen'.

Dat heb ik in mijn eerste bericht al gezegd. Ik vind het nergens op lijken. Ik vind het zoiets als een pet dragen. Ook al heeft een pet NIKS met het geloof te maken. En omdat een hoofddoek religieus is moet het maar mogen? Misschien heb ik mijn mening wat verkeerd uitgelegd, in de fabriek vind ik het niet zo'n heel groot probleem. Maar als verkoper of baliemedewerker vind ik het gewoon niet kunnen.

Als hooddoekjes mag, mag pet dus ook. Maar nee de pet mag niet.

Dus omdat jij het nergens naar vindt lijken moet het maar verboden worden? Als iemand jouw broek nergens naar vindt lijken doe je hem dan ook uit?

Met die redenatie ga je volledig voorbij aan het belang van degene die die hoofddoek wil dragen.

Je hebt altijd nog zoiets als kleding voorschriften

Weet je soms het verschil niet tussen religie en mode?

Die hoofddoek dragen die vrouwen niet omdat ze het mooi vinden maar omdat het van hun geloof moet. Een pet wordt alleen gedragen omdat men die mooi vindt. dat is iets totaal anders.

Je hebt me overtuigd

:) (y)

Dat is een wezenlijk verschil. Voor mij is een hoofddoek dragen hetzelfde als een pet, ook al heeft DAT niks met de godsdienst te maken. Maar dit is nou al de 3e keer dat ik dat zeg. Maar kennelijk hebben bepaalde personen moeite met lezen. ;)

Jij hebt moeite met het verschil zien tussen religie en mode. :|

:confused: Is een pet dragen op het werk mode? Mag jij me vertellen sinds wanneer.

Ik heb het over die new york yankee pet. Jij bedoelt zeker een politie pet dat bij je uniform hoort. Dat is gewoon een kledingvoorschrift dat bij de politie hoort.

Heb ik het over een New York Yankee pet gehad?

Nee, Jochem12. Ik dacht dat je inging op ziijn opmerking daarover.

Nou nee niet echt. :)

Dan nog is een hoofddoek niet te vergelijken bij een uniform.