Hamas was het voorbeeld voor Mohammed Bouyeri
 

'Hamas voorbeeld voor Mohammed Bouyeri'

AMSTERDAM - Mohammed Bouyeri, de vermeende moordenaar van Theo van Gogh, is een fervent aanhanger van de Palestijnse terreurbeweging Hamas. Hij zou 'tot in detail' zelfmoordaanslagen van deze beweging op Israëlische doelen hebben bestudeerd. Dat meldt De Telegraaf naar aanleiding van een rapport van een militair analist van het Noorse ministerie van Defensie.

De analist, Peter Nesser, schreef een rapport naar aanleiding van de moord op Van Gogh en de oorzaken van het islamitisch terrorisme in Nederland. Nesser zegt zijn informatie te hebben gekregen van een 'hoge Nederlandse inlichtingenfunctionaris'. Zijn naam wil Nesser niet noemen. De AIVD laat weten dat het in elk geval niet om een medewerker van die dienst gaat.

De Nederlandse bron van Nesser zou ook hebben verklaard dat de voortvluchtige Syriër Redouan al-Issa, bijgenaamd Aboe Khaled, op de dag van de moord op Van Gogh nog in Nederland was. Daarna zou hij naar Syrië vertrokken zijn. Al-Issa wordt gezien als inspirator van de Hofstadgroep.

Hirsi Ali

Volgens het Noorse rapport vertoont de dreigbrief aan Ayaan Hirsi Ali, die Mohammed Bouyeri op het lichaam van de filmmaker stak, sterke overeenkomsten met haatpreken van de Britse moslimextremist Aboe Hamza al-Masri. Hamza wordt verdacht van rekrutering van terroristen en van betrokkenheid bij het terreurnetwerk Al-Qaeda.

Nu.nl

Nou ja zeg, ik had wel verwacht dat Hamas enz. inspiratie waren voor die uilskuikentjes in Nederland, maar dat het zo erg zou zijn...

Nederland zou actief mee moeten werken aan het ontbinden van bewegingen als Hamas, Hizballah, Fatach etc. Wat vind jij daarvan?

Hoe harder je ze bestrijdt, hoe sterker ze worden. :)

Je moet met deze organisaties praten, hoe verwerpelijk hun acties ook zijn.

Dat vind ik grote onzin. Dat stuit af op de territoriale werking van ons strafrecht.

:rolleyes:

Ze zouden eigelijk actief moeten meewerken aan de stopzetting van Israelisch staatsterreur :)

Zo is dat.

Hamas, Hamas, Hamas?

Als de Nederlandse staat legitimatie zou hebben om Hamas aan te pakken dan zou ook opgetreden moeten worden tegen Duitse Rote Armee-fansites, tegen sites die de acties van de Rode Khmer ophemelen en tegen Amerikaanse sites over hoe een schooljongetje een spijkerbom kan maken.

En wat dacht je van de schurkenstaat Israel? Daar zouden ze ook wat sancties voor kunnen bedenken..

En bovendien vind ik de vergelijking wel erg vreemd. Hamas strijdt voor eigen staat, Mohammed B. is geschift..

Voor zover ik weet heeft Hamas nog geen politicus vermoord. Daarentegen heeft een Joodse extremist de vroegere Israelische premier Rabin vermoord. Ik begrijp niet precies hoe ze dan bij Hamas komen. En hoe groot die rol is.

Verder sluit ik me aan bij Makelvillle.

Laten we wel even voorop stellen dat de bron van dit nieuws de telegraaf is :rolleyes:
Maar ik denk we eerst maar eens de problemen in nederland moeten gaan oplossen voor we ook de groeperingen in et buitenland aan gaan pakken (Als dat ooit mogelijk wordt wettelijk gezien)
Je moet de mensen die hier proberen te recruteren voor de Jihad e.d aanpakken dat helpt beter dan dingen als Hamas die al tientallen jaren bestaan proberen uit te roeien. (naar mijn mening)

Tuurlijk. Nederlandse vertakkingen van organisaties moet je aanpakken als die vertakkingen hier strafbare feiten plegen of bevorderen, maar daar is iedereen het ook wel over eens.

Als het gaat om een buitenlandse terreurorganisatie die door televisiebeelden of internetsites Nederlanders inspireert strafbare feiten te plegen kun je er weinig tegen beginnen. Die opnamen en websites van zelfmoordaanslagen zijn er namelijk ook helemaal niet op gericht om mensen in Nederland te inspireren.

Ach, het aanpakken van terreurorganisaties voor zover ze in Nederland voorkomen moesten we toch al.

Al dat gezeik over "isrealische staatsterreur" mag ook wel eens afgelopen zijn, Israel is een soevereine staat, gesticht nadat van twee even schuldige strijdende partijen eentje won, leef er maar mee.

idd. Wie is die Peter Nesser eigenlijk?
Hij zegt dat bouyeri de zelfmoordaanslagen van hamas gedetailleerd heeft bestudeert. Maar wat valt daar aan te bestuderen? Het enige wat hij van hen zou kunnen leren is hoe je een bom maakt, maar die heeft hij niet gebruikt. Ik vind het een typich-Telegraaaf-verhaal.

Daar hebben die onschuldig burgers wat aan hoor :rolleyes:

Dus als je een strijd wint mag je doen wat je wilt zo kun je de daden van Hitler ook wel goed praten.

Die door de Hamas worden opgeblazen? nee, die niet, degenen die omgekomen zouden zijn als de hamas niet bestreden werd echter wel.

Nee, want die vergelijking is totale kul.

Als twee partijen elkaar tegelijk in de haren vliegen zijn beiden de agressor, dit in tegenstelling tot een conflict met een enkele agressor.

En waarom bestaat Hamas?

Er zou heel wat leed bespaard zijn gebleven als ze niet perse Israel wilde oprichten.
Volgens jou redenering niet, Hitler vond een motivering in de situatie na de eerste wereldoorlog en het pact dat bar slecht uitpakte voor Duitsland dus hij had volgens jou redenering het recht om zijn misdaden te begaan.

Maar goed dus de Irakese opstandelingen staan in hun recht omdat Amerika hun land binnenviel? :)

Tja, al die wraakacties kan je Israel dus de schuld niet van geven, hadden de Palestijnen immers maar geen hamas op moeten richten..

Verschuiven van schuld de gekste.. :rolleyes:

Van een zogenaamde rechtstaat zou je wel beter verwachten he :)

Nee logische conclusie getrokken na analyse van feiten (y)

Joden heben tot de diaspora heel fijn in het stukje van de wereld gewoond dat nu Israel heet. Daar zijn ze uit weggejaagd. Logisch dat ze dat terug wilden. In de landen waarnaartoe ze waren uitgezwermd waren ze hun leven ook niet bepaald zeker. Pogroms waren vooral in Oost Europa onderdeel van het dagelijks leven. Joden werden stevig gediscrimineerd, antisemitisme was volkomen normaal, zelfs bij de hogere klassen. In Duitsland kreeg je toen een of andere gek die besloot het hele volk uit te roeien, dus ik kan me levendig voorstellen dat er weer een plekje op aarde kwam waar joden niets te duchten hadden van jodenhaters. Dat werd Palestina, historisch gezien toch hun land van herkomst. Aanvankelijk werd land eerlijk gekocht en betaald aan de lokale grondbezitters, maar toen er teveel joden kwamen, vielen de omringende landen Israel binnen met als doel om alle joden in zee te drijven en te verzuipen. Pure jodenhaat.

En die leeft bij veel moslims, ook buiten het midden oosten, nog steeds. Het westen heft zijn lesje geleerd, is erg geschrokkem van de gaskamers, maar in de arabische wereld zouden ze Hitler het liefst en lintje geven en Auschwitz weer heropenen.

Ik vind het ook wel leuk dat het immigratie argument tevens betoogt voor een soort shoot-on-sight immigratiebeleid.

Daar zou Verdonk mee aan moeten komen...

Go dubbele moraal.

Dat laatste spreidde jij nog net zo fijntjes ten toon

Waar dan?

Kan je me alsjeblieft vertellen van wie je dat hebt? Of van welke site?
Gewoon uit interesse. :)

Denk je echt dat Nederland er iets aan kan doen, terwijl Israel al de grootste moeite ermee heeft? Wat denk je dat een piepklein landje als Nederland iets kan betekenen? Niks, nada, nothing!

Wat moeten we nu doen? Medelijden hebben met de huidige Joden/Israeliers (hoe je ze ook maar noemt)? Denk je nou echt wat je tegenwoordig op het NOS Journaal ziet de werkelijkheid ziet. Het enige wat je ziet zijn het aantal Israelische doden. Maar ja, want kan je anders verwachten van de Nederlandse journalistiek die toch een christelijk-joodse geschiedenis heeft. :o
Trouwens, hoe kom je aan het feit dat de grondbezitters werden betaald? Wil je zeggen dat de Palestijnen daar oorlog voeren om niets?

Whahahahahahahahaaa

Het NOSjournaal laat nooit palestijnse doden zien ja/nee

Ok. Nooit is overdreven. :)

:rolleyes:

Palestijnse doden worden ook genoemd, je hoort vak genoeg dat de Israeliêrs de Gaza-strook binnentrekken etc..

Waarschijnlijk ziet iedereen net zo veel of weinig over Israêl/Palestina als de ander hier, dus dat gezeur over objectiviteit is ook bullshit, een volkomen neutrale en objectieve zender bestaat niet, niet in de Arabische landen en ook niet hier.

We gaan trouwens offtopic.

Er vertrokken al rond de eeuwwisseling zionisten naar Palestina. Die kochten en betaalden de stukken land waar ze gingen wonen. De eerste kibboetsim. Woestijnland dat ze gingen irrigeren en verbouwen.

Site? Welnee, boeken lezen.

Maar boeken belichten toch alleen maar de Israêlische kant. :(

natuurlijk.

Jij bent echt te achterlijk voor woorden. Ik vraag me zo langzamerhand eens af waar de meeste moslims op dit forum hun idiote wereldvisie vandaan halen. Al-Jazeera ofzo?

Dat je dát serieus neemt :rolleyes:

Juno heeft weldegelijk gelijk.

En over welke wereldvisie heb je et? :|

Dacht toch zelf dat Engeland dat heeft geregeld. Na de 2e Wereldoorlog verdeelde Engeland haar kolonien. EN tja, de zionisten moesten ergens heen. Dus maar naar hun thuisland, ondanks de toen wonende inwoners.

Gezien ik me niet kan voorstellen dat je Aljazeera ontvangt, kan jij als ik het goed heb ook geen oordeel over vellen. Ik zie het elke dag en ik weet het verschil tussen ALjazeera en Nos. Aljazeera is toch zo objectiever dan andere westerse zenders. Laten we het niet hebben over Amerikaanse zenders of Europese?

Nah, dit was gewoon de reply die het dichtst bij de cursor zat zodat ik die makkelijk kon quoten :)

Voor het geval dat je je dat niet realiseert, de meeste zenders op de wereld, iig de grotere, zijn via het internet te volgen. En als je Al-Jazeera werkelijk 'objectiever' noemt dan bewijs je precies mijn punt. Wie heeft jou kritisch denken geleerd? Khomeini?

En ja, ik kijk Aljazeera, en nu? Wilde jij beweren dat jij een veel betere kijk hebt op zaken in het Midden-Oosten? :|


@ Hydrogen

soms is het beter niet te discussieren, al helemaal niet als zelfs een forumbaas je de mond probeert te snoeren..

De meeste moslims he, hoezo generalisatie :rolleyes:

Ja, tuurlijk :rolleyes: . Dat waren gewoon die onderbuikgevoelens, waar meer mensen mee in de knoop zitten
Wat heeft Khomeini met Al-jazeera te maken? :confused:

Helemaal gelijk (y) Wat een afschuw komt er uit de mond van McCaine.

Wat heeft Khomeini hiermee te maken en trouwens ik ben een soenniet. :rolleyes: En kritisch denken is niet te leren. Het komt uit je zelf.

Op dit forum. Overigens kan dat geen generalisatie zijn; dat zou het zijn als ik 'alle moslims' zei. Het gaat dan om een totus pro parte. Maar dat doet er niet toe.

Mijn onderbuik is prima in orde, dank je wel. Recent nog een blindedarmoperatie gehad.

Niets. Zei ik dat dan? Ik had het over kritisch denken.

Kritisch denken? Iets wat JIJ blijkbaar niet kan. :rolleyes:

Ga nog maar eens langs (y) , volgens mij hebben ze iets over het hoofd gezien.
Khomeini is leraar in kritisch denken? :confused:

btw: lekker offtopic, en dat voor een forumbaas nog wel, petje af! (y)

Je hebt echt oog voor de details he, maar ik kon me niet geheel aan de indruk ontrekken dat jij bezig was een link te leggen tussen moslim zijn en achterlijk zijn. Je uitspraken daarover zijn ook zo o heerlijk genuanceerd.