Doodstraf, vvd, goed id?
 

Is er iemand die het een goed id vond van de vvd(of die ene man er van, dont know its name) om de doodstraf in te voeren.

FIJT: Het meerendeel van de VVD id Vóór de doodstraf.

*verder verwacht ik, zoals vaker op dit forum, gelukkig, veel linkse reacties;)

Ten eerste mis ik een bron
Ten tweede schrijf je feit met ei
Ten derde ben ik ook tegen de doodstraf :)

De doodstraf

Waarom is de VVD tegen de doodstraf?

De doodstraf kent een groot aantal nadelen. De VVD is dan ook geen voorstander van de doodstraf. Een belangrijke reden om geen doodstraf in te voeren is het feit dat de doodstraf niet werkt. Straffen dienen als vergelding voor een delict. Maar vooral is het de bedoeling dat het opleggen van een straf een preventieve werking heeft. Door de afschrikwekkende werking moet de straf iemand afhouden van het begaan van een misdrijf. Hoewel het lijkt dat de doodstraf bij uitstek een afschrikwekkende werking heeft, blijkt in de praktijk dat dit geenszins het geval is. Ook Timothy McVeigh heeft zich bij zijn verschrikkelijke daad niet laten afhouden door de straf die hij zou kunnen krijgen. Dat een opgelegde doodstraf niet kan worden teruggedraaid is een andere reden om geen doodstraf in te voeren. Ook als slechts één keer achteraf moet worden vastgesteld dat de doodstraf ten onrechte is uitgevoerd op een onschuldige, dan is dit één keer teveel. Fouten zijn echter nooit uit te sluiten. Rechterswerk is en blijft mensenwerk. Voor de VVD zijn dit reden genoeg om geen doodstraf in te voeren.
http://www.vvdzwolle.nl/actueel/libe...sie/doodstraf/ :nono: :o

ik ben tegen invoering van de doodstraf

Directeur Teldersstichting pleit voor doodstraf
Gepubliceerd op dinsdag 22 februari 2005
DEN HAAG (ANP) - De directeur van de Teldersstichting, het wetenschapelijk bureau van de VVD, pleit deze week in het blad Liberaal Reveil voor herinvoering van de doodstraf. Het verbod op de doodstraf moet zo snel mogelijk worden geschrapt uit de grondwet, vindt Patrick van Schie.

De straf moet in ieder geval gelden voor oorlogsmisdaden, terreurdaden, meervoudige moorden en bijzonder gruwelijke moorden.

De VVD wijst de oproep af, aldus Tweede-Kamerlid Griffith. Van Schie heeft het artikel geschreven op persoonlijke titel, zegt zij.

Van Schie wijst er in het artikel op dat 40 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking voor de mogelijkheid is de doodstraf te kunnen opleggen in zeer ernstige misdrijven. ,,Dan zou men in een democratisch land een levendig debat verwachten. Toch is daarvan in Nederland volstrekt geen sprake.'' In de politiek is het onderwerp vrijwel taboe. ,,Een voorstander plaatst zich in de Haagse politiek, buiten de orde.''

Genoegdoening

De doodstraf biedt nabestaanden van slachtoffers genoegdoening en biedt de samenleving bescherming tegen gevaarlijke en onverbetelijke misdadigers. Veroordeelde daders vallen in ieder geval nooit in herhaling. Van Schie erkent dat altijd het risico bestaat dat iemand ten onrechte wordt veroordeeld. Door nieuwe technieken, zoals het gebruik van DNA-materiaal wordt die kans volgens hem wel kleiner.

Van Schie realiseert zich dat de kans uiterst klein is dat zijn voorstel op korte termijn wordt nagevolgd.



Aangezien topicstarter niet de moeite neemt om een fatsoenlijke bron te posten: bij deze!

Zijn stelling berust op onjuiste aannames. De doodstraf leidt niet tot meer gevoelens van genoegdoening onder de bevolking. Het is zelfs zo dat de doodstraf negatieve effecten heeft op het verwerkingsproces van nabestaanden. Dat komt doordat nabestaanden hun wraakgevoelens projecteren op de dader. Ze komen dan aan de daadwerkelijke verwerking nog niet toe. Er moet nog iets 'afgesloten' worden, namelijk: de dader moet dood.

Als het zover is beleeft men heel even een moment van opluchting, maar het doodmaken van de dader brengt het slachtoffer niet terug. Als de dader is gedood komt men erachter dat er niets is veranderd. Men valt in een emotioneel gat in het rouwproces, omdat alle aandacht gericht was op het wraak nemen op de dader, of althans hem te laten voelen wat het slachtoffer heeft gevoeld. Het is dus onjuist om te denken dat de doodstraf leidt tot meer genoegdoening. Bovendien is dat maar één aspect van strafrechtspleging.

Verder is de kans bij levenslange gevangenisstraf ook nihil dat iemand recidiveert. Ervan uitgaande dat in het voorstel van Van Schie de doodstraf alleen zou worden opgelegd in gevallen waarin nu levenslange gevangenisstraf wordt opgelegd, gaat zijn argument niet op omdat iemand die levenslang in de bak zit ook geen delicten meer kan plegen.

Bovendien is de doodstraf als straf natuurlijk volkomen waardeloos. Het is dan ook beter om te spreken over doodmaatregel of doodoplossing, als het ware. Immers, straf moet leedtoevoeging bevatten. De doodstraf als vergeldende straf slaat de plank volledig mis, want op het moment dat de dader dood is kan hem geen verder leed meer worden aangedaan. Iemand die levenslang in de gevangenis zit en levenslang zijn bewegingsvrijheid is ontnomen, wordt veel meer leed aangedaan dan iemand die ter dood wordt gebracht.

in sommige gevallen zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar aangezien het nog wel eens zo zou kunnen zijn dat dit duurder is als levenslang ( vraag me niet naar de berekening, nare man weet daar meer vanaf ) twijffel ik.

ik zou me voor kunnen stellen dat de maatschappij liever betaald voor de definitieve uitsluiting van iemand die echt totaal gevaarlijk is. Dan loopt men iig niet het risico dat de ongeneselijk gestoorde door fouten weer terugkeert in de maatschappij en lustig verder moordt en verkracht...

Nee hoor, van de financiele kant weet ik ook niets. Het gaat mij puur om de psychologische en criminologische aspecten. Het is een bekend feit dat de meerderheid van de daders zich niet laat afschrikken door de straf, dus de preventieve werking van de doodstraf is te verwaarlozen.

Uiteindelijk kom je altijd tot de conclusie dat het enige argument vóór de doodstraf het financiele argument moet zijn, want andere voordeel van de doodstraf bóven levenslange gevangenisstraf zijn er niet. En dan moet je dus treden in de waardering van menselijk leven op geld, en daar willen we in Nederland niet aan.

ik ben voor de doodstraf voor mensen die voor de doodstraf zijn (y)

o oke excuus, ik dacht dat jij het was, die een mooie berekening ervan had gemaakt, ooit in eerdere discussies :bloos:

wat ik meer bedoelde is niet de preventieve werking maar de definitieve uitsluiting, uit de maatschappij, die bij sommige gestoorde zielen, waarbij de kans op herhaling gewoon te groot is, niet meer terug kunnen keren.

Levenslange gevangenisstraf is ook definitieve uitsluiting.

klopt maar goed, dan komen we weer bij de onkosten discussie, en het tweede punt is dat echt levenslang, dus tot de knekelen vervellen, bestaat in nederland ook niet, geloof ik, of wel??

Bestaat wel. Ik zou niet levenslang zeggen als ik twintig jaar bedoelde. Ik bedoel levenslange gevangenisstraf.

ah ok (y)

Ik ben tegen de doodstraf, omdat het geen enkel voordeel heeft tegenover levenslange gevangenisstraf.

Feit: jij kan niet spellen en bent er niet van op de hoogte dat deze uitspraak op persoonlijke titel is gedaan door iemand van de Telderstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD.

Voordat je iets beweerd het aub wel onderzoeken, want zodra het bekend heeft Laetitia Griffith bekend gemaakt dat de tweede kamer fractie het hier totaal niet mee eens is.


dus, lees het nieuwsbericht:

Hoofd wetenschappelijk bureau VVD pleit voor doodstraf

DEN HAAG - De directeur van de Teldersstichting, het wetenschapelijk bureau van de VVD, pleit deze week in het blad Liberaal Reveil voor herinvoering van de doodstraf.

Het verbod op de doodstraf moet zo snel mogelijk worden geschrapt uit de grondwet, vindt P. van Schie. De straf moet in ieder geval gelden voor oorlogsmisdaden, terreurdaden, meervoudige moorden en bijzonder gruwelijke moorden.

De VVD wijst de oproep af, aldus Tweede-Kamerlid Griffith. Van Schie heeft het artikel geschreven op persoonlijke titel, zegt zij.
http://www.nu.nl/news/486017/11/Hoof...doodstraf.html


Afijn, dus nu door met de open discussie over de doodstraf, aangezien er duidelijk geen kamerfracties voorstander van zijn.

Kan ik dat Liberaal Reveil ook ergens online raadplegen? Ik ben wel eens benieuwd wat precies het niveau is van het 'wetenschappelijk' bureau van een rechtse partij.

googlen, en hoppa.

Maar ik moet aantekenen dat ik er heel niet zeker van ben of dit blad uberhaupt met de stichting is verbonden.

Ja, dat had ik dus ook al gevonden, maar daar is het nieuwste nummer uit 2000. Inmiddels is het 2005. ;)

och, details, details...

(ja, als ik in tien seconden iets google pleeg ik ook geen grondig onderzoek ;) )

Ik ben bang dat het in elk geval niet te vinden gaat zijn, want ook op de homepage van de VVD bij het gedeelte Liberaal Reveil is het alleen t/m 2001 online te raadplegen.

Ah well, ik ben morgen toch wel in de unibieb, dus misschien dat het daar ook ligt. Ben wel benieuwd eigenlijk naar de onderbouwing (met name cijfermatig en rechtsvergelijkend) van de heer Van Schie.

Het komt mij namelijk voor als typisch dom, populistisch geblaat (veertig procent heeft ooit eens aangegeven voor de doodstraf te zijn, dus moeten we meteen gaan denken aan een maatschappelijk debat, dat werk). Maar misschien kan hij me overtuigen.

de doodstraf is duurder dan levenlang gevangenis straf
tenzij je zoals een land als china gaat opereren gewoon zodra er wat gebeurt tegen de muur zetten
dat kost je misschien 2 kogels

betkeend nog altijd wel dat 60% tegen is

mij boeit het niet zo, als je je aan de regeltjes houdt is er niets aan de hand eigenlijk..hoewel de doodstraf natuurlijk wel erg 'zwaar' is. In de grondwet staat dat je anderen het leven niet mag ontnemen, dus mag de staat dat dan ineens wel?! : /

Oh well, de straffen mogen van mij iig wel veeeeeeeeeeeeeel zwaarder, maar doodstraf gaat me denk ik toch net iets te ver

Of de doodstraf een preventieve werking heeft, is moeilijk een antwoord te geven. In landen als Singapore en Japan handhaaft men wel de doodstraf, en is het aantal moorden per hoofd van de bevolking lager dan in Nederland. In de VS is het aantal moorden vele malen hoger.

Vanuit deze gegevens moeilijk een antwoord worden gegeven of de doodstraf een preventieve werking heeft. Andere gegevens kunnen misschien meer informatie verschaffen. Zo is bekend dat in Groot-Brittannië na de afschaffing van de doodstraf, het aantal moorden is gestegen.

De doodstraf is in een land als Amerika inderdaad duurder dan levenslang, maar dat komt vooral door het ellenlange proces dat eraan voorafgaat.

In Nederland is er momenteel overigens toch al een tekort aan rechters.

Zodra de overheid drugs legaliseerd, hebben is dat tekort direct weggewerkt. :)

Ik ben hier in de duidelijke minderheid :bloos:

Ik ben voor.. Sorry

Ik ken alle voor- en nadelen, kheb er zelf een presentatie over gehouden.

Tog, ik blijf voor (y)

Punt.

Haha, een kabinet dat eerst drugs legaliseert en daarna de doodstaf invoert. Grappenmaker.

:D
Maar ontopic: heb er veel verslagen van gemaakt. Ik kan niet zo snel een bron opgeven, maar uit statistieken in Amerika blijkt dat de doodstraf een hogere criminaliteit als gevolg heeft en dat de doodstraf veel duurder is dan levenslange gevangenis, vanwege de jarenlange procedure. Ik dacht zelf, dat in sommige staten het jaren zoniet tientallen jaren duurde voordat de doodstraf op je werd toegepast. Kan je net zo goed een levenslange straf geven. ;)

Blijkbaar heb je je presentatie niet goed gedaan, want de nadelen wegen duidelijk veel meer dan de voordelen. Het valt te betwijfelen of er een voordeel aan is. Kan jij ze misschien noemen? Waarschijnlijk heb je je laten leiden door emoties. :|

Dat klinkt logisch.

Het klinkt onlogisch, maar dat zijn eenmaal de feiten. Het effect van de doodstraf is nooit bewezen.

Yep, wanneer je het legaliseert heb je minder rechters nodig en diegene die je over houdt, ontslaan die handel. Er komt geen doodstraf Nederland binnen.

Dat heb je rechtstreeks uit de toelichting van Van Schie op zijn artikel, ik had precies hetzelfde gelezen ;)

Of er significant verschil tussen landen met en zonder de doodstraf zit in aantal moorden is moeilijk te zeggen. Ik vind het bijzonder ongeloofwaardig dat in Groot-Britannië het aantal moorden is gestegen sinds afschaffing van de doodstraf. Feiten van (enige) algemene bekendheid neem ik graag zonder bewijs van je aan, maar voor zo'n bewering wil ik wel graag enige onderbouwing zien.

In elk geval kunnen we op dit moment niet met zekerheid zeggen of het uit oogpunt van criminaliteitspreventie enig nut zal hebben, gewoon vanwege gebrek aan onderzoeksmateriaal. En aangezien geen van de andere argumenten mij geldig voorkomt lijkt me het een slecht plan.

Verder is de overbelasting van de rechterlijke macht maar voor een relatief klein gedeelte het gevolg van de strafrechtelijke aanpak van drugs.

Maar wat ook om te kotsen is, zijn de methoden van hoe de doodstraf wordt toegepast :s

Tsja, er zijn geen 'humane' manieren om iemand van het leven te beroven bij wijze van straf, maar de ene methode is wel zeker gruwelijker dan de andere.

Een spuitje is de gangbare methode in de VS

Het zijn de feiten maar het effect van de doodstraf is nooit bewezen? Je redenering klopt niet helemaal.

Gaskamer wordt volgens mij ook nog steeds gebruikt.

Verdraai niet mijn woorden :o Je weet heus wel wat ik bedoel.

Er wordt beweerd dat spuitje pijnloos is, maar er zijn veel gevallen waarbij dat niet blijkt. Trouwens, ophangen wordt in een klein aantal staten nog toegepast.

Kinderwebhotel

:eek: Het zijn nog kinderen hoor :nono:

Wikipedia

Mooie uitleg.

Als je het puur gaat hebben over leedtoevoeging aan de dader, dan kom je tot de conclusie dat zelfs electrocutie van een uur niet opweegt tegen een levenslange vrijheidsbeneming.

Maar jongens, als zelfs Nawijn het met Van Schie eens is...! :)

Heeft Hilbrand al gezien dat het goed was?

In de VS kunnen de veroordeelden zelf bepalen hoe het doodvonnis wordt voltrokken.

Is dat zo? Wat een luxe. :D

Nee, maar serieus, zijn exotische wensen ook mogelijk? Zoals: voor de leeuwen?

Daar zullen vast grenzen aan zitten.

"Zeg Timothy McVeigh, hoe wil jij nou eigenlijk sterven knul?"
"Door ouderdom meneer de Rechter."