Discussie natuulijk of niet
 

Hallo,

mijn broer en ik hadden een discusie of plastic natuurlijk is of niet.

Zijn standpunt:
"Plastic is natuurlijk omdat olie uit de natuur afkomstig is en alles wat uit de natuur komt is natuurlijk"

mijn standpunt:

"Plastic is iets synthetisch omdat het product wel natuurlijk is maar tot zo vere bewerkt dat het nooit meer natuurlijk kan zijn omdat het tot zo verre is bewerkt waardoor er chemische reacties enz plaats vinden en plastic nooit in de natuur uit zich eigen kan voorkomen"

Nu is de vraag aan jullie willen jullie hierover je mening geven.

Alvast bedankt

plastic is niet natuurlijk omdat het simpel gezegd niet normaal in de natuur voorkomt. Als er geen mensen waren geweest die bedacht hadden dat je op zus en zo manier plastic kan maken, was het nooit uit zichzelf ontstaan.
Dus: niet natuurlijk, ookal komt het van een natuurlijke grondstof

Inderdaad. Als je redeneert zoals je broer is alles natuurlijk.

Alles is ook natuurlijk, het is maar hoe je wenst er tegen aan te kijken.

Waar ligt de scheidingslijn tussen synthethisch en natuurlijk ? (je moet niet spreken over chemisch, alles is namelijk chemie en kan chemische reacties ondergaan)

Wat nu als een chemicus een nieuwe stof synthetiseerd die mensen hun geestestoestand in de wolken kan brengen. Nu zullen mensen zeggen: dat is chemische bende. Maar stel, de volgende dag zwemt er een bioloog door de oceaan, en hij neemt een visje mee. Dat visje blijkt als natuurlijk afweersysteem dat zelfde stofje te produceren, is het dan wel natuurlijk, als het visje het zelf gemaakt heeft?

Voor mij is alles natuurlijk, omdat de natuur bepaald heeft welke verbindingen de elementen aan kunnen gaan. Of de reactie nu met hulp of zonder hulp gebeurd doet er verder niet toe.

Ik ben van mening dat alleen natuurlijk is te noemen, iets dat leeft of iets dat in door mensen onaangeraakte gebieden (in de natuur dus) voorkomt.

Je zou kunnen stellen dat alles dat indirect of direct uit "de natuur" komt natuurlijk is, maar dat ontdoet meteen het woord natuurlijk van zijn bestaan.

Wat een ontzettende non-discussie. Of plastic 'natuurlijk' is, of erger nog, het te vaak verkrachte woord 'chemisch', is puur afhankelijk van de definitie daarvan. Dus, laten we alle discussie vermijden en even de definities erbij halen.

na·tuur·lijk (bn.)
1 betr. hebbend op de natuur
2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig
3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk
4 zoals te verwachten is => allicht, per definitie, tuurlijk, uiteraard, vanzelf, vanzelfsprekend
5 [wisk.] niet gecompliceerd

che·misch (bn.)
1 scheikundig

schei·kun·dig (bn.)
1 tot de scheikunde behorend, volgens de scheikunde => chemisch

Plastic is een stof, behoort dus tot de scheikunde en is chemisch (net zoals katoen dus, et cetera).

Plastic is natuurlijk, omdat mensen tot de natuur behoren en mensen plastic maken. (tenzij je konijnenpoep enzovoorts ook niet tot 'natuurlijk' rekent)

'chemisch' en 'natuurlijk' is een zinloze scheiding.
'kunstmatig' is het juiste woord.

kunst·ma·tig (bn.)
1 door mensen, niet door de natuur bewerkt of verkregen => artificieel; <=> natuurlijk, natuurzuiver

Plastic is dus ook kunstmatig. :)

Ja, en daarom niet natuurlijk...

Tis niet biologisch afbreekbaar, dus is het niet natuurlijk.

Dat komt neer op een discussie of je mensen natuurlijk vindt of niet. Iets uitmaken doet het verder ook niet. :)

Plastic is wel degelijk biologisch afbreekbaar.

of mensen natuurlijk zijn of neit heeft er toch niet veel mee te maken ?

Goh, leuk...
Een discussie over discussie :rolleyes: Hoe KOM je erop.

Hmm, zo kom je een beetje in de knoop, kunstmatig is volgens het woordenboek het tegenovergestelde van natuurlijk, en iets mag over het algemeen niet zichzelf en zijn tegenovergestelde zijn.

Dat is te wijten aan een onvolledigheid in deze definitie.

ik versta onder natuurlijk:

iets wat op aarde voorkomt in de vorm zonder dat het bewerkt is...


daarmee maakt het plastic onnatuurlijk omdat het uit olie komt? Interessanter is de vraag:wat verstaat je broer onder onnatuurlijk dan?

niet alle toch? en dan ook over een periode van 100 jaar ofzo?

Wat maakt het dat de invloed van de mens voor iets onnatuurlijks zorgt? Is de mens niet een creatuur geschept door de natuur, en daarmee onderdeel van de natuur, en daarmee alles wat hij voortbrengt in principe ook tot de natuur behoort?

Ik noem iets natuurlijk als het het direct uit de natuur gehaald is, en eventueel gemengd is. Als er echter chemische reacties hebben plaatsgevonden bij het produceren ervan, noem ik het synthetisch. Hierdoor wordt het namelijk niet meer biologisch afbreekbaar.

Ik begrijp je punt maar jij trekt het punt te ver door naar de breedte dat je de vraagstelling om zeep helpt.

Natuurlijk is alles wat op aarde voorkomt zonder enig vorm van bewerking die door mens uitgevoerd word

Kan de natuur het afbreken, en schaad het?

dat is niet helemaal zo. alles is biologisch afbreekbaar; er zijn zelfs organismen die zichzelf tegoed kunnen doen aan gerafineerd plutonium. en dat het langzaam gaat; ach, dat is ook het geval bij organismen die andere mineralen afbreken in stenen enzo.

bovendien zijn de meeste, zo niet alle, materialen die je op deze aarde kunt vinden het product van chemische reacties. denk zuurstof (oer-vervuiling die airobe-dissimilatie veroorzaakt heeft), stikstof, eiwitten, etc.

Jullie hebben beiden gelijk zou ik zeggen.

Dus brood is synthetisch, en planten zijn niet biologisch afbreekbaar? :)

Alle stoffen zijn 'chemisch' en 'natuurlijk'.

nouja.. zou je elementaire deeltjes 'chemisch' noemen? :p

Maak dan gewoon een onderscheid tussen biologisch en synthetisch.

Alleen moet je je dan weer gaan afvragen wat appie heyn in vredesnaam bedoelt met biologische groente, biologisch vlees en dergelijke... :s

Ik ben altijd geneigd om te zeggen "alles is natuurlijk". Noem je dingen die de mens maakt onnatuurlijk, dan plaats je de mens eigenlijk boven de natuur, alsof we er geen onderdeel van zijn maar erboven staan. En daar ben ik het niet mee eens.
Wat dreadmanneke ook zei dus. :)

En verder kun je idd onderscheid maken tussen biologisch en synthetisch, dat vind ik wel een goede oplossing.

Dan ga je te ver, dan ga je namelijk ook andere aangenomen stellingen onderuit halen. De mens ziet zichzelf graag als iets dat "boven" de natuur staat, dus als je dat in je achterhoofd houdt, zou je menselijke producten niet natuurlijk noemen.

Anders is natuurlijk gelijk aan "alles" en dat zou het bestaan van het woord natuurlijk overbodig maken.

Zijn elementaire deeltjes al stoffen dan?

Volgens die redenering zou er niets synthetisch zijn, immers alles komt voort uit wat er al was.

welke redenering?

Natuurlijk is ook eigenlijk een non term. Als je moet stellen dat de mens boven de natuur staat om te kunnen zeggen dat iets onnatuurlijk is, ben je fout bezig. De mens komt nu eenmaal voort uit de natuur en het staat er niet boven. Dus onderscheid maken in natuurlijk en onnatuurlijk is gewoon onzin.

Het onderscheid tussen biologisch en synthetisch daarentegen is er wel eentje die zin heeft, wat De Veroorzaker al eerder aankaartte.

Ik zou nog wel zo ver willen gaan door te stellen dat invloed van het buitenaardse wel onnatuurlijk is, dit is immers niet ontstaan uit de natuur die deze wollige planeet heeft voortgebracht.

Dus als het waar is van de Annunaki die de mens geschapen heeft in hun evenbeeld, dan kan je wel zeggen dat de mens onnatuurlijk is; dus ons gedrag ook onnatuurlijk is. :cool:

Het alwetende woordenboek is dus van mening dat de mensen niet tot de natuur behoren, aangezien ze een onderscheid daartussen maakt in haar definitie. Als we dan even de vorige definitie erbij halen:

door de natuur voortgebracht of gevormd

plastic is dus niet natuurlijk.

Nee want als je die redenering omdraait is de aarde natuur die voortkomt uit het begin der tijden (we are all made of stars) en dus behoren aliens ook tot de natuur.

de onderbouwing voor de natuurlijkheid van plastic...

Het is maar hoe je het wenst te zien. :) Zoals deze hele discussie.

Nee, synthetisch is het wel, synthetisch is namelijk:

Hieruit blijkt niet dat synthetisch onnatuurlijk is, het zegt namelijk niets over de aard van de samengestelde stoffen waaruit het opgebouwd is. Wil je spinrag synthetisch of natuurlijk noemen? De geavanceerdste labaratoria zijn nog steeds niet in staat die spinnetjes na te doen. En spinrag is wel degelijk prima biologisch afbreekbaar.
Om helemaal volledig te zijn dien je eigenlijk door mensen gesynthetiseerd te zeggen.
Planten en dieren synthetiseren zich een hoedje!

Ik heb ook nergens gezegd dat het niet synthetisch was. Ik gaf alleen dat volgens die redenering 'het is natuurlijk als het bestaat uit natuurlijke stoffen' alles natuurlijk is. Wat natuurlijk, gezien de definitie, onjuist is.

Nee, dat is maar hoe je het ziet.

na·tuur·lijk
bijvoeglijk naamwoord; afleiding(en): natuurlijkheid

1
betrekking hebbend op de natuur
context

2
door de natuur voortgebracht of gevormd
betekenisverwante termen
context

3
natuurlijker, natuurlijkst
in overeenstemming met de natuur, van nature eigen
betekenisverwante termen
context

4
zoals te verwachten is
betekenisverwante termen

5
natuurlijker, natuurlijkst
(wiskunde) niet gecompliceerd



De mens is voorgebracht door de natuur, en daarmee is hij onderdeel van de natuur, en alle acties die de mens onderneemt zijn daarmee natuurlijk.

Ik vind het inderdaad een interessante vraag wat je broer dan wel onnatuurlijk vindt.

:nono: Je weet maar nooit, misschien over miljoenen jaren...

maar is iets dat pas over miljoenen jaren hoort te ontstaan, en nu al bestaat, niet ook onnatuurlijk?

Nu wel. :)

Als je er zo tegen kijkt als je broer is alles natuurlijk: auto's, want die zijn van metaal, wat wordt gewonnen uit erts. Rijdt op benzine, een product wat weer onttrokken wordt uit andere grondstoffen. Wordt in elkaar gezet door machines, die ook weer van metaal zijn, wat gewonnen wordt uit erts enz. enz.
Zo is alles wat je om je heen ziet dus natuurlijk...

Natuurlijk is alles wat buiten de mens om bestaat.

wat de mens zelf maakt is schepping ;)