Archaïsch taalgebruik bij aanmaken poll
 

Ik weet dat dit een kleinigheidje is, maar wel een storend kleinigheidje. Het is namelijk erg oubollig en tegenwoordig ook foutief taalgebruik:

Voorstel: schrap die T :)

Ertur gaat het daar vast niet mee eens zijn ;)

A) Waarom niet?
B) Gaat Ertur daarover dan?

:D

Als je dit archaïsch taalgebruik vindt, ligt dat toch echt aan jouw woordenschat en/of niveau.
Die t moet idd wel weg :).


edit: behalve als het aan meerdere ontvangers gericht is.

ar·cha·ïsch (bn.)
1 behorend tot of betrekking hebbend op een zeer oud tijdperk

Ach, het is geen olla vogala, maar het lijkt me wel obsoleet.

Het is gewoon meervoud, en echt niet archaïsch. Het is een kwestie van wat je zelf prefereert. Ik prefereer inderdaad wel die meervouds-t. Het is onjuist om te beweren dat het gebruik van die t nu niet meer mag. :nono:

Als dit wordt gehonoreerd, dan vind ik ook dat in alle uitleg het woord "echter" op de juiste manier moet worden gebruikt. :o :p

1. Dat is oud nieuws (paradoxaal inderdaad).
2. Het hele forum zit vol met spelfouten en jij ergert je hieraan?!

Er staat toch ook niet "Bekijkt de forumregels", "Leest de announcement", "Gebruikt eerst de zoekfunctie"? :|

Dat is misschien niet archaïsch, maar klinkt toch zeker vooroorlogs?

Alleen omdat houden een stam op -d heeft hiervan afwijken vind ik erg inconsequent. En inconsequent is weer onverzorgd.
Hoewel (nog) niet alle taal-autoriteiten het fout rekenen wordt het wel degelijk afgeraden.

1. Niet voor mij.
2. Ja. Bovendien, alle beetjes helpen.

Zo'n beetje ja. :p

Hehe. Lees je weleens een groot literair werk?

Ja.

Ik zou het eerder veranderen omdat men zich in deze situatie toch eerder zich richt tot de individuele poster, maar niet omdat het 'obsoleet' zou zijn.
Alles wat maar lang en veel genoeg fout gedaan wordt, wordt tot regel verheven. Bah.

wat is nu precies paradoxaal?

"oud nieuws"

ach, natuurlijk *slaat zichzelf voor hoofd*

Het is niet fout.

De quote uit de beginpost komt uit het "Vakblad Taal" van uitgeverij SDU.

http://vbtaal.sdu.nl/images/%20vbt02...m124-57521.pdf

Deze stelt wel dat het fout is.
Maar daar gaat het me helemaal niet om.
Het kan best goed zijn, het gaat me om wat béter is.

Sorry Ertur, maar de meervouds-t bij een gebiedende vorm is niet de primaire vorm meer. Hij is niet fout, doch, de standaard voor de Nederlandse taal is die zonder de t geworden. De enige primaire vorm van een toegevoegde t is nog bij de beleefdheidsvorm waar het woordje "u" in de zin staat. Bijvoorbeeld "leeft u zich uit".

Voor meervoud niettemin niet minder dan beleefd.

Dit is een grove fout, ik stel voor dat Jon dit onmiddellijk aanpast. Maar als je je er enorm aan ergert zou je 'm een PM kunnen sturen.

Ja, als we allemaal beslissen om die -t weg te laten in de gebiedende wijs, zal de rest van de Benelux zich daar ook aanhouden.

ik ben het eens met TS.
nee. nou en?
Dit is een scholieren-forum, het minste wat je kunt doen om te laten zien dat je je hier op scholieren richt, is zorgen dat je spelling en grammatica kloppen.
En dat het niet fout is, oke, het is nog steeds toegestaan, maar het is inconsequent. En dát is wél fout.

(y)

Ik stel voor dat het forum wordt gesloten totdat Jon het heeft aangepast. Dit kan zo niet langer! :|

Waar mensen zich niet druk om maken.

Bull. Het is allebei goed, dus mag je het best door elkaar gebruiken. Als je in 1 zin of alinea beide manieren gebruikt, dan is het hinderlijk inconsequent. Nu niet. :nono:

Maar jij vindt sowieso dat ik ongelijk heb. Zeg dat dan gewoon. :rolleyes:

Niet per sé 1 zin of alinea. Als het in één corpus, zoals de forumsoftware, beide manieren gebruikt, dan is het ook inconsequent.

Aangezien er niet wordt geschreven, zoals ik al zei, "Bekijkt de forumregels", "Leest de announcement" en "Gebruikt eerst de zoekfunctie" is de -t in "Houdt de mogelijke antwoorden concreet en ontopic" inconsequent.

Het is allebei goed, dat heb ik nergens ontkend. Maar dat betekent niet dat je alles door elkaar mag gebruiken. Ben consequent, zeker omdat het een scholierenforum is waar toch wellicht scholieren een voorbeeld aan nemen.
En dat betekent óf alles mét t óf alles zónder t en dat laatste is makkelijker aan te passen.
Alleen al op de pagina waar ik nu zit om dit bericht te posten zou bijvoorbeeld het volgende veranderd moeten worden:

"Bekijkt de forumregels (onderaan) voor meer informatie omtrent welke codes je mag gebruiken in je posts."

"Verstuurt reply" (knop)

"Bekijkt preview" (knop)

"Controleert lengte van het bericht"

Daar krijg je vast en zeker nog meer reacties op. Dus haal de t bij "Houdt" weg.

En ik vind niet sowieso dat je ongelijk hebt. :)

Eeeeh, ik denk dat 'Houdt de mogelijke antwoorden concreet en ontopic' gericht is aan de hele forumgemeenschap. Ik denk niet dat er vanuit wordt gegaan dat je met een hele groep forummers de lengte van het bericht gaat controleren.. :p

Ik sta natuurlijk achter Ertur. <3 :)

:cool: :cool: :cool: Dank u. :)

*kijkt verschrikt achter zich* :eek: :bloos:

Dan nog is het zo dat de toegevoegde -t een beleefdheidsvorm is en als je die niet op de rest van het forum gebruikt, doe dat dan daar ook niet.

Ik volg je argumentatie niet helemaal. Bovendien is het gebruik van een 't' aan het eind van een meervoudsvorm van de gebiedende wijs niet écht fout, maar dat zei je zelf ook al. Wat overigens wél echt fout is, is de gebiedende wijs die jij net gebruikte: de gebiedende wijs enkelvoud van zijn is gewoon 'wees'.

Zolang de forumsoftware vrij is van taalfouten, zie ik zelf geen probleem. Ik zou niet weten waarom grammaticale constructies consequent zouden moeten worden toegepast.

Gebiedende wijs is mooi :|

Ik ben voor de t.

Maar ik ben dan ook een dopper die dat stelselmatig in mijn gedichten propt omdat ik het heerlijk vind.

Volgens Onzetaal is het trouwens wél fout..

http://www.onzetaal.nl/advies/wordt.html

Heb je enig idee hoeveel instanties er zijn die zich bezighouden met juiste schrijfwijze de Nederlandse taal? Om een voorbeeld te geven: de Van Dale en het Groene boekje verschillen wat betreft zo'n 600 woorden over hoe ze gespeld moeten worden, als gevolg van verschillende interpretaties van een aantal relatief nieuwe regels. Eerst waren het er overigens enkele duizenden, maar na lange vergaderingen en onderzoeken is het aantal teruggebracht tot ongeveer 600.

Kortom: hier valt lang over te discussiëren op wetenschappelijk niveau. Overigens kan het mij persoonlijk geen reet schelen dat het volgens veel bronnen tegenwoordig fout is: ik weet namelijk zelf ook wel dat het officieel fout is.

Kortom: om verzekerd te zijn van een goede spelling is het alleen mogelijk de spelling zónder -t aan te houden :)

Leer jij de rijtjes van de vormpjes van de onregelmatige werkwoorden nog maar eens uit je hoofd, dan krijg je recht van spreken.

Dat is zoveel werk. ;_;

Kennelijk teveel werk, ja.

:| ik geef toe dat ik daar fout zat? Sjee.. een vergissing is menselijk hoor.. en leraren mogen van jou nooit fouten maken? dan vervalt hun recht van spreken om anderen te verbeteren?
Not For Sale wijst hier terecht op een grammaticale fout. Punt.
En ik sta achter hem met argumenten.
En of ik nou recht van spreken heb of niet, het is fout. En als iemand zegt 2+2=5 hoef jij voor mij niet de afgeleide van de tangens hyperbolicus te kennen om daar iets over te mogen zeggen.
_{bovendien heb jij helemaal niet te beslissen wie hier "recht van spreken" heeft.. maargoed.}
Ga er maar eens inhoudelijk op in in plaats van mij op míjn fouten te wijzen. :)

Je kunt je voorbeeld beter 180 graden draaien.
Dat heb ik al gedaan, blijkbaar moet je ook nog goed leren lezen.

Die eerste opmerking slaat als een tang op een varken, of je mag 'm mij uitleggen en over dat tweede.. je begint met te zeggen dat je weet dat het "niet écht fout is", en een paar reply's later vertel je dat het jou "geen reet uitmaakt" wat bronnen denken, omdat je "zelf namelijk ook wel weet dat het officieel fout is." Over inconsequent gesproken. en ja, dit is een pot-ketel-verhaal
Maargoed. Het gaat hier niet om persoonlijke fouten/vergissingen, dus het lijkt me een goed idee om op te houden over wat de ánder fout doet en weer terug to the point te komen: "Houdt de mogelijke antwoorden concreet en ontopic".

Het is een complot tegen de joden :nono:

Of van de joden. Dat kan ook.

er zijn (gelukkig) nog mensen die de schoonheid van de Nederlandse taal inzien en deze willen behouden... :)

Jezus, waar sommige mensen zic druk om kunnen maken echt... :|

Waarom post je hier als het je niks kan schelen, Mark Almighty, grl, Sylph, Marco, Rollo? Laat de flauwigheid dan ook achterwege...

Ik begrijp niet dat hier zoveel discussie over kan zijn. :confused:

Mijn observatie:
Op het forum hebben alle gebiedende wijzen, zoals "bekijk de forumregels (onderaan)...", géén t.

ALLEEN "Houdt de mogelijke antwoorden concreet..." heeft dat wel. Mijns inziens komt dat doordat 'houden' een stam op -d heeft en dat er daardoor niet goed is nagedacht over hoe je normaalgesproken een gebiedende wijs vervoegt. Een ordinaire -dt-fout dus.

Logisch gevolg: haal -t weg. :)