Voeding comapatiënte VS toch gestaakt.
 

Voeding comapatiënte VS toch gestaakt

Gepubliceerd op vrijdag 18 maart 2005

Een rechtbank in de Amerikaanse staat Florida heeft vrijdag bepaald dat de kunstmatige voeding van de comapatiënte Theresa Schiavo toch mag worden gestaakt. Kort ervoor had een andere rechter geoordeeld dat de voedingssonde voorlopig niet mocht worden verwijderd, meldden Amerikaanse media.
Een rechtbank in de Amerikaanse staat Florida heeft vrijdag bepaald dat de kunstmatige voeding van de comapatiënte
Theresa Schiavo toch mag worden gestaakt. Kort ervoor had een andere rechter geoordeeld dat de voedingssonde voorlopig niet mocht worden verwijderd, meldden Amerikaanse media.

De rechtbank hief het tijdelijke verbod op, nadat hij een dagvaarding van het Amerikaanse parlement aan Schiavo en haar man om voor het Congres te verschijnen, naast zich neer had gelegd. De rechter gaf opdracht om de voedingssonde, die eigenlijk al om 19.00 uur Nederlandse tijd zou worden verwijderd, alsnog weg te halen.

Aanvechten
Conservatieve politici hebben al aangekondigd dat zij de beslissing zo snel mogelijk zullen aanvechten bij een hogere rechtbank. Republikeinse leden van Amerikaanse parlement wilden Schiavo volgende week voor een onderzoekscommissie laten verschijnen in een uiterste poging de levensbeëindiging tegen te houden. Schiavo moest
in ieder geval in leven gehouden worden om het Congres de tijd te geven om de procedures en methodes te begrijpen die haar in leven houden.

De 41-jarige vrouw liep vijftien jaar geleden na een hartstilstand een zware hersenbeschadiging op en raakte in coma. Ze wordt kunstmatig gevoed. Haar man Michael wil dat ze niet in leven wordt gehouden omdat ze dat zelf niet zou hebben gewild, maar haar ouders spreken dat tegen. Ze denken dat er nog kans is op herstel. In een slepende juridische procedure bepaalde een rechter vorige maand dat de sondevoeding van de vrouw vrijdag 18 maart mocht worden gestopt.

Als de vrouw niet langer voedsel en water krijgt zal ze binnen maximaal twee weken sterven. Omdat ze in een comateuze toestand verkeert zal ze volgens artsen niets merken van het proces van uitdroging. Amerikaanse pro-levengroepen en conservatieve politici bestrijden dit en spreken van een barbaarse daad.

De voedingssonde is al twee keer eerder verwijderd op last van de rechter. De eerste keer werd de beslissing herroepen door een andere rechter, de tweede keer zorgde Jeb Bush, gouverneur en broer van de president, persoonlijk voor een wet waarmee de voeding weer kon worden hervat. Het Hooggerechtshof verklaarde deze wet ongrondwettelijk.

Bron: ANP


Zal het nu wel doorgaan of niet?

Wat denken jullie ervan, en moet het stoppen?

Ik vind dat ze iemand na 15 ( :| ) jaar wel de stekker eruit mogen trekken, dat meisje lijd alleen nog maar, en gaat misschien als ze gegaan is een veel beter leven tegemoet. Die amerikanen mogen wel is 1 keer in hen miserabele leventje nadenken in het belang van mensen ipv hen godsdienst.

Die debiele Amerikanen toch!

Zeker, aan de galg moeten ze ;)

Yep, en anderen met hen.

Moeten ze toch zelf weten of ze is wel of niet de stekker eruit trekken. Ik zou het gewoon doen als ik wist dat ik toch niet meer wakker werd :| :s

P.s. Het is trouwens 'hun godsdienst' :rolleyes:

Het leven is heilig en wordt door de christen (en de moslim)beschouwd als een goddelijke gift, dat bedoeld is om te behouden en te benutten.
Het leven is niet het persoonlijke eigendom van een mens, dat afgevoerd kan worden als een (ander) individu dat wil, maar een waardevolle gift.
De christen/moslim heeft daarom de plicht om alle vormen van leven te beschermen en ze met respect te behandelen. Niemand heeft het recht om het leven van een ander te overweldigen zeker niet als het gaat om ziekenhuisvoeding/kosten te besparen.

hun, hen, whatever. Was dat een roloog nodig? :confused:

Je zegt, met respect te behandelen. Iemand 15 jaar kunstmatig in leven houden, en te laten lijden omwille van een godsdienst noem ik alles behalve met respect behandelen.

Maar mijn vraag is ook, wat zouden jullie doen? Bij bijvoorbeeld een geliefde of bekende?

Ik als gelovig Christen vind het een zeer goed zaak dat iemand na 15 jaar (!) 'ns een keer uit haar coma verlost kan worden. Wat ben ik blij dat we dat gezeik in Nederland niet hebben.

Edit: hoewel ik het zelf ook niet zou kunnen als het een vriend(in) van me betrof; de stekker eruit halen. Dan moet ze onder de grond enzo... :s Misschien toch moeilijker dan ik het hier stel.

Maar ik ben igg blij dat we in Nederland die keuzevrijheid hebben.

Van 15 jaar hopen word je ook alleen maar gek (n)

Zeker.

Beetje triest dat de hele politiek zich zelfs met wetgeving bezighoudt met een individueel geval en ook nog eens tegen de rechter ingaat.

Par for the course ben ik bang. Het systeem is opzettelijk zo gemaakt dat de juridische tak directe uitwisseling heeft met de wetgevende en de uitvoerende.

Zelfs de Amerikaanse president George Bush mengde zich door middel van een verklaring in de discussie. "Op momenten als deze, wanneer er sprake is van serieuze twijfel, zouden de samenleving, de wetgeving en de rechtbanken juist voor het leven moeten kiezen. Zij die wat betreft hun leven afhankelijk zijn van anderen verdienen onze speciale zorg en aandacht", meende Bush.


van fok.nl

STERF ALLEMAAL MET JE AMERIKANEN-GEZEIK!

What the fuck heeft dit nou weer specifiek met Amerikanen te maken.. Maak gewoon van de titel Voeding comapatiente toch gestaakt.. Hoezo moeten jullie trieste Slinkserds altijd op Amerika afgeven?

Dank je, het was een tijd geleden dat ik dat woord voor het laatst gehoord heb :o

laffo

En jij bent degene die dat zou moeten doen.. Of ben jij de Opper-Slinkserd? ;)

(y) McCaine.. king of scholieren.com (y)

Omdat het niet geheel toevallig WEER eens in amerika gebeurd?
(niet dat ik er nog van opkijk hoor. Zelfs zonder dat VS in de topic titel had ik al 99% zeker geweten dat het in amerika zou zijn omdat dat het enige land is wat ik ken dat overal een rel van schijnt te moeten maken)

Eerlijkheidshalve wil ik wel even kwijt dat een land met tegen de 300 miljoen inwoners gewoonweg meer van dit soort gevallen moet hebben dan kleinere landen. Wel ben ik het met je eens dat het enigzins typerend is voor de VS dat types als Jeb Bush zich met zo'n zaak bemoeien.

Aan de andere kant, Donner bemoeit zich ook overal mee.

Jij wilt dus iemand ten koste van alles dwingen in leven te houden?


Hieronder vallen dus ook praktijken als het geforceerd rekken van de levens van kinderen met een open rug (eventueel met een waterhoofd erbij), iets dat met 43 operaties en veel pijn twee jaar kan duren. (en daarmee in feite een uitzichtloze martelpartij is)


Verder doe je er goed aan eens te bedenken dat jouw religieuze denkbeelden niet heilig zijn. Als jij een kasplantje wilt zijn mocht je ooit in zo'n situatie terecht komen, ok, daar kan je voor kiezen.

Maar laat dan anderen hun vrijheid om daar anders over te beslissen!

En hoe zit dat dan als ze hersendood is? Haar ziel is dan al bij G'd.

Dat is begrijpelijk, maar ik vind dit nogal een vreemde gang van zaken, hoewel ik natuurlijk een slag om de arm moet houden omdat ik niets weet van Amerikaans procesrecht. Maar goed, ook op een abstract niveau vind ik het belachelijk dat de politiek zich bemoeit met individuele gevallen.

Kijk, dat de politiek zich beijvert om wetgeving aan te nemen die dit soort levensbeëindigingen verbiedt, is logisch. Dat is ook haar volste recht. De politiek mag zich indringend bemoeien met het leven en de dood van mensen als daar maar voldoende democratische legitimatie voor is. Maar wat ik zo kwalijk vindt is dat ze zich met déze vrouw zo bezighouden.

Omdat Amerika nog joodser is dan de broekzak van Job Cohen :|

:D

Ja, duh! Omdat in dat KANKER China er geen persvrijheid is dus zulke dingen worden daar niet publiekelijk gemaakt.. Domme ge

China heeft tenminste niet de pretentie vrij te zijn, terwijl je in 'the brave home of the free' kennelijk niet eens zelf mag beslissen wanneer je dood gaat.

Ah ok, laten we dus maar alle vormen van medische zorg afschaffen, want het gaat in tegen gods wil. (Y)

Er zijn wel mensen die geen autogordel dragen en geen verzekeringen afsluiten, die hun kinderen niet laten inenten en zelf ook alle medicatie weigeren als ze ziek worden, omdat ze immers niet in mogen gaan tegen gods wil. Maar dat is een absolute minderheid. Ik denk dat iedereen hier wel eens een pijnstiller heeft geslikt of medische hulp heeft gehad, gelovig of niet. Blijkbaar trekken ook gelovigen wel een grens waaronder ze wel medische hulp aanvaarden, dus zo zuiver in de leer zijn die ook niet. Maar het is logisch omdat overlevingsdrang inherent is aan de mens.

Verder gaat het hier helemaal niet om het besparen van kosten van ziekenhuisvoedsel. Dat is een walgelijke uitspraak die getuigt van onkunde. Het gaat erom dat hier een persoon bij haar volle verstand een wilsuiting heeft gedaan, namelijk dat ze nooit als kasplantje verder zou willen leven. Dat er nu mensen zijn die haar in leven willen houden is typerend voor een zielig en hulpeloos wereldbeeld waarin mensen niet over zichzelf en hun leven mogen beslissen, iets dat veel mensen gelukkig in de middeleeuwen achter zich hebben gelaten.

Daarom ben ik ook voor verplichte inenting van alle kinderen, verplichte bloedtransfusies bij alle kinderen waar dat nodig is en verplicht afstaan van alle organen, indien nodig, bij overlijden.

Ja, het is een traditioneel spanningsveld. Ouders hebben het recht hun kinderen zo op te voeden als ze zelf willen en menen vaak ook te mogen doen met kinderen wat ze zelf willen. De staat heeft de plicht de volksgezondheid van het volk te waarborgen. Artsen hebben de plicht naar beste kunnen patiënten te behandelen.

Ouders die medicatie weigeren voor hun kinderen zouden eigenlijk tijdelijk uit de ouderlijke macht moeten worden gezet. Ouders die het leven van hun kinderen bewust in de waagschaal stellen zijn niet capabel kinderen op te voeden.

Wat op zich best raar is aangezien diezelfde lobby furieus 'al het leven' wil beschermen.

Je zou juist verwachten dat dat soort gelovigen door roeien en ruiten gaan om hun kroost in leven te houden.

Jeweettoch, omwille van de sanctity of life is het perfect gerechtvaardigd om met de bijbel in de hand abortusartsen dood te schieten. Allemaal pro-life. (y)

:rolleyes:

?

Je wil beweren dat die pro-life (lees: anti-vrijheid) mensen een punt hebben?

Ach, één man koudmaken om duizenden kinderen te doen leven, dat zou ik wel door de vingers zien als pro-lifer.

Want duizenden ongewenste kinderen op de wereld brengen is natuurlijk iets goeds. (y)

Dit slaat nergens op.

Wel als het blanke kindertjes zijn (y)

je kan het ook zo zien: ze hoort eigenlijk al dood te zijn.

Jep, alleen dankzij de huidige medische technieken is ze nog in leven.

Guess wat de radio wist te melden mensen?


De Republikeinen hebben een noodwet gepusht waardoor de vrouw toch gedwongen wordt verder te leiden.

Way to go menging kerk en staat, way to go afschaffing vrijheid, leven zul je! of je nu wil of niet! :o

( :rolleyes: ^9e @ Snees trouwens)

Kost nog geld ook :o

Dat weer wel idd..

Pff, ziek. :|

Bush breekt vakantie af om comapatiënte te redden

Uitgegeven: 20 maart 2005 08:57

WASHINGTON - De Amerikaanse president Bush breekt zijn vakantie in Texas af om het leven van een comapatiënte redden. Hij vliegt zondag naar Washington in de hoop daar een wet te kunnen ondertekenen die de dood van Theresa Schiavo moet voorkomen.

Volgens een woordvoerder van het Witte Huis zaterdagavond wil Bush de wet zo snel mogelijk bekrachtigen. Het Huis van Afgevaardigden van het parlement komt zondagmiddag in een buitengewone zitting bijeen om te stemmen over het speciale wetsvoorstel dat Schiavo moet redden. De extra vergadering van de Senaat begint een uur later, meldde de Amerikaanse nieuwszender CNN.


Door de wet hoopt het parlement te bereiken dat Schiavo weer kunstmatige voeding krijgt. De voedingssonde was vrijdag verwijderd op verzoek van haar echtgenoot. Volgens eigen zeggen wil Michael Schiavo een einde maken aan het lijden van zijn vrouw, die al vijftien jaar in coma ligt.

Wedloop

Het Amerikaanse parlement (Congres), dat wordt gedomineerd door de Republikeinen van president Bush, voert een wedloop met de tijd. Een meerderheid van de afgevaardigden wil dat federale rechtbanken zich over de zaak buigen. Theresa ('Terri') Schiavo zal zonder toediening van vocht echter binnen twaalf dagen sterven, is de verwachting.

De afgelopen zeven jaar was het juridische getrouwtrek rond Terri beperkt gebleven tot rechtbanken in Florida. Volgens tegenstanders van de Republikeinen druisen de politieke stappen in tegen de scheiding van machten. Zij zouden ook religieus gemotiveerd zijn.

De nieuwe wet maakt het mogelijk dat de ouders van Terri naar een federale rechtbank kunnen stappen. Mary en Bob Schindler willen dat hun dochter in leven blijft. De ouders en het parlement hopen dat de federale rechter die zich met de affaire gaat bezighouden, meteen opdracht geeft dat Terri weer aan de sonde moet.

Trias-politica da bomb!

:(

Ja, ik sta paf.

m2