heeft de huidige maatschappij een geweld-fobie ofzo?
 

de laatste jaren is het steeds meer in het nieuws gekomen; zinloos geweld.

Nou is het een feit dat er vaker messentrekkerij bij komt, maar óók de kleinere handgemenen waar afgezien van enkele blauwe plekken en misschien een bloedneus verder niks gebeurt worden afgeschilderd alsof het de grootst mogelijke zonden zijn.

toen ik nog op de mavo zat, van 1996 tot 2000 was het nog vrij gewoon dat als je ruzie had met iemand, je hem gewoon een ram tegen zijn smoelwerk gaf.
probleem opgelost.

Nu word iedereen geacht alles met praten op te lossen.
uiteraard, de mens was immers altijd een politiek dier.

Maar wat is nou het probleem?
ligt het bij de groepsvorming?
ligt het bij de toernemnde stress in de huidige ultra-prestatiegerichte maatschappij?

en de vraag die ik mee wil geven om het topic iets "anders" te maken:
Is de hudige samenleving niet een beetje "allergisch" voor elk druppeltje non-fictief geweld?

Gewoon sensatiezucht. 'Zinloos geweld' is sowieso al een pleonasme van jewelste.

Het heeft denk ik te maken met sterke zorgen om ethiek. De ethische normen veranderen, zoals ze dat altijd gedaan hebben, maar op dit moment is dat extra belangrijk. De redenen dat dit juist nu van belang is (hypothese):
- Enorme ontkerkelijking - jaren geleden ging iedereen nog 'gewoon' naar de kerk, of in ieder geval een groter aandeel van de bevolking dan nu. Op die manier kon ethiek de mens gewoon voorgekauwd worden en was er veel sociale controle. Ook de angstfactor (hel en verdoemenis) kon makkelijk geïmplementeerd worden.
- Beschikbaarheid van betere wapens, vooral massavernietigingswapens. Ja, met een mes kun je iemand wel vermoorden, maar met een vuurwapen of iets groters nog veel gemakkelijker. Daarom wordt fysiek geweld ook serieuzer genomen: omdat het sneller grote gevolgen kan hebben.

Ik denk ook dat het normen en waardendebat sterk geleid wordt door het verlangen om Westelijke superioriteit te tonen. De laatste honderd jaar heeft het Westen steeds meer macht op de wereld laten varen (waarbij sattelietstaten onafhankelijkwerden en gebieden eigen besturen kregen). Tot op het moment dat het Westen nog alle technologie, al het geld en alle macht in handen had was men overtuigd van eigen superioriteit. Immers, de bosjesmannen en consorten van de rest van de wereld hebben geen beschaving, geloof (of 'goed geloof') en zeden. Maar nu ook andere landen en culturen zich steeds meer laten horen moeten de Westelijke landen ook zichzelf nog overtuigen van de superioriteit van hun egen cultuur en volk.

Summary executions zijn ook taboe, tegenwoordig. :'(

niet echt

Tegen zo'n weerlegging kan ik niet op. :(

Waarom de maatschappij zo anti-geweld is ingesteld weet ik niet. Ik weet wel dat heel veel mensen niet denken dat al het geweld zinloos is, als er over zinloos geweld gepraat wortd is dat meestal dat iemand echt helemaal in elkaar geslagen is of doodgeslagen is, zonder reden. Vandaar dat het ook zinloos geweld heet (volgens mij)

Wat is er zinloos aan een situatie als : iemand loopt je de hele avond al te treiteren en uit te dagen: je slaat hem op zijn muil en hij houd op. Dat werkt goed (uit ervaring)

of erger nog voor de gepeste kindertjes: je wordt gepest, de gepeste persoon slaat de pester en of hij nou wint of niet het pesten houd op. Heb ik zelf niet gehad, ik ben gelukkig nooit een doelwit geweest, maar ik heb het vaak zat gezien. En het werkt gewoon.

Dus het kan wel nuttig zijn

Nog nooit last van gehad. Misschien trek jij ze aan?

Citaat:

of erger nog voor de gepeste kindertjes: je wordt gepest, de gepeste persoon slaat de pester en of hij nou wint of niet het pesten houd op. Heb ik zelf niet gehad, ik ben gelukkig nooit een doelwit geweest, maar ik heb het vaak zat gezien. En het werkt gewoon.

Hoe weet jij dat?

Lijkt me nogal logisch. Zou een pester, het pesten nog steeds even leuk vinden als het pijn deed?

Ik zou niet weten hoe, waarschijnlijk omdat ik 'anders' ben en mijn eigen gang ga. Dus niet doet wat de meeste doen, maar mezelf ben? En dat het lonsdale-achtige type daar moeite mee heeft ofzo?

Citaat:

Hoe weet jij dat?

Staat erbij? Heb ik vaak zat zien gebeuren, maar als je er specifiek op in wil gaan, ook goed.

Mijn broer is heel erg gepest en die heeft na een tijdje ook de beslissing gemaakt dat hij het absoluut niet meer wilde en heeft toen de grootste van dat groepje tegen de grond geslagen. Heeft zelf wat klappen gekregen, maar toen wisten ze wel dat hij niet meer over zich heen liet lopen, dus hielden ze op, want ze waren bang dat hij het weer ene keer zou doen. En ze hadden wel gewonnen, maar ze hadden toch pijn en pijn is niet fijn, ook niet voor mensen die pesten.

Voor een vriend van mijn broer geld precies hetzelfde.

het bekende cliche :|
het kan soms werken maar even goed niet

natuurlijk niet mijn superioriteit zie je direct

Nee, dan vindt hij het pesten niet meer leuk. Dan wil hij alleen nog maar wraak nemen en zal hij de gepeste met vrienden opwachten.

Dat fabeltje van 'voor jezelf opkomen' als je gepest wordt heeft weinig zin als het gaat om een grote scholengemeenschap in de Randstad en de pesters een groep van twintig Marokkanen zijn.

op het moment dat je er 1 slaat zijn die 20 er ineens 80 :)

Het enige dat helpt bij pesters is de groepsdruk waardoor ze aso worden tegen hen keren.


geweld-fobie? Ach, niet meer dan eerder, alleen wordt het veel vaker in het nieuws gebracht met schokkendere uitwassen.

Ach, het word allemaal veels te veel opgeklopt door de media.

Het feit dat jongeren doodgeslagen worden na een avondje stappen is anders behoorlijk ernstig.

Het feit dat alles enorm word opgeklopt door de media, en elk klein kutartikeletje zo opgeblazen word lijkt me zeer ernstig.

En net als altijd zal jij dan met de meest vreselijke bijna-niet voorkomende incidenten komen. Maar die incidenten worden zovaak herhaald dat het lijkt of dat er honderden worden gepleegd in Nederland.

Vind ik idd ook niet. Gandhi's oplossing voor WOII vond ik weinig overtuigend.

Dat was?

Juist, maar dat is niet iets dat typisch van deze tijd is.

*knikt* :)

Dat het niet iets specifiek van deze tijd is maakt de verwerpelijkheid niet minder.

je weet mag ik hopen wel wie gandhi was

Tuurlijk. Maar wat was zijn oplossing.

De media doet het nu teveel opblazen.

Geweldloos verzet tegen de As-mogendheden.

Nutteloos.

Precies, leek mij ook.

De uitvinder van geweldloos verzet was ene J. Christus, timmerman uit Galilea.

Op het moment zelf mocht het hem niet baten, maar zijn denkbeelden hebben wel geleid tot de oprichting van de belangrijkste godsdienst tot nu toe. (In ieder geval de langst succesvolle). Geweldloosheid en martelaarschap oogsten tegenwoordig in zijn navolging bewondering inplaats van beschimping.

Lucas 6: 27-38, voor degenen die bronvermelding op prijs stellen.

Slaat iemand u op de wang, keer hem dan ook de andere toe, neemt iemand u uw mantel af, laat hem ook het hemdnemen.

En gelijk gij wilt wilt, dat de mensen u doen, doet gij hun evenzo.

J. van nazareth bedoel je :p

Ook al zo'n dwaas.

Nazareth ligt in Galilea, net zoals Amsterdam in Noord Holland ligt.

:rolleyes:

bij gebrek aan achter namen he :)

:D

Nou zou ik als ik een gelovig christen was voor slet mogen uitschelden, want je hebt hem beledigd en mij persoonlijk plaatsvervangend dus ook.

en jij niet degene die moet doen alsof ie bepaalt wie zijn duim opsteken of reageert of niet

mja ontopic:

Nu komen die geweldsmisdrijven ook wel vaker in media, misschien dat het daardoor lijkt alsof de maatschappij lijdt aan een geweld-fobie.

*AHOEM*

Make thea, not war..

Zullen we dat er even buiten laten? Lijkt me wel zo bevorderlijk voor de discussie.

Guilty, your honor. Maar ik heb wel ontzettend gelijk...

"Net als altijd"? Tien bonuspunten voor het op de man spelen.

Doe nou es rustig joh! Je maakt zelf een topic op Beleidszaken, en zelf zit je maar om je heen te roepen. Dat geeft niet echt veel ruimte voor een normale discussie he :)

ik denk dat de "angstlucht" door de media wordt gemaakt, maar het is te makkelijk om alleen hen de schuld te geven.

Die angst kan alleen maar gevoed worden, als mensen er ook hongerig naar zijn.

Ik zie je punt niet. :confused:

:)

Geweldloos.

maar wat als iemand nou eens geweld tegen jou gebruikt?

Slaat iemand u op de wang, keer hem dan ook de andere toe, neemt iemand u uw mantel af, laat hem ook het hemdnemen.

Aldus een fictief figuur

Dan zal diegene sterven. ;)

Ik zei alleen wat juno bedoelde.