Wanneer is iemand medeplichtig...?
 

Wanneer is iemand medeplichtig aan moord? En als iemand informatie achterhoudt over een mogelijke moord (die nog niet uitgevoerd is), is die dan ook medeplichtig?

Ik ben geen strafrechtdeskundige, maar van medeplichtigheid kun je pas spreken als er sprake is van opzettelijk behulpzaam zijn bij een misdrijf. Als je informatie over een moord achterhoudt zal dus afhangen van de omstandigheden van het geval of je medeplichtig bent: er moet opzet zijn op het behulpzaam zijn bij of het bevorderen van het misdrijf .

Los van het feit of je strafbaar bent of niet, heb je daarnaast natuurlijk ook nog een morele verplichting. Ik denk dat we met z'n allen kunnen concluderen dat we moord afkeuren binnen onze huidige maatschappij. Als jij een moord kunt oplossen of zelfs voorkomen zonder teveel inspanningen, is het je morele plicht om dit te doen mijns inziens.
(oeps, erg moralistisch, normaal ben ik niet zo maar in het geval van moord maak ik graag een uitzondering)

Er kunnen redenen zijn waarom iemand niet of niet meteen naar de politie stapt en melding maakt van moord of van voorbereiding van moord. Iemand kan bang zijn voor represailles van de dader, bijvoorbeeld. Je kunt dan moeilijk spreken van het schenden van een morele verplichting, je kunt moeilijk van willekeurige mensen verwachten dat ze hun leven op het spel zetten.

Jij kent de dader, of de dader kent jou? Meld misdaad anoniem, bel: 0800-7000!

Gedeeltelijk ben ik het met je eens. Daarbij komt nog dat de angst in dergelijke gevallen waarschijnlijk gegrond is: iemand heeft namelijk reeds aangegeven in staat te zijn tot moorden of serieus op weg is om dergelijke stappen te ondernemen.
Aan de andere kant is het onredelijk als je je hele leven door angst laat beheersen. Als jij bij de politie aangeeft dat je informatie hebt over een dergelijke zaak maar bang bent, kan ik mij niet voorstellen dat ze er niet alles aan doen binnen hun mogelijkheden om jou te helpen. Een oriënterend gesprek met de politie lijtk mij sowieso weinig kwaad kunnen.

wil je een steen van een viaduct gaan gooien ?

Heel erg kort door de bocht genomen is iemand medeplichtig wanneer hij of zij een meer ondersteunende rol heeft gehad bij de totstandkoming van een delict. Je kunt meedeplichtigheid in 2 vormen onderscheiden, namelijk het opzettelijk behulpzaam zijn bij een misdrijf en het verschaffen van gelegenheid, middelen enz. waardoor een misdrijf tot stand kan of is gekomen.

Bij medeplegen is er geen sprake van een ondersteunende rol, maar van een bewuste samenwerking en een gezamelijke uitvoering daarvan. Hier is het dus een onderlige gelijkheid in de rollen bij de uitvoering van een misdrijf.

Er zijn nog meer deelnemingsvormen, maar die ga ik hier niet allemaal neerzetten, straks zeg ik het fout :o :p

Hazewinkel-Suringa/Remmelink zegt het aldus, dat er sprake moet zijn van onderlinge uitwisselbaarheid van de rollen die elk van de medeplegers hebben gespeeld, echter het is niet noodzakelijk dat elk van de medeplegers alle bestanddelen van de delictsomschrijving vervult. Dan immers zouden ze allemaal als plegers kunnen worden aangemerkt.

En verder zeg je het niet snel fout, tenminste ik zal je daar niet op wijzen, aangezien ik allergisch ben voor strafrecht. ;)

De misdrijven moeten dus van ongeveer dezelfde aard zijn, nare?