-d/-t???
 

Eigenlijk een hele domme vraag maar is in deze zin

'Hoe zijn de leefomstandigheden van de boeren bedreigd en veranderd?'

bedreigd en veranderd goed geschreven of moet het met een -t op het einde? :bloos:

Ze zijn goed zo :) 't Is 'zijn bedreigd' en 'zijn veranderd', dus voltooid deelwoord;
stam bedreigen = bedreig -> g zit niet in 't kofschip (wel in 'de bromvliegzwaan') -> bedreigd is met een d.
stam veranderen = verander -> r zit niet in 't kofschip (wel in 'de bromvliegzwaan') -> veranderd is met een d.

('De bromvliegzwaan' is net zoiets als 't kofschip, alleen dan met alle overige letters :) )

ik dacht ook dat het met een -d was, maar het zag er zo gek uit :confused:. Bedankt iig.

Als het er gek uitziet, hoeft t helemaal niet fout te zijn. De spelling van werkwoorden die uit andere talen afkomstig zijn, slaat alles:

gerugbyd
gebreakdancet
gedeletet

:rolleyes:

Tenminste zo staat t op t stencil van mijn leraar :)

het klopt haast altijd als je de werkwoorden langer maakt. Het is veranderde en bedreigde. Veranderte en bedreigte klinkt niet, je hoort zelf wel dat het niet klopt (tenminste dat hoop ik). Je hoort dus of het een -d of -t moet zijn. :D

Over veel van die werkwoorden zijn mensen het nog niet eens. Zo pleiten sommige mensen om het 'gedelete' te laten zijn, omdat je het ook zo uitspreekt. En ja, de rest... ik vind het niet zo onlogisch hoor :| Je zegt toch ook 'ik rugbyde' en 'ik breakdancete' ? (Tenminste, zo zou ik het zeggen..)

Ach, ik heb dat ook altijd fout.

Who cares.

Ik schrijf gewoon op gevoel een -d of -t of -dt. Meestal is het goed. Soms is het fout. Tja.

Engels vind ik veel makkelijker dan Nederlands, o.a. hierdoor. :o

Ja daar heb je wel gelijk in, maar toch ziet t er raar uit :)

Waarom noemen we t niet gewoon breekdansen, dan zijn we er van af :D

Het had anders toch behoorlijk lelijk op de voorkant van mn profiel werkstuk gestaan :|