guitarssszzz
 

uuhm ik wil gitaar spelen :eek:
maar ik weet niet hoe ik moet beginnen, met een akoestische of een elektrische ik wil een elektische maar de meeste mensen zeggen dat je het eerst met zo'n antiek ding moet doen:P

maar uuhmzz isset dan moeilijk? mja boeiend:P

doeiszz

antiek?

hahahaha ik bedoel zo'n akoestisch ding:P

nou ja het schijnt beter te zijn voor je techniek om eerst met acoustisch te beginnen. Maar de forumrelnichten zullen het wel niet met me eens zijn. Een goede docent is ook aan te bevelen, ook al is het maar om te zorgen dat je geen foute gewoontes krijgt en wat meer dingen leert dan alleen datgene wat je denkt te willen leren.

ow okej maar hoelang moet ik dan met zo'n akoestisch ding het leren spelen(onlogische zinsvolgorde:Phaha) want ik wil het zo snel mogelijk leren elektrisch

ligt eraan hoeveel je oefent lijkt me. iemand die elke dag 2 uur oefent zal (meestal) sneller vooruitgaan dan iemand die met moeite n kwartiertje bezig kan zijn.

oke, dat is dan dagelijks:P maar na hoeveel jaar heb je het al onder de knie zeg maar(gemiddeld)

(woow ik ben egt irritant hey hahahaha)

ik heb geen idee; speel geen gitaar :P Maar voor de meeste instrumenten geldt denkik wel dat als je n jaar of 2 n beetje serieus oefent dat je dan niet al te moeilijke nummers kan spelen.

ik zou weleens piano les willen

'
ik blokfluit ;(

Dit lijkt mij pas een fantastisch instrument. :)

http://uea-io.de/breathcontrol/IMAGES/synthaxe.jpg

http://www.hollis.co.uk/john/axefig1.gif

Tsja met akoestisch moet je beginnen als je klassiek of spaans wilt spelen. Is zeker handig voor je techniek. Het is echter niet noodzakelijk natuurlijk....er leiden meer wegen naar Rome tenslotte.

Ik ben electrisch begonnen en speel sinds kort ook akoestisch(al moet ik nog een gitaar die niet van pauper makelij is op de kop tikken). Ook heb ik na 2/3(weet niet meer hoelang ik nu speel) jaar les genomen. Verder heb ik alles wat ik kan zelf geleerd. Zonder ook maar iemand in m'n omgeving die speelt. Heb verder weinig talent(dus het is hard werken hehe) en ik voel dat ik niet snel meer vooruit ga.

Ik denk dat deze beter bij haar past:

http://www.factoryprices.nl/catalog/...ers/664634.jpg

Beginnen met akoestisch is alleen relevant als je de ambitie hebt om op niveau gitaar te gaan spelen, of kampvuur liedjes met je scouts wil gaan maken. Als je pretpunk of een ander vergelijkbaar genre wil gaan raggen met je vriendjes en vriendinnetjes (eventueel met band), kun je het beste gewoon met elektrisch beginnen. Dan komt de rest wel als je een keertje echt geinteresseerd raakt in gitaarspelen.

Exactly. Precies hoe het met mij gegaan is :P Al was t dan geen pretpunk natuurlijk.

Ik vraag me af of dat ding een beetje te bespelen valt :confused:

Offtopic: Psst, heb jij je PM al gelezen? Zo onredelijk was-ie toch niet? :o

Heej,

Je kan inderdaad beter eerst akoestisch leren, ik doe dat ook, ik ben nu half jaar bezig, en als ik dat goed kan spelen, dan ga ik ook electrisch spelen. Als je eerst akoestisch gitaarleert spelen, kan je het electrisch veel beter, dan dat je eerst electrisch leert spelen. Akoestische gitaar is moeilijker te bespelen vanwege brede hals, en je moet ook de snaren harder in drukken als een electrische gitraar. Eerst het moeilijkere leren, dan het makkelijkere, en je kan als de beste electrische gitaar bespelen!.
Groetjes

Ach dat vind ik een beetje overdreven. Het ligt er maar aan wat je wilt bereiken?

En wat is goed? Daar heeft iedereen andere ideeen over.

Ik zou zelfs andersom adviseren. Ik was op hele vroege leeftijd begonnen met gitaarspelen, maar omdat ik moest beginnen met akoestisch raakte ik al snel de interesse kwijt omdat het gewoon geen raakvlakken had met mijn muzikale interesse. Als ik was begonnen met electrisch was ik wellicht in een ruk doorgegaan met spelen omdat het gewoon interessanter had geweest.

Dat is idd waar. Het kan gewoon de interesse doven als je eerst een jaar 'verplicht' op akoestisch moet beginnen.
Wat je zei is idd wel heel erg goed verwoord: Begin op akoestisch als je ook daadwerkelijk niet veel meer ambitie hebt dan simpel kampvuur-akkoorden spelen, óf juist als je echt vanaf dag 1 goed techniek aan wil leren en ook de bijbehorende discipline hebt.
Denk eraan: Het is dus maar net wat je wilt en verwacht.
In jouw geval, TS, denk ik dat je in principe net zo goed meteen met elektrisch kunt beginnen.
Een goede startergitaar is de Ibanez GRX 40 (vaak ook incl. versteker etc.).

ja of je doet gewoon precies waar jezelf zin in hebt.
als je eigenlijk elektrisch wil spele maar je begint toch akoestisch (omdat anderen zeggen dat dat "vestandiger is" kan de lol er snel vanaf zijn.

Ja, behalve als... etc etc lees nu maar wat er al gezegd is, want er valt toch niets zinnigs meer over te zeggen.

Dan heb jij nog nooit Allan Holdsworth (mijn favoriete gitarist) aan het werk gehoord op zo'n ding...Subliem gewoon. :D (y)

PS: Op Iron Maiden ''somewhere in time;'' wordt ook zo'n instrument gebruikt.

O,ja voordat ik het vergeet, check even PM. :cool:

Hahaha, dit meen je toch niet serieus?

Koop een elektrische gitaar, een starterset o.i.d. Neem les dan leer je je nl. gelijk de juiste techniek aan, aangezien de akoestische techniek wel degelijk heel anders is dan de elektrische.

Mjah. Ik heb met drummen eerst veel alleen snare gespeeld om gewoon veel basisfactoren zoals gevoel voor tijd, ritmiek en rudimentaire dingen onder de knie te krijgen. Misschien niet even muzikaal of leuk om te doen maar ik heb er nogsteeds superveel aan. Ik weet niet of deze vlieger eigenlijk ook op gaat voor ac. gitaar, maar goed.

Er is wel een parallel te trekken ja. Ik las in zo'n drumboek van Vinnie 'bagbeat' Coluita (of w/e:p), dat het vroeger gebruikelijk was om studenten twee jaar lang te verplichten rudiments te oefenen op enkel een snare, alvorens een kit te kopen.

Niks te 'hahaha', het is zeker nuttig om eerst de 'klassieke' techniek onder de knie en 'in de vingers' te krijgen, alvorens op een elektrische gitaar te gaan hengsten. Je kunt de klassieke techniek namelijk toepassen op elektrisch, terwijl je die vaak niet geleerd krijgt op elektrische gitaar. Daarbij word je op akoestische gitaar praktisch verplicht vanaf de basis te beginnen, omdat je anders simpelweg geen muziek eruit kunt halen. Er is geen dist. pedaal wat je aan kunt trappen waarop elk powerchord vet klinkt.
Er zit iets in van 'begin bij de basis, dan de show'.

Ga eerst gewoon lekker leren raggen en zie daarna maar verder of je geinteresseerd genoeg bent om een fuckin nerd te worden zoals Carn met z'n 1000 piece kit. :P

...of je hangt deze theorie aan.

Of je wilt muzikant worden :).

damn straight! akoestisch is best te vertalen naar elektrisch plus dat het altijd fijn is als er ergens een gitaartje staat dat je dan efkes een stukje kunt spelen zonder gelijk de hele zaak hoeft in te pluggen:)

Ik ben ook van mening dat de echte muzikant te herkennen is aan het feit dat ie zich ook staande houdt op een akoestische bak. Zélfs al speelt ie een metalsong. Zelfde verhaal als men wel eens vertelt over een liedje: het is pas écht goed als je het ook met een piano of gitaar en zang kan blijven spelen en dat het dan overeind blijft.
Als je alles stript, wat blijft er dán nog over.

Of een rammelgitarist die 5 snaren van zn gitaar geen eer aandoet ;)

Of je speelt gewoon en ziet wel waar t schip strand of je gaat de pretentieuze flikker uithangen....

idd, interesse en respect voor je instrument hebben is uit den boze, met een bekrompen geest muziek maken en niet openstaan voor andere dingen heeft al jaren geresulteerd in geniale muziek en muzikanten. Die deden namelijk ook maar wat.

JERRY! JERRY! JERRY! JERRY! JERRY! *applausssss*

ok, en nu ontopic damnit .. dit soort ruzies vecht je maar in een apart topic uit ;)

Ja maar hij hapt zo leukkk :( ;)

Second that, aangenomen dat je ook echt wat wil leren en niet alleen punk-like wil raggen in een garage.

En les is idd wel handig, al is het maar dat je geen foute dingen aanleert. Ik heb nooit les gehad en ik merk ook dat ik (na heel wat jaren gitaar) nog altijd moeite heb met dingen die een gitarist mét les op zn spreekwoordelijke sloffen doet.

Maar je begint gewoon met het oppakken van een instrument en daar ga je op raggen.

Ik heb respect en interesse voor m'n instrument. Daarom heb ik nu les.

Akoestisch of Electrisch maakt geen flikker uit.
Belangerijker is les zodat de leraar die erbij zit in de gaten kan houden dat je geen verkeerde techniek aanleert. (want zoiets afleren is vrijwel onmogelijk en kan je soms enorm veel snelheid kosten of bepaalde dingen onmogelijk maken. En vergeet RSI niet)

(EDIT: Ik kreeg ook ene akoestische gitaar omdat mijn ouders hadden gehoord dat het beter was om eerst akoestisch te beginnen en daar vond ik na een halfjaar eigenlijk al geen flikker meer aan. Kheb nu een electrische gitaar (en enkele basgitaren want ik wilde een BASGITAAR maar leg dat maar eens uit aan die proleten die je 'ouders' noemt) en hey, ik ga ineens met sprongen vooruit omdat ik het leuk vind. (en nee, niks alleen punkrock met gain vol open. Neil Young, Led Zeppelin, Black Sabbath. JE weet we, de dingen die de meesten leren als ze net beginnen)

Klassieke techniek is anders dan die voor elektrisch handig is. Ik ben ook braaf begonnen op een akoestische gitaar, met als gevolg dat ik een groot deel van de klassieke techniek af kon gaan leren. Elke fatsoenlijke elektrisch gitaar docent zal je sowieso eerst een basis leren die weinig scheelt van een akoestische, dus zo nuttig is het niet.

Daarnaast wil ze liever elektrisch spelen dan akoestisch, dus lijkt me dat ook verstandiger om te doen.

Anyone can play guitar...

Het is altijd zo lekker cliche, die mensen die zeggen: "Oh je kunt beter eerst maar op een klassieke gitaar beginnen en les nemen want anders leer je je misschien de verkeerde techniek aan."

Er zal vast wel een kern van waarheid inzitten, maar iemand verplichten om eerst iets te doen voor ze daadwerkelijk mogen doen wat ze eigenlijk willen doen zal bijna altijd demotiverend werken.
Beter probeer je eerst gewoon wat op een elektrische gitaar, dan kun je later altijd nog zien of je klassiek ook wilt leren.

Maarja deze wijze woorden zijn al eerder door iemand gezegd geloof ik.

Alles is al gezegd, maar dat zei ik eerder ook al...

Verkeerde technieken en verkeerde houdingen zijn fucking overrated (n)

Daar zit wel iets in, maar het is ook tijdverspilling voor een scholier om eerst een paar jaar klassiek te leren. Heb je enig idee hoeveel tijd het kost om een fatsoenlijk niveau op de klassieke gitaar te krijgen? Ik denk niet dat de muziekpedagogie nu nog van mening is dat jazz- en rockstudenten ook klassiek moeten kunnen spelen. Wat je écht nodig hebt is een ervaren leraar die van het conservatorium afkomt, klassiek en modern (rock, jazz) beheerst en iets meer leert dan alleen liedjes van een CD meespelen.

Let op jongens, akoestisch != klassiek.

Bach op akoestisch = <3

koop eerst een klassieke gitaar, dan leer je et het makkelijkst

p.s. voor de eppo`s, een klassieke gitaar heeft geen f*ck met klassieke muziek te maken

Ik ben zelf begonnen met akoestisch en dat vind ik ook het mooiste dus daar blijf ik mee doorgaan. ik heb ook een elektrische die ik soms gebruik maar vind ik eigenlijk niet zo geweldig.
Als je op les gaat ofzo kan je alleen voor de rechterhand iig overslaan want ik denk dat je dan toch plectrum gaat gebruiken.

Gewoon doen wat je zelf wil.
Gitaar spelen leer je op zowel een akoestische als electrische gitaar hoor :rolleyes:

hmmzz
nu twijfel ik NOG meer:P whaah
maar ik ga denk ik een akoestische kopen:D

want ik dacht eerder dat je een paar jaar les moet volgen als je een akoestische gitaar koopt om gitaar te leren spelen terwijl je eigenlijk elektrisch wil leren spelen.
maar een vriend ging ook les volrgen en die moest 5 maanden ofzo met zo'n akoestisch ding. dus bij mij zal dat ook wel meevallen

daarnaast wil ik ook wel de goede technieken enzo leren, vandaar

ik hoop wel dat ik de goede beslissing hebt gemaakt :confused: ?