studiehuis doodt moderne vreemde talen
 

In de NRC van vandaag (7 april 2005) staat een artikel van de HBO-docente Frans Laurence Feille. Het komt erop neer dat de studiehuismethode het studieklimaat zozeer aantast dat elke studie eraan onderdoorgaat. Haar conclusie is dan ook dat er een eind moet komen aan het studiehuis.

Mee eens of niet?

Eén van de redenen van de mislukking van de studiehuismethode is het feit dat leerlingen niet werkelijk geïnteresseerd zijn. Interesse is de voorwaarde voor onderwijs. Maar ja, hoe kun je geïnteresseerd zijn of blijven als je a) 15 tot 20 uur per week moet werken en 2) tweedegraads-leraren krijgt die zelf volgens de studiehuismethode zijn opgeleid?

Wat vinden we ervan?

In hoeverre heeft de kritiek specifiek met de MVT's te maken?

LOL

Moderne talen waren daarvoor al MORSdood.

Ja het is wel zo, ik heb frans en duits 1 (lezen dus). Ik zit daar 1 lesuur per week niets te doen omdat het me niets boeit. Krijg ook les van een tweedegraads leraar.
Nieuwe 2e fase vorm is beter, 1 moderne taal helemaal verplicht, dan leer je het tenminste.

Die <taal>1 vakken zijn inderdaad een beetje loos. Ik had duits 1 en frans helemaal. Het is aan mijn leraar duits te danken dat we nog wat geleerd hebben bij duits. Bij frans zag ik de mensen met alleen frans 1 heerlijk de kantjes er vanaf lopen. Dat lijkt me niet zo zinvol. Trouwens ik vind wat je uiteindelijk leert van de talen die je krijgt sowieso erg tegenvallen. Ik heb nu bijna 6 jaar frans gehad en ik kan me nog steeds maar een klein beetje redden in het frans. En ik sta toch wel een 7,5 op dit moment. Misschien dat ik een korte termijn geheugen heb, maar het lijkt me eerder dat de eisen erg laag tegenwoordig.

Die splitsing van die moderne vreemde talen wordt uiteraard niet voor niets afgeschaft. :)

Ach ja, het studiehuis.

Kies je Frans 1,2, kun je na je eindexamen nog nauwelijks Fransen verstaan; laat staan met ze communiceren. Van de voor het studiehuis speciaal in zelfstudie-tijd gemaakt moetende worden opdrachtjes, waarbij zelfstudie en daarbijbehorende discipline de norm zijn, maak je je het vermogen om met een Fransman te durven en kunnen kletsen absoluut niet eigen. Zeker niet als je ook nog eens de discipline niet hebt om ze ook daadwerkelijk te doen.

De resultaten zijn bedroevend, al was het alleen al in vergelijking met wat bereikt had kunnen worden wanneer men met het oude, meer dwingende systeem verder was gegaan: huiswerk opgeven. Woordjes laten leren, rijtjes laten leren, gesprekken ter overhoring voeren in de klas.

Maar die bedroevende resultaten hebben niet zozeer alleen met de niet weggeprikkelde laksheid van de scholieren te maken, of met de kwaliteit van het onderwijs zelf, maar vooral ook met de doelstellingen van het onderwijs: die zijn van een ontstellend laag niveau. De gemiddelde scholier wordt steeds lakser en ongeïnteresseerder. Helaas wordt dit door het onderwijs niet tegengegaan met een hardere aanpak, maar juist met verzachtende normen.

Op de nutteloosheid van taal 1-vakken ga ik verder maar niet in.

Het lijkt erop dat de studiehuismethode niet alleen door docenten failliet wordt verklaard...

Hehe, dat moet ik nog steeds. Communiceren met Fransen gaat ook redelijk. Causaal verband?....;)

De studiehuismethode an sich is niet slecht, het niveau is gewoon veel te laag en er worden te veel nutteloze vakken gegeven.

Applaus voor Mephistoles. Eerlijk gezegd zou ik wel eens zelfstandig willen werken. Ik zit op een school waarin de tweede fase is doorgevoerd maar waar 90% van de leraren nog steeds de hele les volpraten (en vaak voegt het weinig toe aan de leerstof, anders was het nog wat). Om nog even op het topic door te gaan: ik vind de kwaliteit van engels en nederlands wel redelijk, de meeste leerlingen kunnen heel redelijk communiceren in het engels als ze van school komen.

De kwaliteit van het Nederlands dat gegeven wordt is wel redelijk?!

Nou bij ons niet hoor. :p

En ze kunnen ook niet fatsoenlijk Nederlands schrijven.

Je krijgt dan van zo'n zinnen: ik vindt dat je wat harder moet praten. Wat zij je? Ect.

;)

Bij de bewering dat het niveau van het vak Engels goed zou zijn zet ik ook m'n vraagtekens, maar daar kan ik niet goed over oordelen omdat het niveau van het vak Engels op mijn school ((ook) (relatief) dramatisch laag is.
Een afkorting van 'ecco testes'. ;)

Oeps :bloos: . Ik ging ervan uit dat hij et cetera bedoelde. Maar ik heb nog nooit van ect. gehoord. Wat betekent ecco testes? :)

Het betekent:"Ziedaar de teelballen!" Ik heb het bedacht. :)

Haha, ok got me. (y)

Leg eens uit.

we hebben op het studiehuis tegenwoordig de onzinvakken als:
- ckv --> mag een mens niet naar een theater zonder er hele verslagen van te gaan maken?? dát is cultuur verkrachting!!!
- anw --> zwaar onzin, zgn algemen ontwikkeling die gewone ontzettend veel tijd kost, kijk ik liever af en toe naar discovery of sow...
- lo --> waar je hele VERSLAGEN moet maken, wat heeft dat met gym te maken???
- maatschappij --> doen we niks, leer je niks. Alleen wel een paar van die kl*te praktische opdrachten

daarnaast dus 2 halve talen, die je niet kan toepassen maar je wel je uit de naad werkt om toch een voldoende te staan (tenminste ik dan)

studiehuis is gewoon te veel vakken die gewoon geen niveau hebben maar wel veel tijd kosten.. frustrerend!!!!

Je zult versteld staan van hoeveel sommige mensen leren van vakken als ckv1 en maatschappijleer.

Het valt allemaal best mee hoor, ze kosten inderdaad veel tijd maar zo leer je nog eens wat discipline aan ;)

maar dan kun je toch beter vakken krijgen waar je wel wat aan hebt en die wel inhoud hebben?? tuurlijk het is wel te doen, maar het is frustrerend om hardstikke druk met iets te zijn waar je later ook nog eens geen bal aan hebt!! :(

Dat het studiehuis niet werkt is duidelijk, voorbeeldje:

Frans 1 en Duits 1,
Dat was gewoon mazzel hebben, onze leraar frans hielp dan ook niet echt mee. Hij vond frans hardstikke leuk, maar kon helaas voor hem niet lesgeven. Dus was het elke keer weer hopen op makkelijke onderwerpen en bidden voor een 6je.
Ik kan nu dan ook geen duitse of franse tekst meer lezen, helemaal niet zonder een woordenboek!

Frans en Duits opsplitsen in 1 en 1,2 is een van de slechtste dingen van de tweede fase. Ik heb van beiden alleen de 1 versie gehad en ik schaam me als ik bedenk dat ik 5 jaar frans en 4 jaar duits heb gehad en er nu bijna niks meer van kan. Het enige dat ik nog kan is een tekst lezen (met een woordenboek erbij), spreken ben ik zo goed als verleert.

Tja, samengestelde vakken zijn net als samengesteld vlees. Je kent het wel, hondjesworst of beertjesworst voor de kleintjes. Het is geen hond/beer en het is geen worst.

'geen bal aan te hebben'

nou ik kan niet zeggen dat ik er niets aan heb, ik vind dat ik zeker wel leer van ma, ckv en anw. Veel dingen ken je al (tenminste, als je een beetje algemeen ontwikkeld bent ;) ) maar ik denk dat het zeker wel bijdraagt aan je kennis en je zal er zeker wel wat aan hebben. Althans ik ben er van overtuigd dat ik er wat aan heb, net als ik wat aan filosofie heb of literatuur :)

Ik heb Fa12 op het VWO gedaan, en kan prima in het frans communiceren. Niet foutloos, wel verstaanbaar en met een behoorlijke vocabulaire. Met andere woorden: dat ligt niet aan het studiehuis, maar aan de leerlingen.

Dat denk ik ook ja :) Ik vind niet dat de talen Frans en Duits echt intensief worden gegeven, om een zo effectief mogelijk resultaat te bereiken, namelijk dat foutloos Frans wordt gesproken. Maar wil je als leerling de taal daadwerkelijk leren dan had je er ook inzet voor moeten tonen ;)

Ik begon al te denken dat alleen bij mij op school dit verschijnsel optrad...in klas 1 2 3 had ik zulke hoge cijfers voor frans dat ik stiekem begon te geloven dat ik een onverklaarbaar talent voor frans had of misschien wel franse voorouders...maar vanaf klas 4 ging het zichtbaar bergafwaards..waar ik altijd dacht goed te zijn in frans en er vanuit ging dat ik me geen zorgen hoefde te maken om frans, vergiste ik me behoorlijk...Na 6 jaar frans kan ik amper goede zinnen opbouwen, iemand verstaan is bijna onmogelijk, om maar niet te spreken van een goede brief te schrijven...En laat frans 2 juist net gebaseerd zijn op die drie dingen...Helaas, ik zal nog ff extra hard moeten tekken aan frans om niet met een onvoldoende te eindigen...

Het ziet er niet goed uit voor het studiehuis...

Mee eens, alleen dan voor duits. Laten we het maar niet over frans hebben. Gelukkig is dat mijn tweede vak in mijn vrijde deel en kan ik dus laten vervallen.

Dat verschilt heel erg per school.

CKV en ANW moeten worden afgeschaft, LO en literatuur moeten keuzevakken worden. Het aantal proefwerken en PO's moet worden verminderd. De stof, met name voor Nederlands (vooral grammatica en spelling), Engels, Duits, Frans, wiskunde, natuurkunde en maatschappijleer (politieke stromingen!) moet fors worden uitgebreid. Verder moeten de lessen voor de bovenbouw VWO facultatief worden. Dán krijg je zelfstandige leerlingen.

Wederom hoop ik dat je een grapje maakt.
De grap van het studiehuis is juist, dat men beweert met dit systeem zelfstandige leerlingen te kweken, terwijl ze in de praktijk vanaf dag één van je verwachten die zelfstandigheid te hebben. Daarom faalt het hele idee. Door dus lessen facultatief te maken, zorg je niet voor zelfstandige leerlingen, maar voor grote chaos. Middelbare schoolleerlingen zijn pubers, die moeten gestuurd worden, die mag je best nog een beetje bij de hand houden.
Verder, literatuur moet géén keuzevak worden, het is sowieso al erg genoeg om te zien hoe weinig leerlingen cultureel besef hebben (van eigen land). Ze een beetje 'dwingen' belangrijke werken te lezen en basisbegrippen bij te brengen, lijkt mij zeer wenselijk. Duits, Engels en Frans moeten, behalve beter taalonderwijs, ook zich (net als vroeger op de HBS) gaan toeleggen op het onderwijs in literatuur. Ik ervaar het als een gemis dat ik bij Duits nooit echt Goethe en Schillinger heb aangereikt gekregen, bij Frans nauwelijks Sartre, bij Engels geen Shelley, Joyce, Hemingway en Wilde...

Nee, het punt is nu juist dat facultatieve lessen ervoor zorgen dat ongemotiveerde leerlingen, die op het WO toch al zouden falen, naar de HAVO gaan.

Citaat:

Verder, literatuur moet géén keuzevak worden, het is sowieso al erg genoeg om te zien hoe weinig leerlingen cultureel besef hebben (van eigen land). Ze een beetje 'dwingen' belangrijke werken te lezen en basisbegrippen bij te brengen, lijkt mij zeer wenselijk. Duits, Engels en Frans moeten, behalve beter taalonderwijs, ook zich (net als vroeger op de HBS) gaan toeleggen op het onderwijs in literatuur. Ik ervaar het als een gemis dat ik bij Duits nooit echt Goethe en Schillinger heb aangereikt gekregen, bij Frans nauwelijks Sartre, bij Engels geen Shelley, Joyce, Hemingway en Wilde...

Het is natuurlijk goed om een brede algemene ontwikkeling te hebben, maar het nut hiervan is ondergeschikt aan andere zaken, zoals bijvoorbeeld fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven (wat zo'n 1% van de VWO-leerlingen kan). Bovendien is het vak literatuur extreem fraudegevoelig - daar ben ik wel ervaringsdeskundige in.

Ik denk dat niet positief zou zijn. Die schifting van gemotiveerde/ongemotiveerde leerlingen die jij voor ogen hebt, zal naar mijn idee niet terecht zijn. Zoals ik al zei, middelbare schoolleerlingen zijn pubers, en ook de leerlingen die later uitmuntende studenten worden, zijn soms in de 4e klas nog recalcitrante bengels. Door zo'n grote verantwoordelijkheid op hun schouders te leggen, zorg je imho niet voor een kaf van het koren scheiden, maar een onrechtvaardige ontneming van toekomstperspectief voor een grote groep leerlingen.

Dat zou kunnen. In ieder geval is het niveau te laag, dat moet veranderen.

Doe eens een voorstel. Hoe zou het onderwijs volgens jou moeten uitzien?

dat denk ik niet. Ik denk dat het op iedere school mogelijk is om op een verstaanbare manier een taal te leren, zo lang je er maar wat moeite in stopt, en het gewoon durft.

Belachelijk om Duits-1 en Frans-1 te krijgen. Ik zou het veel beter vinden als we moesten kiezen tussen de héle taal Duits en de héle taal Frans. Verder zijn er in het huidige programma veel te weinig uren opgenomen voor het fatsoenlijk leren van de taal.

Maar in 2007 verandert dit allemaal. Daar hebben wij alleen niets meer aan (tenzij je nu in de brugklas zit). Het wordt in 2007 als volgt:
- kiezen tussen Duits of Frans
- aantal uren gaat omhoog naar 480 (of 400, weet het niet zeker uit mijn hoofd)

+ Voor profiel CM is alleen nog maar het vak geschiedenis en één MVT een verplicht examenvak:s


?

hmm.. ik heb frans2, en dat spreek/begrijp etc ik vrij goed. ik ben er ook wel geinteresseerd in.. ik ken ook wel leerlingen met frans2 die amper frans kunnen.. maar dat ligt imo aan henzelf. Toch mag het niveau van frans wel behoorlijk opgekrikt worden! Ik vind 't te makkelijk.

du1, ik kan duits lezen en luisteren.. spreken en schrijven kan ik zo niet.. en ik mis het ook niet.

ik zou het eigenlijk wel jammer vinden als mensen weer de hele taal moeten volgen, want dan kom je bij allemaal ongeinteresseerde mensen in de klas :bloos:. Dan ben ik voor het oprichten van frans3 ;) Bovendien zou ik het toch ergens zonde vinden als ik helemaal geen duits meer kreeg..

Vertel eens, kinders, hoe veel van jullie weten, wat de functie is van een naamval? Uit je hoofd hoor! :cool:

Als de zelfstandigheid echt wordt doorgevoerd, de deelvakken worden afgeschaft, net als ANW & CKV, het niveau omhoog wordt gegooid, het aantal PO's drastisch wordt teruggebracht en het profielwerkstuk wordt afgeschaft is de 2e fase een heel aardig systeem. :) (y)

Nee, er moet wel een beetje niveau in zitten hoor en ANW en CKV zijn goed voor je algemene ontwikkeling. Handig om ANW te hebben gehad als je bijvoorbeeld bij Weekend Miljonairs zit en ze vragen wat het aardmagnetisch veld veroorzaakt. :o

Ik zit nog niet in de Tweede fase, maar ik weet wel bijna zeker dat het studiehuis niet zal aanslaan bij mij.

Leren doe ik veel beter in de klas. De docent deelt de stof in, legt uit en tegelijk stel je vragen. Ook leer je van vragen van anderen. Dat is pas leren denk ik, en niet dat zelfstandige gezwoeg in zo'n olc. Bovendien zit er klassikaal veel meer druk achter, omdat je anders weet dat je niet meekomt met de anderen.

Eén voorbeeld waar ik dit uit baseer: onze wiskundeleraar legt weinig uit, heeft de klas niet in de hand en laat ons alleen maar zelfstandig werken. Er zijn velen die een onvoldoende halen. Ik weet zeker dat als er druk achter stond, die personen makkelijk een voldoende konden halen. Het verstand hebben ze.

Bio gaat heel anders, je merkt echt dat je veel achterloopt als je je huiswerk niet doet, laat staan bestudeerd hebt. Bij bio worden echter zelden onvoldoendes gehaald. In dezelfde klas.

Volgens mij is de opzet van het studiehuis er vooral op gericht zodat er minder docenten nodig zijn, vanwege het lerarentekort.

Tja, als de klas niet wil dan zal het niet gebeuren he...
Later is het ook handig om op je eigen benen te kunnen staan.
Dat je dus niet constant achter je reet aangezeten wordt, het idee is gewoon goed imho. Zo leer je nog eens wat naast het gebruikelijke 'leerwerk', namelijk zelfstandigheid!

Dat niveau moeten ze aan de profielvakken toevoegen, want daar is de kwaliteit soms bedroevend. Bij ANW heb ik nooit iets zinvols geleerd, afgezien van dingen die je inderdaad bij Weekend Miljonairs zou kunnen toepassen, maar dat is niet per definitie zinvol. (y)