Handen op de rug en spugen!
 

Handen op de rug en spugen



Frans van Hilst, voorzitter van de commissie Sociale Zaken en Onderwijs van de Gemeente Rotterdam had het woensdag 30 maart nog zo duidelijk aangekondigd: “de commissie gaat nu met de cliëntenraad kennis maken door één voor één met elkaar de hand te drukken”. Een goed Nederlands gebruik, zou je zeggen, en inderdaad het werkte, meteen waren allerlei groepen commissieleden en cliëntenraadsleden met elkaar aan het kennismaken en in gesprek.

Mijn gesprek werd danig verstoord door Ronald Sörensen die verhaal kwam halen over een confrontatie met de heer Enait, die ik net daarvoor de hand had geschud. Enait, een man met een uitgesproken andere uitstraling dan de andere leden van de cliëntenraad. Omdat Sörensen, overigens niet deel uitmakend van de commissie SZ&O, vaak nogal wat overdreven overkomt na confrontatie met mensen met andere denkbeelden, vooral met een andere culturele achtergrond, wilde ik hem in eerste instantie kalmeren en relativeren na zijn blijkbaar verkeerd verlopen contact met de heer Enait.

Het heeft me daarna wel tot nadenken gezet, toen ik hoorde dat Mevrouw Brands, lid voor de commissie voor Leefbaar Rotterdam door de heer Enait de handdruk was geweigerd om blijkbaar religieuze redenen. Later moest ik in de krant lezen dat dat ook het geval was geweest met Mevrouw van Houts van de VVD. Dat heeft me gebracht op twee gedachten. Daarbij heeft bijgedragen discussie met anderen, Beide gedachten hebben te maken met de ontwikkeling van Nederland in de afgelopen dertig jaar.

De belangrijkste, de verworvenheid. Veel vrouwen hebben in “de gelijkheid van kennis, macht en inkomen”, woorden van den Uyl, maar ook van zijn vrouw Liesbeth en van vele vrouwelijke strijders voor gelijke rechten in Nederland in de zeventiger jaren, het recht in eigen hand genomen en al dan niet met een mannelijke of vrouwelijke partner een zelfstandig eigen bestaan opgebouwd. Dit individuele recht op inkomen is in de bijstand of de Wet Werk en Inkomen nog steeds niet gerealiseerd. Terwijl het een vangnet is voor mensen die persoonlijk uitgestoten zijn uit de arbeidsmarkt of daaraan niet deel kunnen nemen. Ik zal contact zoeken met de heer Enait in hoeverre hij dit individuele recht van vrouwen onderschrijft in de cliëntenraad.

De tweede, het voorbeeld. Het was het voetbalincident tussen Rudi Völler en Frank Rijkaard. Het had mogelijk te maken met een ressentiment uit onderwerping en overheersing.

De tip komt van een vrouw die gevochten heeft voor haar eigen inkomen en zelfstandigheid. De tip is: “geef minachting met gelijke munt terug”. En in de praktijk: “Als een man om wat van redenen dan ook een vrouw geen hand zou willen geven, dan is het aan de vrouw om de handen op de rug te vouwen en uit volle kracht in zijn gezicht te spugen”.

Hans Goosen, lid Commissie

Sociale Zaken en Onderwijs.

bron

Wat vind je hiervan, moeten niet-Moslims begrip tonen, of moeten Moslims zich aanpassen aan de meerderheid?

Zoiets onbenullig als een hand geven. Kom op!
"Ik word er wanhopig van"*

*Rob Oudkerk in "ZwartWit": AT5.

onbenulligs voor de Moslim of voor de niet-Moslim?



Ik vind dat je er geen probleem van moet maken, als iemand geen hand geeft. Het zou alleen wel netjes zijn als desbetreffende persoon uitlegt waarom.

Onbenullig VAN de moslim en onbeschaafd TEGENOVER de niet-moslim.

edit: maar iemands uitkering daarvoor niet uitkeren, is een buitenproportionele actie natuurlijk.

leg uit. :)
Denk je dat het voor de Moslim onbenullig is?
En denk je dat wanneer de Moslim duidleijk aangeeft waarom hij geen hand geeft, hij onbeschaafd zou zijn?

heb je ook een plaatje van "please, get the fuck out of this thread, if you have got nothing to say"?

Dear God, I surely hope so!

Het is een simpele groet, niks meer, niks minder.

Maar ik zou wel eens willen weten waarom moslims moeite zouden kunnen hebben met handen geven (al dan niet met vrouwen).

Ik zoek nog een plaatje met "Wanneer houdt men eens op met dat gezeik over handenschudden met moslims/ moslims in het algemeen??!!" en vooral: "Wanneer houdt men ONDERHAND eens op daar steeds weer dezelfde topics over te openen??"(n)

Wellicht zou het helpen, als je eens wat minder zou posten in die topics.

denk je niet?

Waarom maken wij Nederlanders zo'n probleem over het wel of niet een hand willen geven? In het gezicht spugen, het moet niet gekker worden. (n)

Wellicht zou het helpen als er een apart subforum kwam met 'Moslim-nieuws'. :|

niet dus. :)

Voor jou is het een simpele groet, maar we hebben het over die Moslim. En die vindt hebt blijkbaar heel belangrijk.

Het is iig niet zo dat moslims vrouwen geen hand mogen geven, maar dat sommige Moslims vinden dat je iemand van het andere geslacht alleen een hand kan geven, als het je echtgenoot of familie is.

En voor het waarom verwijs ik je naar hem .

Tiswa.

Je _hoeft_ niet te reageren. Daar ooit over nagedacht? Jij beweert wel dat ik onzin loop te posten de laatste tijd; maar die oh-zo-niet-leuke-afgezaagde-plaatjes van je beginnen ook irritant te worden.

On-topic:

Moslims hoeven geen Nederlanders-met-een-ander-kleurtje te worden, maar ze moeten zich maar wel mooi aanpassen aan beschaafde omgangsvormen.

Nee, jouw Hitler-avatar is het toppunt van humor. :rolleyes:

Leuk dat je me door verwijst, maar ik zou het graag (als het niet te veel moeite is) van een moslim willen horen.

1. is een hand niet geven onbeschaafd? ook als je erbij verteld waarom?
2. je zegt dat moslims geen Nederlanders met een ander kleurtje hoeven te worden, maar zich wel mooi moeten aanpassen. Wat als ze zich verplicht zien om te doen voor hun geloof, en het is in overeensteming met de wet, maar jij vindt het niet leuk. Moeten ze hun geloof dan verlaten?

ik zou het ook moeten opzoeken, ik geef iedereen een hand. Volgens mij geven zelfs 99% van alle imams een hand aan iemand van het andere geslacht, maar sommigen vinden dat not done. Het waarom zoek ik op.

Maar boeit het eigenlijk, waarom dat moet ?

volgens mij niet namelijk.

Gelukkig zijn er nog normaal denkende Nederlanders. :)

Het is dan niet tegen mij gericht, maar ik reageer er toch op.
Allereerst: Wat is er zo eng aan je aan (sommige) dingen aan te passen?
Twee: Nee, ze hoeven hun geloof niet te verlaten en moslims hoeven ook niet verplicht een hand te geven. Ik wil slechts duidelijk maken dat het door sommige mensen als hoogst onbeschoft wordt gezien (wat ik me kan voorstellen, maar ik denk niet dat ik er zo'n groot probleem van zou maken, eerlijk gezegd).

Weet je wat ík irritant vind? Dat elke topic hier tegenwoordig eindigt in ruzie, kinderachtige spelletjes, wellus-nietus, en ga zo maar door. Zowat iedereen maakt elkaar voor rotte vis uit en dat is blijkbaar heel gewoon. Raar sfeertje hier.

Hij is dan ook grappig bedoeld. :) (Ik hoop dat je nog wel zo ongevoelig bent om ironie te vatten?)

@L&P:

Een hand geven is een teken van respect en ik ben natuurlijk geen expert in the Islam, maar ik weet zeker dat Allah zo'n 'zonde' wel over het hoofd kan en wil zien. Elk geloof is open voor interpretatie. Ik ben niet echt super op de hoogte van de verschillende stromingen, maar een katholiek is in het Christendom ook weer verschillend van een gereformeerde. Snap je wat ik bedoel? In mijn ogen is het geven van een hand geen grote inbreuk op het beleiden van een geloof.

Alhoewel ik er soms aan meedoe, heb je helemaal gelijk. Ik houd er vanaf nu mee op. :)

Het 'waarom' is altijd onbeleefd. "Ik mag dat niet van mijn geloof" is misschien wel de waarheid, maar betekent ook dat jij persoonlijk gelooft dat je gesprekspartner op een of andere manier niet waardig of geschikt is jou aan te raken. Waarom zou je immers in een set regels geloven die geen betekenis hebben?

Ja, dat vat ik. Ik vatte dat hij grappig bedoeld is. Met de nadruk op 'bedoeld'. :)

hint: ontopic

1.Er is helemaal niks engs of verkeerds aan het aanpassen. Het probleem zit hem in het feit dat je daarmee ook iets laat vallen, wat belangrijk voor je is.

Allochtonen passen zich met alles aan, waar mogelijk, zolang andere belangen waarden niet in het gevaar komen.

2. gelukkig maar. :p

Maar is het nog steeds onbeschoft als je uitlegt waarom je zoiets doet?

Hij is juist cynisch bedoeld. Om het hele stereotype wat mensen van Hitler hebben tegen te gaan. Hij was alles, behalve een gewetenloos en gevoelloos beest. Maar goed, ik stop nu met off-topicness.

Ja, Hitler is inderdaad erg gedemoniseerd.

Jawel. Je groet immers niet.

Anyway, ik ben voor de invoering van de Aziatisch-Japanse groet: (lichte) buiging.
Dat hele handenschudden vind ik ook niet altijd geschikt. Wie weet waar die mensen met hun handen zitten :s

Volgens die Moslims niet.
Ik snap het wel denk ik. ik, en met mij bijna alle moslims vinden het ook geen probleem. Maar zij wel. :)
Maar wel een inbreuk. En dat vind jij minder zwaar wegen, dan dat iemand geen hand krijgt?

:D prachtig

Dat is juist de clou van het hele handenschudden. Door iemand je aan te laten raken, laat je blijken dat je hem enorm vertrouwt.

sommige mensen lijken wel blind. Ik hoop dat de forumbazen er wat aan kunnen doen.

1. Ja maar je legt uit dat je het niet doet omdat je de ander minderwaardig vind ofzo. Ik zie niet in waarom dat onbeschoft zou zijn.

:D :D
iedereen blij :cool:

Erhm, nee. Historisch gezien laat je dan zien "geen wapens te dragen". Enorm vertrouwen vind ik overdreven. Mijn baas vertrouw ik niet :o

Trouwens, ik vind de manier waarop Aziaten groeten respectvoller dan handen schudden.

Hoe zou jij, als moslim, dat aan iemand uitleggen? Ik ben wel benieuwd.

Maar dit is toch niet om je druk voor te maken! :(

Het loopt toch weer meteen uit op een ''anti-moslims'' en ''anti-rechts-extremisten'' discussie.

Ruzie, blablabla, schelden, bans..

Plize make it stop!

Tja, het schijnt dat sommigen zich graag laten schofferen, maar als iemand het niet accepteerd dat hij genegeerd wordt dan heb ik daar begrip voor en wil ik dat best steunen.

zoals ik al eerder aangaf vind ik het geen probleem mensen de hand te schudden. Of juist niet geschud te worden. :)

Ik zou beginnen met sorry, maar ik kan je de hand niet schudden, want...

hoezo wou je dat eigenlijk weten? :)

Vooral interesse. Ik zou niet weten hoe je beschaafd uit zo'n situatie lult.

:confused:

en, was dat een "beschaafde" manier ? :p

ik geef zo vaak geen hand

en ben ook niet beledigd als iemand mij geen hand geeft

t boeit me niet zoveel :)

"Met alle respect, hooggeachte vrouwe, maar helaas kan ik u vanwege mijn geloofsovertuiging u geen hand geven. Dit is geen blijk van disrespect, integendeel zelfs, maar is louter gebaseerd op voorschriften binnen mijn religie waaraan ik mij gebonden voel."

Waar de (in dit geval atheïstische) meerderheid een bepaald gedrag als normaal of wenselijk beschouwt, is het gepast je daaraan te conformeren. Dat wil niet zeggen dat een aanpassing van afwijkend gedrag af te dwingen valt, maar het zou de minderheid sieren als zij inzag dat ze niet altijd haar eigen zin kan krijgen.

als de meerderheid het normaal vindt lui te martelen en te vermoorden, hoeft dat nog niet te betekenen dat een minderheid dat ook gaat doen, want anders zou t wel es afwijkend kunnen zijn :P

(extreem voorbeeld, maar ik bedoel maar...)

Wat 'bedoel je maar'?

Is het werkelijk zo dat allochtonen altijd hun zin krijgen, en zich nergens aan aanpassen? Mijns inziens niet.
Er wordt bijvoorbeeld niet vanuit torens met microfoons tot het gebed opgeroepen, omdat niet Moslims dan worden gestoord.
Bruiloften worden niet op de traditionele manier gevierd, omdat die zouden storen.
enz.

Ik ben iig wel blij dat je mensen het handenschudden niet wilt opleggen :o