Mensen indirect uit kernfusies in sterren ontstaan?
 

Alle op aarde voorkomende elementen zijn door kernfusies in sterren onstaan. Mensen bestaan uit deze elementen.
Wij bestaan dus uit elementen die door sterren ''gemaakt'' zijn.
Wie heeft er nieuwe interessante theorieen over de oorsprong van de elementen waaruit de sterren zijn ontstaan?

Ja, daar is een interessante theorie over, de zogenaamde "Big Bang"-theorie. :)

Das geen nieuwe tjappie -.-''.
Of hebben ze die onlangs gewijzigd?

tjappie?

Ik ken geen andere theorieën daarover dan de Big Bang, behalve die dat God het allemaal heeft geschapen en zo.

Alles op aarde is sterrenstof.

Gaaf dan zijn wij miljoenen jaren oud!!!!

Ik wil niet oud zijn, ik wil jong sterven :(

Ik denk dat als je je leeftijd wil benaderen dat je dan beter kan kijken vanaf het moment dat je in huidige samenstelling verkeerd. En niet de leeftijd van je "materiaal"(hmmm)

dan zijn we niet miljoenen jaren oud.

GRRRRRRR details

Niet alle elementen op aarde kunnen uit kernfusie ontstaan zijn toch? Iig bij kernfusie konden alleen de elementen t/m ijzer spontaan ontstaan. Bij de rest moet je er energie instoppen om ze te laten fuseren tot een nieuw atoom.

OT: ik ken geen nieuwe theorieën, behalve de big bang, maar die is niet nieuw en al genoemd dus.

Klopt. Zwaardere elementen ontstaan tijdens de supernova van een hele grote ster.

Misschien is er nog een andere manier waarom elementen ontstaan zijn, we weten immers nog niet zo veel van hoe het universum in elkaar steekt. Maar de theorie is nu dat alle elementen door sterren gevormd zijn.

Lees deze sides eens. Men denk te weten hoe het heelal ontstaan is en telkens word aangenomen dat men achter de waarheid is maar telkens moet de theorie weer aangepast worden. De waarheid van de big bang is daarom ook niet bewezen en wordt door dit soort vondsten steeds onwaarschijnlijker. Men zal altijd moeten blijven zoeken als men alles wetenschappelijk wil verklaren maar zal nooit hun missing link vinden. Deze vondst bewijst dit ook weer en volgend jaar zal men weer met een andere theorie komen die het jaar daarop toch niet helemaal de waarheid blijkt te zijn, ondanks dat dit toch als waarheid "bewezen"was

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2381935.stm

http://subarutelescope.org/Pressrele.../13/index.html

Hahahahahahahahahahahaha. No shit, Sherlock. Wetenschappelijke theorieën worden altijd voortdurend aangepast. Niet omdat de oude fout waren, maar omdat de nieuwe nauwkeuriger zijn.

Die ster bevestigt juist de bestaande theorieen, sterker nog, het was zelfs al voorspelt.

Verder moet je oppassen met het woordje "waarheid". Wetenschap claimt niet de waarheid correct te beschrijven, men claimt theoreen te hebben die de waarheid correct beschrijven, enorm verschil.

newsflash, iets is pas onbetrouwbaar als het ondanks nieuwe vindingen niet aangepast word.

Over de 'missing links' (nu wordt weer de evolutietheorie met de bigbang verward, mensen, doe aub je huiswerk) kennen we er nog wel een paar.

Primitievere mensenrassen bijvoorbeeld, de vindingen rond beide massa-extincties (Perm->Trias, Krijt->Tertair) en andere gevonden dierenrassen verklaren veel.

???????????????????????????
De theorie dat de aarde plat is is niet fout, alleen dat de aarde rond is is iets nauwkeuriger.

Dus is wetenschap beperkt?

Wat is de waarheid?
antwoord: Er is geen waarheid, alleen iets wat op de waarheid lijkt.
Wanneer weet men iets zeker?
antwoord: Nooit

conclusie alles wat de waarheid zoekt is beperkt.

Maar de wetenschap kan wel dingen voorspellen met theorieën. En daaruit voordeel halen :).

Klopt, als je een klein stukje aarde pakt is die bij benadering plat. :)

Overigens behoort deze opvatting niet tot de moderne wetenschap, waar ik het wel degelijk over had.

Over 100 jaar is onze wetenschap van nu ook niet meer modern.

Mensen komen inderdaad voort uit fusie van sterren. We zijn van sterrenstof gemaakt, om het romantisch te zeggen. Die ster waar kwakkokwakko het over heeft was inderdaad al voorspelt aan de hand van de theorieen. Je kunt de theorieen van sterren misschien beter zien als modellen. Wetenschap probeerd aan de hand van modellen, een versimpeling van de waarheid, achter te komen wat er precies gebeurd allemaal. Aangezien er steeds betere computers komen en onze waarnemingen steeds beter worden kunnen die modellen ook steeds beter worden. En daardoor worden modellen en voorspelling ook steeds aangepast. Je hoeft minder versimpelingen in het model aan te brengen. Enne zware elementen, zwaarder dan ijzer, worden inderdaad alleengevormd door supernova's

Ik heb het over de wetenschap van na 1850.

Onlangs zijn er bloedcellen gevonden in de fossiele botten van de Tyrannosaurus Rex. Opzienbarend,omdat bijna algemeen beweerd wordt dat deze wezens voorwereldlijk zijn en al 70 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven. Voor creationisten niet zo een verrassing. Dit bewijst dat de fossielen dus helemaal geen mlijoene jaren oud zijn maar slechts enkele duizenden.
De wetenschap gaat er nu vanuit dat deze botten wel 65 miljoen jaar oud zijn maar moet nu wel gaan onderzoeken hoe deze bloedsporen hier in komen. Het feit dat ze wel eens ongelijk zouden kunnen hebben wordt niet overwogen. Er wordt weer eens naar een aanpassing gezocht. Alles mag zolang de evolutieleer maar niet ter discussie komt. Maar dit geeft alleen maar aan hoe de zich altijd aanpassende wetenschap te werk gaat.

Pardon?

Koolstofdatering zal ook wel weer een aanpassing van de wetenschap zijn.

bloedcellen overleven wel 5000 jaar?