[processor]Welke AMD?
 

hallo
ik ga een nieuwe processor kopen, kweet al dat ik een amd64 wil hebben.
maar je hebt verschillende versies.
bijv van AMD 64 3000+ heb je s754 en s938, 1,8 GHz en 2,0GHz.
En bij de 3200+ heb je ook dat verschil, maar daar komt bij dat er 512KB en 1MB versies zijn.

Wat is nou de beste combinatie. Ik wil het liefst een 3000+ of zeggen jullie dat de meerprijs van bv een 3400+ het waard is?

Mjah, nieuwe processor betekent automatisch ook een nieuw moederbord (of je moet heel toevallig al een s754/s939 mobo hebben).
Daar op lettende moet je sowieso gaan voor een s939 processor+mobo, aangezien dat "de toekomst" is van amd 64 procesoren.
Voor de rest laat ik het over aan de mensen met iets meer kennis. :D

Socket 939 heeft een Hypertransportbus van 1000 Mhz, 754 'slechts' 800 Mhz. Voor de prijs hoef je het niet te laten en 754 zal langzaam weer van het toneel verdwijnen, terwijl 939 nog wel eventjes doorgaat. Op het verschil in kloksnelheid hoef je niet echt te letten. De benaming van de AMD modellen is vrij logisch, de 754 3200+ en 939 3200+ verschillen weliswaar in kloksnelheid, maar kunnen vergelijkbare prestaties leveren.

Kortom, 939, dan kun je die over een jaartje weer eenvoudig vervangen voor een nieuwe zonder een nieuw moederbord te hoeven kopen.

Verschil tussen 800 HTT en 1000 HTT is nihil. Dual CHannel dat doet het hem.

Wacht zowizo nog eind deze maand af, dan komen de Venice core 3200 + en 3000+, betere overlockers dan Winchesters, SSE3 en ook nog een betere mem controller :).

Maar als je nu een nieuwe processor wilt, (s939)3200+ is de beste keuze.

owkay thx 4 de reacties (y)
en yep ik moet ook een nieuwe moederbord en geheugen kopen, maar eerste stap is natuurlijk processor, dan kan ik de rest daarop aanpassen.

En dual channel is tog dat je twee geheugen modulen in je mobo moet hebben? wat is het voordeel daarvan? en welke moederbord met s939 heeft dat

die kosten dan zeker ook wat duurder?
maarja kheb nu dringend een pc nodig omdat me ouwe kapot is

Gaan iets meer kosten, niet veel, maar als je nu eentje nodig hebt koop een S939 3200+ mooie processortje, heb ik ook :). Werkt als een trein, als je goedkoper wilt een 3000+.

Als je hem dringend nodig hebt dan moet je natuurlijk niet gaan zitten wachten, zo spectaculair veel beter is die nieuwe core ook weer niet ;)

Heb je trouwens al een videokaart die je wil gebruiken (aangezien je het alleen hebt over nieuw mobo/geheugen/CPU)? Zo ja dan zul je denk ik op zoek moeten naar een S939 moederbord met een AGP slot, de nieuwere moederborden hebben allemaal PCI Express (= de opvolger van AGP).

Nou zeker wel hoor ;).

Hij presteert wel wat beter ja, maar in de meeste gevallen toch maar zo'n 2-3 procent maximaal. Nieuwe geheugencontroller is leuk als je 4 DIMMs wilt gebruiken, maar het is volgens mij niet echt iets waar je op moet gaan zitten wachten, als je nú iets nodig hebt :)

SSE3, en overlocked nog beter dan een Winchester, mede dankzij de betere geheugencontroller :).

Als je niet zo een overlocker bent, dan kan je net zo goed een Winchester of zo nemen, dat maakt niks uit.

Zeer indrukwekkend namelijk:


http://www.pcperspective.com/images/...cpuz-280-2.gif
Default Voltage :)
Bron

SSE3 geeft helemaal niet zo'n heel groot voordeel, maar is altijd mooi meegenomen.

En ja de venice oc'en nog beter dan de winchesters, maar niet iedereen gaat overclocken.

En haalt elke venice wel de 2,8ghz op 1,4v?? Das ook maar de vraag

Winchesters halen bijna nooit 2,8 op 1,4 :P.
Maar SSE3 is zeker mooi.

Maar jah, als je hem dagelijks gebruikt is een winnie goed genoeg.

Venice heeft ook betere branch prediction, wat hem iets sneller maakt. SSE3 is leuk maar voorlopig nog niet superboeiend, hoogstens in benchmarks. Meer 'speedbin' (ruimte voor overclocken) is de belangrijkste motivatie om voor Venice te kiezen.

Maar persoonlijk zou ik gewoon voor een 3000+ Winchester gaan op Socket 939 (1.8GHz) op een Gigabyte GA-K8NF-9. Superbord, supergoedkoop (90 euro) en heeft alle features die je je zult wensen (ja joltkreng, ook cpufan smartcontrol en plenty overclockopties, 4 DIMM slots, firewire, gigabit, 7.1 sound, 4 SATA RAID, 10 USB2 en nog meer).

Het geheugen is nu erg goedkoop, dus koop gelijk 2x 512MB DDR/400 CL2.5 (of lager) van een goed merk (Kingston, Infineon, Corsair, Crucial, OCZ, GEiL, etc). Als je geen goedkoop CL2.5 geheugen denkt te kunnen krijgen, koop dan DDR/500 geheugen op CL3, die kan makkelijk CL2.5 op DDR/400 en wellicht ook gewoon CL2.

(y)

en wat voor geheugen moet op die gigabyte moederboard pc2700??
je hebt ook pc3200/pc4000 etc...
Zit daar ook nog verschil in in prestaties?

en die amd64 3000+ is toch te vergelijken met een p4 3GHz? Daarom hebben ze tog die benaming 3000+??

ohja en als ik die 3000+ zou nemen welke versie is beter 512KB of 1MB?

en nog een vraag :rolleyes: Ik wil zware 3d games erop kunnen spelen, zoals doom3. Gaat dat lukken met deze proc en een radeaon9700pro? Kwil namelijk niet dat ik bij de volgende generatie games alweer 10fps heb......

Je hebt minimaal DDR/400 (ofwel PC3200) nodig. DDR466 is PC3700, dat noemt men ook wel "overclockgeheugen". Prestaties zit verschil in de timings. CAS3 (CL3) is het langzaamst, terwijl CAS2 (CL2) het snelst is. CL2.5 (CAS2,5) is een mooie tussenweg.

Athlon 64 3000+ kun je inderdaad met een P4 3.0GHz vergelijken, maar ook wel met een 3.4GHz of nog sneller. Maar elke processor presteert verschillend op applicatiegebied: zo doet AMD het beter in spellen en Intel met grafische programma's zoals Photoshop en 3DStudioMAX.

1MB versie is de Athlon 64 FX geloof ik, en dat is zonde van je geld. Gewoon de 3000+ nemen dus, met 512KB L2 cache.

En ja je kunt prima Doom3 spelen, maar begrijp wel dat Radeon 9700 niet meer de snelste videokaart is. Het is er een van een vorige generatie, de huidige generatie (GeForce 6 / ATi Radeon X) doet het weer stukken beter in moderne games. Maar Doom3 moet je toch wel aardig kunnen spelen. :)

Wat een onzin, je hebt helemaal geen Pc/3200 nodig, Athlon 64 gaat ook goed met Pc/2700 hoor. Je hebt alleen niet de performance die een 3200 reepje wel zou hebben.

Owja, processors moet je gewoon vergelijken in welke prijs catagorie vallen.

De Athlon 64 4000+ en 4200+ hebben ook 1 MB Cache dat zijn gewoon FX 53 en FX-55, maar dan met een gelockte Multiplier naar boven. En dat heeft zeker impact op performance gebied.

Trouwens een Athlon 64 (S939) 3000+ versie met 1MB bestaat niet, wel S754.

En het niet alleen over cas timings hebben enlightment. Je hebt ook nog meer :).

En waarom in hemelsnaam een Gigabyte GA-K8NF-9 hij heeft toch geen PCI-EXPRESS, maar hij wilt zijn Agp kaartje houden, dan moet hij dus voor een ViAK8T800 Pro of Nforce 3 chipset gaan.


Als je gaat overlocken, vraag dan of je CBBHD kan krijgen. Die doen 2,5 of hoger. Mits je goed geheugen hebt kan je 1:1 lopen.

Jolt, ik probeer dingen niet al te ingewikkeld te maken. Technisch gezien kan hij vast ook met PC1600 uit, maar dat is niet de informatie die hij zou moeten krijgen. Minimaal PC3200 (DDR/400) aanhouden, en jij weet best waarom (synchroon enzo).

irritant ventje :p

En toch moet je hem geen Pci-Express moederbord aanraden, want dan krijg je net zoals Damien, dat hij een AGP kaart in een PCI-Express poortje wilt doen.

Ken je resources madame!

Dat kwam omdat ik d8 dat ik een PCI-express kaartje gekocht had :p ik wist niet dat diezelfde chipset ook op een AGP ding zat :)
et blijft natuurlijk wel dom :)

ontopic:
een PCI-express bord kopen is alleen aan te raden als je er meteen een nieuwe videokaart in gaat doen...wat de kosten alleen maar omhoog gooit...
ik weet niet of er 939 borden zijn die beide ondersteunen...

Nog niet wel S754, maar nog geen S939, maar die zijn zowizo niet aan te raden, die gebruiken een AMR methode, wat de prestaties helemaal naar beneden haalt.

Verkopers zijn slecht :P.

Btw, @ TS ik heb nog een setje 2x 512 Twinmos liggen pc/3200 of 2x 512 G.Skill Pc/4400

Mwah... de 9700 Pro is echt nog steeds een prima videokaart, mits je niet alles op 1600x1200 wilt draaien met alle settings op High. Hij doet echt niet zo heel erg veel onder voor bijvoorbeeld een 6600GT (er is natuurlijk wel een verschil, maar zeker gezien z'n leeftijd houdt die 9700 Pro zich goed). Het ligt er natuurlijk ook maar aan met welke kaarten van de huidige generatie je vergelijkt, een X700 of gewone 6600 verliest het nog altijd van een 9700 Pro. :)

En wat Jolt al zei, hij zou dus een moederbord met nForce3 Ultra chipset ofzo moeten kopen, AGP enzo. ;) Gigabyte K8NS of MSI K8N Neo2 ofzo?

Als je onder de €100 wilt blijven heb je maar een paar keuzes:
Epox EP-9NDA3+, nForce 3 Ultra (Sound, LAN, SATA-RAID, 1394) € 95,-

MSI K8T Neo2-FIR, K8T800PRO (Sound, LAN, SATA-RAID, 1394) € 109,

Btw, een vriend van mij heeft de 9700 Pro in combinatie met wel een Pentium 3,06, draait als een trein 1024 x 768 2x FSAA 8x AF. Wel heeft ie 1024 mb.

De 6600 GT presteert veel beter dan een 9700 Pro hoor, dat komt door zijn hogere lock zowel mem als core, en dan nog een paar optimalisaties, maar zodra FSAA en AF of op hogere resoluties wordt gespeelt, dan wint hij wel eens.

ok dus als ik het goed begrijp heeft de Gigabyte GA-K8NF-9 die enlightenment me aanraad geen agp poort??

@Jolt hoeveel verkoop je die geheugen?

Yep, je moet dus een S939 mobo hebben met of een VIA K8T800 chipset, of een nForce 3 chipset. Prestatieverschil is er niet, dus het is maar welke het goedkoopst is :)

Ik zou voor een nforce 3 bordje gaan, zeer goede resenties, zeer veel mogelijk heden. Tja anders een K8T800 PRO, die heeft tenmiste Pci/Agp lock.

Voor geheugen zie hier:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1147555

Nee dat ene mobo heeft PCI-Express, de opvolger van AGP. Dat is aan te bevelen als je een nieuwe PC koopt, maar jij hebt dus een Radeon 9700 en die wil je vast en zeker meenemen naar je nieuwe systeem. Dan kun je kiezen tussen:
nForce 3-250
VIA K8T800 Pro
SiS755(FX)

Goedkoop is een Asrock K8Combo-Z mobo. Maar een iets netter mobo heb je voor 25 euro meer. Qua snelheid maakt het vrijwel niets uit, echter.
Doe het niet. :p

Wat nou?trut! :nono:

Een beetje hem verkeerde borden aanraden dat is wat lekker wil je zeggen ;).

:D :D :p

Succes met zoeken. :D

@ Enlightenment en Jolt, wees eens lief voor elkaar :nono:

Samenwerken gaat vast beter. :D

If you can't beat them, join them. ;)

Zijn geeft geen geld uit aan kwaliteit, zij moet altijd wat anders.

Wat is er mis met MSI? :o

ik heb nog wat geld over dus zou een 3500+ kunnen halen ipv een 3000+ of 3200+, maar die is wel 100euro duurder. Is dat het geld waard denken jullie, of is er niet zoveel prestatie winst?

Ik zou het niet doen. Het zijn dezelfde processors dus met wat overclocken kom je er ook wel. De 3500+ draait standaard alleen echter op een hogere snelheid. Op t.net stond een artikel waar de 3000+ Winchester 50% overclocked werd met luchtkoeling, dat betekent dat je best wat marge hebt en de 3500+ zeker haalt.

Als je niet gaat overlocken ?Dan is een 3500+ de beste keuze, meestal zijn dat afgekeurde FX en inplaats van een Winchester. En ook als je Cool en Quiet wilt draaien :).

Maakt niet uit welke je pakt zolang het maar een CBBHD is die gaan wel tot 2500 op standaardvoltage of hoger.
CBBID doet niet eens 2200 mhz fatsoenlijk.

er is toch maar 1 3500+ versie?

3500+ is Winchester ja, daarboven is Newcastle. De nieuwe Venice core gaat echter beide vervangen.

3000+ heeft ook gewoon Cool'N'Quiet dus je betaalt €100 voor een klein beetje sneller. Dat vind ik veel geld, en zou ik niet doen. Zeker als je hetzelfde effect met overclocken bereikt. 2.2GHz (+400MHz) haalt ie sowieso, en dat is dus de 3500+ snelheid. 2.4GHz zal ook wel lukken, maar daar moet je dus wel met timings an voltage aan de slag. Dus een easy overclock naar 3500+ is altijd een optie.

Maar als je echt niet wilt overclocken, dan nog vind ik 100 euro veel geld voor een iets snellere processor, maar dat moet je zelf uitmaken. :)

mmm nu twijvel ik :D
maar als ik overclock gaat het tog mbv een overclock programma, is toch wel easy te doen als ik naar de 3500+ snelheid wil?
Enne ja ik wil wel een stille pc en geen bakbeest, maarja met stille coolers kan dat toch worden verholpen?
en heb je misschien een bron waar ik dat kan lezen wat je zegt, ik vertrouw je wel maar voor de zekerheid :D

Bron waarvan precies (iets specifieker zijn)?

Ik raad een Arctic Freezer 64 koeler aan, die zijn fluisterstil (19dBA). Maar of je nou een 3500+ of 3000+ neemt, veel verschil in geluidsproductie zal het niet geven.

Ik hoor de laatste tijd slechte verhalen over Arctic... veel DOA (of BOA, broken on arrival... laatst nog iemand die zo'n Freezer koeler had en die spoot druppeltjes olie rond in zijn kast) producten, naar het schijnt. Slechte QC, beetje jammer. Heb zelf ook hele slechte ervaringen met die nieuwste VGA koelers; lawaaierige, ratelende fans en een gammele behuizing.

Als je 3000+ op 2,4 gig wilt krijgen dan 9 x 270 = 2430. Ten eerste de stappen die Cool en Quiet wilt doen gaat dan niet, gaat hij een beetje trippen, ten 2e het voltage, waarschijnlijk heeft hij ook een voltage verhoging nodig en dan gaat hij ook trippen met Cool en Quit.

En er zijn wel 3 versies, ik geloof zelfs 5 nu:

Winchester 90 nm
Newcastle 130 nm
Clawhammer (afgekeurde FX) 130 nm, maar die is niet officieel, sommige mensen hebben die.
San Diege 90 nm 1 mb l2 cache, SSE 3
Venice 90 nm 512 mb l2 cache, SSE 3

Ga voor een Zalman 7000CU of AlCU, draait hier als een trein, komt stressed overlocked niet hoger dan 44. 1000 Rpms maximaal :P.

kheb de 3000+ gehaald
maarre kheb ook een 120 GB maxtor 10 erbij gehaald
Maar bij windows verkenner staat dat er maar 114 GB beschikbaar is. Window gebruikt tog geen 6GB om te installeren :|

onder windows heeft de schijf 114 gb vrije ruimte. heb ik ook met mn 9plus schijven

Een 120GB schijf is geen 120GB, maar 120.000.000.000 bytes. En daar zit hem het verschil in. ;)

Een 120GB-schijf is dus 114GB. Net zoals 160GB-schijven in werkelijkheid 149GB zijn.

Mijn 80 GB is gewoon 80,0 GB... En mijn 20 GB is ook 20,0 GB!

Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Alhoewel fabrikanten soms wel iets naar boven gaan, zo is Hitachi bijvoorbeeld 162,7 miljard bytes, ipv de 160 miljard bytes die ze aangeven. Maar precies op 160GB uitkomen doen ze eigenlijk nooit, en al helemaal niet na partitioneren (waarbij er altijd beschikbare ruimte verloren gaat).

Dan is het onwaarschijnlijk, maakt het niet onwaar. Mijn WD800 en WD200 zijn allebei precies zoveel GB's als in de omschrijving aangegeven wordt. Voor mijn part klopt er geen kont van, het staat er echt.

ok ik begrijp het. Bij mij 40gb schijf staat ook 38gb beschikbaar, dus hoe hoger het aantal gb hoe erger je word geflashed zeg maar.....

Maar ik heb een probleem met me oude 40gb schijf, hij reageert gewoon niet meer. In windows zie je em niet en hij kan ook niet meer booten. Istie nu kapot of kan ik hem nog repareren, want zit wel veel belangrijke data op. :(

Sterker nog; mijn 300GB HD blijkt maar 279GB te zijn :)