leuke jongen, echt een schat van een man
 

"In de woning van de ouders van Mohammed B. en in zijn eigen woning heeft de politie een grote hoeveelheid fundamentalistische lectuur, foto's en video's in beslag genomen. Het onderzoek naar dat materiaal loopt nog. Volgens Van Straelen bevat het beeldmateriaal een "ongekende hoeveelheid en soms gedetailleerde beelden, vaak met geluid, van executies, onthoofdingen, ophangingen, doorklieven van kelen, amputatie van ledematen en geslachtsdelen, stenigingen en andere vormen van marteling."

Bron: nu.nl

Maar ja, meer dan dat het een hele rare druif is bewijst het niet. Of moeten we ook het bezit van gruwelfilmpjes strafbaar gaan stellen, net als het bezit van kinderporno filmpjes?

mohammed b.?

ali b.?

probleem met hele terroristen wetgeving is dat er voor veel dingen weinig bewijs is


ook wel belachelijk trouwens da tin de volkskrant vandaag weer allle politici om het hardst schreeuwen dat eht vonnis tegen samirr a neit deugt en wetgeving moet worden aangepast :|

tiswa

Streng toespreken, een knuffel geven en het komt helemaal goed met die jongen. (y)

als hij het leuk vindt om thuis naar martelingen te kijken...... vind ik "ergens" toch iets anders dan kinderporno. Kan het niet goed verwoorden, maar vind kinderporno sowieso een stuk triester, dan een meervoudige moordenaar in iran die wordt opgehangen na 100 zweepslagen..

maarja, mensen die om hun geloof worden onthoofd... vind ik weer niet goed. dus is beetje discutabel.

In dit geval draagt het feit dat hij die dingen in zijn bezit heeft, in combinatie met de manier waarop hij theo van gogh heeft vermoord, wel bij in zijn "straf". waarschijjnlijk heeft hij 100 keer kunnen afkijken hoe t moest :s

dat die daarnaar kijkt, who cares. Ik kan ook gewoon legaal video's en dvd's kopen waar je mensen op verschillende manieren ziet doodgaan.

verder is mohammed gewoon een gefrustreerde pedo die in een circus thuis hoord (y)

kinderporno wordt geproduceerd voor de thuiskijker, met alle kwalijke gevolgen van dien. Onthoofdingen vinden sowieso plaats, dus je steunt het niet door ernaar te kijken.

Het is maar waar je van houdt. :s

welke b. :mad: mohammmed? alsof het nog extra bewijs moet zijn tegen hem, hij bekent zelf en wil 100% verantwoordelijkheid

Die filmpjesverzameling pleit alleen maar voor een TBS.

wat ik net zei, jij kan die films ook gewoon kopen. En ik weet weer hoe het heet:
zoek maar op: traces of death


zijn gruwelijke kutfilms waarin je ziet hoe mensen op verschillende manieren dood gaan.

da's nep.

Het bezit daarvan strafbaar stellen heeft geen nut natuurlijk. Het helpt wel bij het invullen van een verdenking tegen iemand. Degene die rare onthoofdingsfilmpjes in zijn collectie of op zijn harde schijf heeft, is op zichzelf niet fout bezig, heeft hooguit slechte smaak. Degene die zowel onthoofdingsfilmpjes als zwaarden, andere wapens, plannen, brieven, et cetera in huis heeft, laadt toch al wel veel sneller een ernstige verdenking op zich.

maar om iemand daar op te veroordelen ?

Ik zei verdenking. Dat er ten aanzien van iemand een vermoeden van schuld rijst is iets heel anders dan dat iemand veroordeeld wordt omdat de rechter vindt dat het feit dat hem ten laste is gelegd is bewezen.

maar dat is dan weer rechtsgeleerdheid, en daar hebben sommigen niet zoveel verstand van. offtopic : is zo'n studie rechten nou een beetje leuke studie eigenlijk ?

neen

erm, ik bezit ook gare plaatjes en filmmateriaal, maar vanwege andere reden waarschijnlijk dan deze gast :)

excuses voor deze gruwelijke fout :eek:

:(

Titel is een beetje misleidend, juno.

Ik was de rolleyes vergeten.

Wat hebben we hier nou aan?

We hadden al door dat hij niet zo sympathiek was en hij heeft alles al bekend, dus wat is de echte bedoeling van dit topic?

Dat heeft niet zoveel met geleerdheid te maken. Het lijkt me vrij eenvoudig voor te stellen dat er een onderscheid is tussen het zijn van verdachte (waarvoor een verdenking nodig is, dat wil zeggen het vermoeden dat iemand iets heeft gedaan) en het veroordeeld worden (waarvoor nodig is dat bewezen wordt dat iemand iets heeft gedaan).

En ja, het is leuk. Maar dit is strafrecht. Strafrecht is niet leuk.

Strafrecht is de parel van de rechtswetenschap! :mad:

De 'leeuwen van Tawheed' ofwel 'Poldermujahideen' waren kennelijk niet zulke lieverdjes. Nasty CD-ROMs verspreiden met filmpjes van martelaren en onthoofde Iraki's om jongeren te rekruteren voor een heilige Oorlog is not done.

niet voor de lol hoor

:D

nee nee, dat zeggen ze allemaal :nono:




:p ;)

Niet echt. Maar wel makkelijk. :)

whahahaha

jazeker, net als het opzetten van een msn groep over de JIHAD ;)

"vlag op een modderschuit" :p

Wat een Kantine-topic-titel.

Foei! Wat een stouterd is het toch.

Terug naar zijn eigen land!

Nee.

Traces of Death bestaat ook. :)

zoiets bedoelde ik ook :)

helaas zijn er blijkbaar genoeg idioten die dit soort beeldmatriaal "leuk" vinden, gezien het aantal sites die daarover "informatie" bieden.
Ik ben absoluut geen wet-kenner.... dat voorop. Maar het feit dat deze B. deze matrialen tot zijn bezit kon rekenen, moslim is (in de extreme vorm), deze moord heeft gepleegd en daar geen spijt van heeft.... dan bestaat het toch niet, dat hij dat in zn eentje allemaal heeft geregeld ?!

Het is een complot! Van de Zweden!

ik kom hier niet zovaak... maar ik mis de link met de Zweden;)

ik dacht meer aan die Hofstadgroep :o

Volgens mij van Friesland die op deze manier onafhankelijk wil worden. :cool:

Ach, intern grapje... Het Groot Zweeds Complot... en dan duikt er iemand op met een link naar een flauwe website... :p

Hofstadtgroep... Hoe serieus moeten we dat nemen? Ikzelf lig er niet van wakker, iig.

http://ftp.gnome.org/conspiracy/

:o

Ik denk niet dat ze serieus een aanslag kunnen plegen. Daar zijn ze te dom voor. Maar dat neemt niet weg dat het een stelletje ongelooflijk kansloze rukkers is.

:D

Dan kunnen we het 20 uur journaal en CNN is meteen verbieden :s