Poster A0 fotografie
 

Ik ga een poster op A0 formaat maken. De bedoeling is dat ik 1 grote foto gebruik.
Hoe kan ik die foto het beste maken zodat ik zo min mogelijk kwaliteitsverlies heb en dat het nog enigszins scherp is?
Hoe moet ik dat aanpakken..
Ik heb een analoog en digitale camera. Kan ik het beste met de analoog dia's schieten en die inscannen? of is het met een kleinbeeld camera niet te doen?
En ja ik kan het wel aan leraren vragen, maar die zeggen als je een foto inscand, dan is dat toch ook goede kwaliteit, maar mij lijkt dat het heel veel kwaliteit en scherpte verliesd.
ps. de poster moet minimaal 150 dpi wezen.

dan zou ik gaan voor analoog en inscannen, ik weet niet wat voor digitale camera jij hebt, maar dat mag dan wel een hele goeie zijn

Canon pro 90IS, spiegelreflex alleen al een beetje verouderd, resolutie is maar 1856 x 1392 en hij kan raw fotograferen.

Als jij de mogelijkheid hebt om dia's en negatieven in te scannen...
uiteraard moet je dat dan doen! Zeker als het zo enorm vergroot moet worden.
Voor het maken van de foto zelf lijkt me simpel, zorgen dat je je camera goed instelt en niet beweegt, toch?

Ik vraag me af of je het echt haarscherp krijgt, maar ik zou gewoon een negatief inscannen, dan hou je vele malen meer over dan met zo'n klein digitaal fotootje.

Ik heb nog een A0poster van een digitale foto liggen, en daarvan zie je echt wel dat het gewoon een gigantisch opgeblazen foto is.

Kleinbeeld is er niet echt perfect voor, maar het is beter dan een digitale foto.

Als je het analoog doet, kun je van de kleinbeeld negatieven uitvergrotingen laten maken. (Met belichter dus, als je er op de pc dingen bij wil zetten is het dus geen optie). Dat blijft wel redelijk scherp. Echter zie je dan meestal wel de beeldpunten.

Wil je het digitaal doen, is kleinbeeld inscannen misschien de beste optie. Dit omdat je de resolutie van scanner dan meteen op bijvoorbeeld 600dpi kan zetten. (heb je meer vrijheid voor vergroten, vergoot je 'm 50%, hou je alsnog 300dpi over).
Echter heb je met kleinbeeld scans wel meer werk om de foto weer goed op kleur te krijgen, ze ogen vaak nogal rood. (beetje in photoshop aanpassen).

Met digicam: hoogste instellingen op je camera. Foto's vervolgens omzetten naar 150 of 300 dpi (tenzij je digicam direct in die resoluties kan opslaan -> digitale spiegelreflex).
En ik lees dat je cam op RAW kan, dan zou ik dat doen. Alhoewel dat weinig tot niets met het formaat te maken heeft, wordt het beeld op RAW niet gecomprimeerd via JPG-compressie. Er wordt dus geen informatie weggegooid. Echter moet je RAW wel bewerken in photoshop. De resolutie van 1856 x 1392 is misschien wel wat aan de kleine kant. Maar je moet er een heel eind mee kunnen komen. Echt háárscherpe foto's zul je met dergelijke uitvergrotingen echter nooit krijgen.

En áltijd opslaan als TIFF, niét als JPG!

Vervolgens laten printen op een grootformaat inkjetprinter.

300/320 DPI, 150 is te weinig.

Klopt. Ik snap eigenlijk niet waarom ik dat erbij heb gezet.

PNG is toch een minder groot bestand?

het gaat niet om de grootte maar om de kwaliteit, bovendien kun je bij TIFF bestanden nog wijzigingen ongedaan maken.

Precies. Met drukwerk moet je áltijd kiezen voor de beste kwaliteit. Ookal heb je dan bestanden van 60MB oid.
Laatst nog fotoboek opgemaakt, hele boek was iets van 900MB oid...

TIFF is ongecomprimeerd, in tegenstelling tot JPG/GIF/PNG/etc, en dus beter.

Bedankt voor alle tips. Het opslaan en dergelijke weet ik allemaal wel en het wordt geplot dus dan is 150 dpi voldoende.
En heel toevallig lag er thuis nog een grootbeeld camera, een heel oud dingetje waarvan alles met de hand ingesteld moet worden, dus ik ga met drie camera's op pad om de foto's te maken en dan zie ik wel wat het wordt :D