Tot hoe ver moet europa gaan?
 

Hoe ver moet eruopa 1 worden?
1 land?

of een soort amerika, Staten met eigen regeringen en wetten en een federale regering en een federaal leger?

of huidige situatie met enige kleine aanpassingen maar wel individuele landen?

Ik denk dat een Verenigde Europeese Staten UEA wel iets zou zijn dus net als in de vs.

Wat vinden jullie?

Zo ver mogelijk decentraliseren.

je bedoelt alles weer terug naar vroeger?? of vat ik um nu nie?

meer internationale afspraken over asielbeleid, visserij, landbouwbeleid enz.

Nee, veel verder decentraliseren. Overleg mag (sterker nog, zie ik graag), maar besluitvorming het liefst zeer lokaal :)

mm denk dat al die lokalen besluiten teveel bureaucratie met zich mee brengen, kunnen beter 1 blok vormen, centraliseren op handel en dergelijke en net als in de vs onderwijs, zorg en dergelijke lokaal

milieu zou wel gebaat kunnen zijn bij strengere internationale afspraken (uitstoot, landbouw, visserij, meer internationale railsverbindingen (-> verbinding betuwelijn met hinterland) enz.

Dat zou perfect passen in een Europese Federatie. Ik ben ook wel voor een verneigd Europa, mits:

• Verenigd leger
• Verenigde federale regering met weinig macht, zie VS
• Autonomie van staten zeer groot op alle gebieden behalve belasting en grondwettelijke zaken.
• Een europese grondwet dus vereist. Hoge Raden van deelstaten controleren staatswetten aan federale wetten. Zie amerikaanse Supreme Court.
• Sowieso federaal geregelde kiessystemen, nóóit winner-takes-all-model.
• Federaal geregelde justitiesystemen. Nóóit juryrechtspraak of gekozen rechters.

Huidige situatie met enige kleine aanpassingen maar wel individuele landen?.

Zoals mooi verwoord is in het boek van Pim 'Zielloos Europa' bestaat Europa uit een grote verscheidenheid van culturen, waarbij het op een hoop gooien eeuwig zonde zou zijn van die culturen en waarbij dit te veel zal zorgen voor onenigheid over allerlei standpunten door de cultuurverschillen.

Vandaar dat ik dus voor het bovenstaande ben (in het boek 'Europa, een verbond van soevereine staten!' genoemd), alleen zullen de aanpassingen niet klein zijn, maar groot. Om eens een paar dingen te noemen:

- Asielbeleid: Goede Europese grensbewaking, tot het zover is, ieder land z'n eigen grenzen laten bewaken. Ook misschien een goed idee is 't om ervoor te zorgen dat genaturaliseerde mensen, i.i.g. die 'n generaal pardon in een europees/benulux land hebben gekregen, zich niet zomaar automatisch in een ander Europees land (of benelux-land) mogen vestigen.
- De Euro is een goed plan, maar (blz. 81 en 82: ) "Het EMU-project is echter bovenal een project van de eurocratische elites in de landen van de lidstaten: los van het volk, politiek weinig geprononceerd en bepaald door technocratische criteria.... Het had zo anders gekund. Men had de convergentie tussen de economieën van de lidstaten van onderaf aan langzaam kunnen laten groeien en deze groei vanuit het forum van de EU kunnen begeleiden en stimuleren. Logisch sluitstuk had dan kunnen zijn de totstandkoming van een gezamenlijke munt. Dat zou dan in de volgende eeuw (twiety: deze eeuw dus, boek is uit de vorige eeuw) zijn gebeurd, op een moment dat het fysieke geld vrijwel is vervangen door digitaal geld. Voor het gevoel van de mensen zou het dan niet meer zijn geweest dan een administratieve procedure, gedragen door werkelijke eenheid van staten en hun economieën." Alhoewel het terugdraaien van de huidige situatie moeilijk is, zo niet vrijwel onmogelijk, pleit ik voor deze aanpak bij landen die kandidaat zijn om lid te worden van de EU.

heel erg mee eens :)

Ik ben van mening dat Euopa moet samenwerken om een eenduidige structuur aan te leggen zonder dat de decentrale belangen daardoor belemmerd worden.

Samenwerking op economisch vlak is O.K. Het huidige EG-verdrag biedt daar genoeg mogelijkheden voor.

Zoals boven gezegd, zijn de diverse landen van Europa te verschillend, zowel in bevolking, mentaliteit als stand van wetgeving. Dat allemaal op één lijn brengen is niet alleen onbegonnen werk, maar ook hoogst onwenselijk.

@ twiety: heb jij ook nog een eigen mening, of dreun je alleen maar op wat je in de boeken van wijlen onze grote vriend Pimmie hebt gelezen? :rolleyes:

Maar ik vind het wel belangrijk dat de eu uitgebreid worden, zodat we een betere toegang hebben tot de oost-europese markt, waardoor we onze afzet kunnen vergroten...

Economisch moeten we 1 worden. Maar ik denk niet dat de politieke integratie verder moet gaan. Ik zou het wel willen, maar het lijkt me niet reëel. Ik denk dat veel landen hun trots niet opzij kunnen zetten en hun macht willen delen. Als alles gecentraliseerd bestuurd wordt, dan krijgen de lidstaten spijt van hun beslissing. Landen zullen uittreden en dit zal dan het einde van de eu kunnen betekenen...

dus genaturaliseerde burgers blijven een beetje tweederangsburgers die niet dezelfde rechten hebben. vraag me af oif dat juridisch mogelijk is :/

Zeker, samen kom je een stuk verder op die gebieden.

Koop de nieuwe bijbel, de gebundelde literatuur van Pim.

Not!

Europa moet wel een worden en géén federatie (regionalisme, bureaucratie.)

Het lijkt me ook wenselijk steeds twee of drie landen te fuseren tot grotere landen en dan die weer .. bla bla tot je een land Europa over hebt en ja hoor daar mag je van mij 4 eeuwen voor uittrekken..
(bijv.: begin met Benelux,Iberië en Scandinavië zodat de verhoudingen in de EU wat beter liggen)

Ik vind persoonlijk het tot 1 trekken nie effectief, maar als we met europa nie ver komen vind ik toch wel zeker dat we kunnen proberen om met de BENELUX 1 land te worden.

idd :D

:rolleyes:

Ja, ik heb een eigen mening, en deze is ook vaak, meestal zelfs te lezen in mijn posts. En deze mening komt nogal vaak overeen met die van Pim. Dat is overigens geen toeval, ik volg die vent al jaren en begrijp meer dan menigeen hoe zijn standpunten en oplossingen in elkaar zitten. En deze kennis wil ik graag met de mensen delen. En omdat ik het vaak met hem eens ben, lees je dus vaak in mijn mening deze standpunten en oplossingen, ook aangehaald in citaten o.i.d. omdat hij het mooier kan verwoorden dan ik zou kunnen, wat voor mij makkelijk is, aangezien ik hiermee een hoop tijd en moeite bespaar.

Centralisatie is juist de oorzaak van bureaucratie. Decentralisatie zorgt voor meer openheid, betere bereikbaarheid van autoriteiten: de piramide is minder hoog.

En centraliseren op handel lijkt me helemaal geen goed plan aangezien handel op dit moment $$$ is, een $$$ is weer macht.

Maar even verder, ik ben zwaar tegen een samenwerkend europa.

ik ben voor een samenwerkende wereld.

Meer samenwerking oké, maar een soort wereld-EU is onmogelijk. Daarvoor zijn de verschillen m.b.t. rijkdom en cultuur veel te groot. En dan moet er eerst vrede komen tussen alle landen, dat lukt nooit omdat mensen oneindig dom en kortzichtig zijn.

Zekers, kijk maar naar die kerel van een Bush die zo graag oorlogje speelt. Hij maakt zelfs al hele lijsten met landen die volgens hem een bedreiging voor de wereldvrede vormen. Zeker bang dat ie binnenkort niets meer te doen heef als ie klaar is met Irak. Neen, zolang er dit sort figuren aan de macht zijn in dergelijk machtige landen als de VS zal de vrede ver te zoeken zijn. http://www.smilies.nl/rough/tank.gif
http://www.smilies.nl/rough/tank.gif http://www.smilies.nl/rough/tank.gif http://www.smilies.nl/rough/tank.gif http://www.smilies.nl/rough/tank.gif http://www.smilies.nl/rough/tank.gif
http://www.smilies.nl/rough/fal.gif http://www.smilies.nl/rough/fal.gif http://www.smilies.nl/rough/fal.gif http://www.smilies.nl/rough/fal.gif http://www.smilies.nl/rough/fal.gif http://www.smilies.nl/rough/fal.gif

http://www.smilies.nl/rough/sig.gif http://www.smilies.nl/rough/awm2.gif

En er is al zoveel geoferd voor vrede...... http://www.smilies.nl/rough/crucified.gif

Je moet érgens beginnen?

opzich, daar zit wel wat in, maar dat hoev dan nie per se binnen de grenzen van europa?

ik heb erges gelezen dat ze een grens om de EU aan het aanleggen zijn (iedere 20 meter een grenspost) het schijnt dat ze al op de helft zijn. ik heb et zelf nog nooit gezien maar is dit een goede oplossing dan?

:eek: zie je het al voor je?
weet je niet hoeveel "ambtenaren" (want tjah wat zyn hun wekrtijden en opdrachten koffie drinken en krant lezen)
dat kost!!!
en dan dus ook geld uit het "eu fonds" moet gehaald worden daar voor!

misplaats?
er wordt al1 maar een idee uit 1 van Pim's boeken gehaald.
Moet het gelijk dan de nieuwe bijbel worden?
Waarom is Nostradamus nog geen bijbel dan?

Waarom ontstaat er een groot verschil in rijkdom?
Waarom ontstaat er oorlog?

oorsprong ligt in centralisatie. Een samenwerkende wereld is alleen te bereiken via decentralisatie.

Maar nee, echt concreet lijkt het ook niet. Maar er leek zoveel niet concreet 100 jaar geleden en nu is het zo ingeburgerd als een buskwietje bij de koffie

Ja, maar simpelweg een nieuw front maken, op een manier waarbij er niet aan mensen wordt gedacht maar aan geld, noem ik niet zo'n goed begin.

Je begint altijd "klein" maar het is geen einddoel. En op de manier waarop het momenteel gaat lijkt het wel een einddoel.