Milgram experiment..
 

Neigt al naar Das Experiment eh.

Als je op het psychologieforum op "Milgram experiment" gaat zoeken vind je wel iets in het Nederlands.

Vette tekst..?

Nou, ik vind het gewoon mooie...

Dank je wel, ik zal nu kijken mathfreak ...

Klinkt cool, ik ga het zeker lezen als ik zin heb in zoveel tekst. :)

Tegenwoordig zou dat niet meer kunnen.

Thomas Blass of the University of Maryland (who is also the author of a biography of Milgram, called The Man who shocked the World) performed a meta-analysis on the results of repeated performances of the experiment (done at various times since, in the US and elsewhere). He found that the percentage of participants who are prepared to inflict fatal voltages remains remarkably constant, between 61% and 66%, regardless of time or location (a popular account of Blass' results was published in Psychology Today, March/April 2002).

van die link die eerder geplaatst is

Ik bedoelde niet de resultaten, maar de onderzoeksopzet.

In Europa wat moeilijker, misschien.

Was de essentie van de onderzoeksopzet niet dat de 'slachtoffers' spelen dat ze dood gaan?

Iedereen is tot moorden aan te zetten met de juiste hoeveelheid druk en omstandigheden...

Waarom niet? Een onderzoek naar hoever mensen kunnen gaan onder druk van een autoriteit is juist buitengewoon interessant. En er is toch niemand echt dood gegaan... ?

KLIK De Nederlandse versie

Het Milgram experiment heeft zeer zware ethische bezwaren opgeleverd. Het gaat er überhaupt niet om of iemand dood gaat.
1. De ethische "no harm" code is overschreden. Proefpersonen hebben later psychische problemen gekregen met de shock op het moment omdat zij dachten dat ze iemand vermoordden. Het gaat erom dat die mensen wel serieus iemand hadden kunnen doden wat hen een psychische slag geeft.
2. Mensen zijn verkeerd ingelicht en voor het lapje gehouden. Op zich niet zo'n erge overtreding, maar het wordt wel zo gezien.

1. Ik heb geen zin om mijn boeken erbij te zoeken, maar ik meen dat slechts 3% van de deelnemers aangaf achteraf na debriefing liever niet aan het onderzoek meegedaan te hebben.
2. In een aanzienlijk deel van de onderzoeken wordt op de dag van vandaag nog steeds misleiding gebruikt omdat het soms niet mogelijk is de werkelijk reactie van participanten te bekijken zonder misleiding.

Daartegenover staat inderdaad dat het experiment van Milgram tegenwoordig inderdaad tegen een boel etische commisies aan zal lopen waardoor het inderdaad niet meer uitgevoerd zal mogen worden.

Er is overigens ook een hele video over, ik geloof dat niet echt is maar weet het niet zeker. Wel interessant en je snapt het hele experiment meteen.

Een van de belangrijkste factors die proefpersonen zover krijgen hoge schokken te geven is de status van de observator/leidinggevende, dus hoe diegene er uit ziet. Witte jas bijvoorbeeld.

Dat klopt, maar het is even waar als irrelevant.

Nee, jij hebt het over het Stanford Prison experiment. Dat is een ander experiment van Zimbardo. Ook heel ineteressant, maar niet hetzelfde.

En het Milgram-experiment zou nu niet meer de goedkeuring van ethische commissies krijgen, aldus mijn docent sociale psychologie.

De belangrijkste die ik me zo snel kan herinneren:
- De vasthoudendheid van de aanwezige professor en de [B] die hij op de proefpersonen uitoefende als deze aangaven te willen stoppen.
- Sowieso de status van de professor (witte jas, ed indd)
- Het feit dat de proefpersonen het 'slachtoffer' niet konden zien.
- De langzame manier waarop de schokken steeds gevaarlijker werden.

Ze hebben de proef vaker herhaald. Als ze het deden op de manier zoals het eerste experiment vonden ze dezelfde uitkomsten, ook in Nl (en bijv. ook bij vrouwelijke proefpersonen). Maar ze hebben ook een paar keer de omstandigheden veranderd. Als de professor bijvoorbeeld twijfelde en niet standvastig overkwam als de proefpersonen wilden stoppen, dan stopten er ook veel meer mensen, ondanks zijn status. Als de proefpersonen het slachtoffer konden zien of zelfs moesten aanraken om de schokken te geven, gingen ze ook minder ver. En als ze gevraagd werd gelijk de zeer gevaarlijk (of dodelijke) schokken toe te dienen, weigerden alle (of iig bijna alle) proefpersonen dit te doen.

Het 'mooie' aan het experiment is dat het aangeeft in hoeverre ook de omstandigheden invloed hebben op het gedrag van mensen, naast het karakter. Blijft één van de interessantste experimenten. :)

Tijdens college heb ik ook een video gezien van twee deelnemers; één die al vroegtijdig stopte (als mensen stopten, dan deden ze dat vaak al in een vroeg stadium; als ze doorgingen, gingen ze ook ver door, alsof ze een grens gepasseerd hadden.) en één die tot het uiterste doorging.
Heel bizar om te zien hoe de tweede man niet leek te willen beseffen naderhand dat hij iemand had gedood als het echt was geweest en hoe hij alles aangreep om het goed te praten.
Vooral als je bedenkt dat er grote kans was dat je zelf exact hetzelfde zou hebben gereageerd...

ik vind dat dit soort dingen, net als films als 'the wall' enzo, vaker laten zien moeten worden, het maakt je zo bewust van het feit dat jij het ook gedaan kon hebben, dus ga je er beter over nadenken zodat je het minder snel doet als er zich serieus zo'n situatie voordoet. ditsoort ethische zaken worden naar mijn mening veel te weinig besproken op scholen. hier heeft niet alleen de psychologie student wat aan, maar iedereen heeft ermee te maken.