[Geheugen]4x512 of 2x 1024 voor Dual Cpu?
 

Ik zit met een dillemma, aangezien ik met een oog op de Dual Core cpu's nieuw geheugen moet kopen, zit ik met een probleem.

Ik kan nergens vinden of een Dual Core, c.q elke core zijn eigen geheugen krijgt, delen ze de memory controller. Dus heb ik meer baat bij 4x 512 of 2x 1024.

Ik koop dan nu 2x 512 of 1x 1024. Geheugen kost nu namelijk geen hol meer.

Weet iemand wat het beste is voor dual setups?

ligt dat niet aan het moederbord/de chipset?

Geheugen controller zit op de CPU.
Ik heb 4 bankenm, alle nieuwe revisies van de Athlon 64 reeks, dus ook de X2, kunnen 4 memory bankjes aan, op 400 mhz. Misschien zelfs hoger, door de nieuwe geheugencontroller die na de E (San Diego, Venice, Tolede) revisie kwam.

Zeg dan meteen dat het een Athon64 is ;)

Volgens mij is het zo bij Socket939 ontwerpen dat ze de geheugen controller delen, dit zou je eventueel op de AMD site kunnen vinden als je daar een blokschema vindt van de DualCore Athlon64. Veel succes, want die site is een chaos. Niet zo erg als de Intel site, maargoed.

Ik zou zeggen dat 2 chips voor elke proc het beste is. Maar met 4x512 zit je zo vast aan 2 GB... Als het om 1024 MB gaat, zou ik zeggen 2x512, het is ten eerste goedkoper en ten tweede lijkt het me dat ze een mem controller niet delen, aangezien het twee identieke processors zijn.

ohw ok... zeg dat er dan bij


Q: Does the desktop dual-core design have two AMD Athlon 64 processors on a single die?

A: Yes. AMD’s design is true dual core - with two CPU cores on one die. AMD’s dual-core processor relies on advanced Direct Connect Architecture to supply each core with the memory and I/O bandwidth needed to maintain high performance per core. AMD’s on-chip integrated memory controller ensures that both cores have optimal access to the integrated memory controller and integrated HyperTransport links, so that performance scales well with the number of cores. Our competitor’s dual-core processor, as illustrated in press coverage, relies on outdated front-side bus architecture to relay both memory and I/O traffic from the cores to the memory controller that resides outside the processor chip.

Eigen memory controller voor iedere core komt volgens mij pas bij de volgende socket. (sockets 1309 ofzoiets)

Die nieuwe socket dat duurt nog een tijdje, XDR of DDR 3 of zo pas. :D. Of DDR2 als het beter gaat.

Naja, ik ga denk ik gewoon eerst voor 2x 512 Kwaliteits mem, daarna weer hetzelfde. Kan ik het altijd nog verkopen.

Pak me gewoon het goedkoopste BH-5 setje van OCZ. Kan ik nog een beetje spelen met de t imings/speeds.

Weet alleen niet hoever de performance scheelt met timings/hoge HTT bij Dual Core.

Dus wat scheelt meer performance bij server processor/dual core, hoge HTT (c.q fsb) of strakke timings?

512 mb ddr2 60 eppo @ vobis :cool:

DDR2 is niet echt boeiend voor ons :P

DDR2 voor Athlon 64 valt af te raden. Qua geheugen ziet het er niet zo zonnig uit voor AMD, aangezien deze meer baat heeft bij lage timings dan bij hogere bandbreedte, en dat DDR2 en DDR3 beide hoge timings hebben (CAS4, CAS5). En het huidige DDR2/533 is weinig spectaculair. DDR2/800 begint redelijk te worden. Wellicht slaat AMD DDR2 over, daar zijn de speculaties nog niet eensgezind over.

@Jolt: gewoon 512MB nemen, tenzij je meer dan 2GB wilt in de toekomst.

Met genoeg volt krijg je DRR2 ook op lage timings :evil:

Maar ik ga wel voor 2x 512 Ocz meuk.

No shit sherlock. Het wordt niet ondersteunt.

Nog niet, niemand weet het alleen de jongens van Amd, wel gaan overal geruchten in het rond dat ze het deze keer overslaan.

En DDR500 standaard maken voor Athlon 64 cpu's.

Over een jaar zouden de eerste Athlon64 processors met DDR2 er zijn zo lees ik op Tweakers.net. Dus ja, voorlopig heeft een Athlon64 en DDR2 nog geen enkele zin :p

Jah nu in eens wel, raar.

Ach de Cell + XDR brengt toch een hele andere twist aan de cpu/mem markt.