Geen eeuwig leven voor hen geboren en gestorven zijn vóór Jezus?
 

Ik kwam dit tegen:

Johannes 6

52 Nu begonnen de Joden heftig met elkaar te discussiëren: ‘Hoe kan die man ons zijn lichaam te eten geven!’ 53 Daarop zei Jezus: ‘Waarachtig, ik verzeker u: als u het lichaam van de Mensenzoon niet eet en zijn bloed niet drinkt, hebt u geen leven in u. 54 Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en hem zal ik op de laatste dag uit de dood opwekken. 55 Mijn lichaam is het ware voedsel en mijn bloed is de ware drank. 56 Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, blijft in mij en ik blijf in hem. 57 De levende Vader heeft mij gezonden, en ik leef door de Vader; zo zal wie mij eet, leven door mij. 58 Dit is het brood dat uit de hemel is neergedaald. Het is niet het brood dat uw voorouders aten; zij zijn gestorven, maar wie dit brood eet zal eeuwig leven.’

Dus de mensen die voor Jezus leefden zouden geen eeuwig leven hebben gekregen, domweg omdat Jezus toen er nog niet was :confused:

Ja.

Shit happens.

:)

Daar zal vast wel dispensatie voor zijn.

Union!!!

:confused:

Ik probeerde eigenlijk te achterhalen wie de 12 apostelen waren :o (ik zie geen namen genoemd in de evangelieen? Behalve dan petrus en judas. :confused: ) maar ik stuitte dus op deze tekst en was hier erg verbaasd over.

Mattheüs 10 vers 2 en 3

thnx :o En zeker was dat al deze apostelen dan ook bij het laatste avondmaal aanwezig waren? (jaja, die Da Vinci Code brengt veel los ;) )

Verder Mattheus 24: het lijkt net alsof Jezus (die zichzelf later toch echt de Mensenzoon noemt) het niet over zichzelf heeft hier :confused:

Hij heeft het wel over zichzelf. Hij is de zoon des mensen inderdaad. Maar hij spreekt inderdaad over zichzelf in de 3e persoon daar.

mattheüs 26 vers 20. ze zaten met z'n 12en volgens mattheüs. De Da Vinci Code blijft gewoon een roman hè. ;)

Ja, een roman, ja, maar Da Vincis schilderij is niet de enige die "Petrus" zo vrouwelijk afbeeldt :P
Er wordt in Mat 26 geen namen genoemd van alle 12 ;)

Verder: wel raar dat ie in derde persoon spreekt?

plagerijtje tegen petrus. Overigens is het wel vrij aannemelijk dat Petrus man was hoor. ;)
Hij heeft ze immers in hoofdstuk 10 al bij naam genoemd.
ja, dat wel. maar hij doet wel meer voorspellingen in de 3e persoon. Dat is die drie-een-heid. Jezus, God de vader, en de Heilige Geest, zijn drie openbarigen van God aan mensen.

In petrus4 5 en 6 staat:
Maar zij (de heidenen) zullen rekenschap moeten afleggen aan hem die gereed staat om te oordelen levenden en doden.
Wat daartoe is ook aan de doden het evangelie verkondigd, opdat zij bij mensen wel beoordeeld worden op vlees-en-bloed maar bij God zullen leven op geestesadem.

Verwarrend, maar cartman, heb je een antwoord op mijn eerste vraag? (want daar ging het topic uiteindelijk over ;) )

ja, in het laatste deel van mijn vorige post.
ook de mensen die gestorven zijn voor christus hebben het evangelie gehoord.

maar dat zegt ie niet?

"Het is niet het brood dat uw voorouders aten; zij zijn gestorven, maar wie dit brood eet zal eeuwig leven."

Afgezien van de mensen die voor Jezus leefden, wat dacht je van de mensen die nu leven? Want ik zie nergens staan dat dit ook over de toekomst gaat, volgens mij is het gewoon dat specifieke brood bij die specifieke maaltijd.

discriminatie :(

tja, tough beans. verder merk ik er weinig van.

kanibalen

whahahahahahahhahahahah :|

:|

Petrus zegt dat wel. (heb je de tekst in 1 petrus 4 gelezen)

Die tekst refereerd naar het aardse manna dat niet zalig maakt inderdaad. Als echter de doden het evangelie gehoord hebben dan was ook voor de mensen in de woestijn nog redding door Jezus mogelijk.

Je moet dit stuk nog een beetje meer in de context lezen. Het begint namelijk al bij vers 28.

In vers 30 vragen de Joden om een teken van Jezus, want, zeggen zij in vers 31, 'onze vaders hebben het manna gegeten in de woestijn; zoals geschreven is: Hij gaf hun het brood uitt de hemel te eten.' (ze vatten die 'hij' op als Mozes)
Jezus zegt ze dan dat Mozes dat brood niet heeft gegeven maar God zelf.
Bovendien begrijpen ze 'uit de hemel' verkeerd. Zij denken dat het hemels brood was maar het kwam om zo te zeggen uit de wolken en was wat dat betreft niet meer dan wat op de aarde groeit.
Daarmee grijpt Jezus de mogelijkheid aan om over Zichzelf te spreken. Dat doet Hij door dezelfde symboliek van het brood te gebruiken.
Jezus laat zien dat je zonder Hem het eeuwige leven niet kunt ontvangen. Hij is het levende Brood dat écht uit de hemel is neergedaald. Het manna was níet hemels.
De Joden beroemden zich er nogal op dat ze van Abraham waren en dat ze Mozes en de profeten hadden maar Jezus laat hier zien dat je daardoor niet zalig kunt worden. Zij hebben het manna gegeten en zijn gestorven...

Voordat Jezus kwam werden mensen zalig in de hoop op Hem. Alle offers die in de tempel werden gebracht verwezen naar Hem

sorry stomme grap :p

Jezus zei dit volgens mij om aan te geven dat het brood waarover Hij praat geen normaal brood is.
Dus Hij bedoeld het niet letterlijk maar figuurlijk.

De Joden begrepen namelijk niet wat Hij zei:

‘Hoe kan die man ons zijn lichaam te eten geven!’

30 Toen vroegen ze: ‘Welk wonderteken kunt u dan verrichten? Als we iets zien zullen we in u geloven. Wat kunt u doen? 31 Onze voorouders hebben immers manna in de woestijn gegeten, zoals geschreven staat: “Brood uit de hemel heeft hij hun te eten gegeven.”’ 32 Maar Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niet Mozes heeft u het brood uit de hemel gegeven, maar mijn Vader; hij geeft u het ware brood uit de hemel. 33 Het brood van God is het brood dat neerdaalt uit de hemel en dat leven geeft aan de wereld.’ 34 ‘Geef ons altijd dat brood, Heer!’ zeiden ze toen. 35 ‘Ik ben het brood dat leven geeft,’ zei Jezus. ‘ Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben. 36 Maar ik heb u al gezegd dat u niet gelooft, ook al hebt u me gezien. 37 Iedereen die de Vader mij geeft zal bij mij komen, en wie bij mij komt zal ik niet wegsturen, 38 want ik ben niet uit de hemel neergedaald om te doen wat ik wil, maar om te doen wat hij wil die mij gezonden heeft. 39 Dit is de wil van hem die mij gezonden heeft: dat ik niemand van wie hij mij gegeven heeft verloren laat gaan, maar dat ik hen allen laat opstaan op de laatste dag. 40 Dit wil mijn Vader: dat iedereen die de Zoon ziet en in hem gelooft, eeuwig leven heeft, en dat ik hen op de laatste dag uit de dood zal opwekken.’
41 De Joden begonnen te protesteren omdat hij zei dat hij het brood was dat uit de hemel was neergedaald. 42 ‘Dat is toch Jezus, de zoon van Jozef? We weten toch wie zijn vader en moeder zijn? Hoe kan hij dan zeggen dat hij uit de hemel is neergedaald?’ 43 Jezus zei: ‘Ik hoor u bezwaren maken. 44 Toch kan niemand bij mij komen, tenzij de Vader die mij gezonden heeft hem bij me brengt, en ik zal hem op de laatste dag tot leven wekken. 45 Het staat geschreven in de Profeten: “Zij zullen allemaal door God onderricht worden.” Iedereen die naar de Vader luistert en van hem leert komt bij mij. 46 Niet dat iemand ooit de Vader gezien heeft – alleen hij die van God komt, heeft hem gezien. 47 Waarachtig, ik verzeker u: wie gelooft, heeft eeuwig leven. 48 Ik ben het brood dat leven geeft. 49 Uw voorouders hebben in de woestijn manna gegeten en toch zijn zij gestorven. 50 Maar dit is het brood dat uit de hemel is neergedaald; wie dit eet sterft niet. 51 Ik ben het levende brood dat uit de hemel is neergedaald; wanneer iemand dit brood eet zal hij eeuwig leven. En het brood dat ik zal geven voor het leven van de wereld, is mijn lichaam.’ 52 Nu begonnen de Joden heftig met elkaar te discussiëren: ‘Hoe kan die man ons zijn lichaam te eten geven!’ 53 Daarop zei Jezus: ‘Waarachtig, ik verzeker u: als u het lichaam van de Mensenzoon niet eet en zijn bloed niet drinkt, hebt u geen leven in u. 54 Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en hem zal ik op de laatste dag uit de dood opwekken. 55 Mijn lichaam is het ware voedsel en mijn bloed is de ware drank. 56 Wie mijn lichaam eet en mijn bloed drinkt, blijft in mij en ik blijf in hem. 57 De levende Vader heeft mij gezonden, en ik leef door de Vader; zo zal wie mij eet, leven door mij. 58 Dit is het brood dat uit de hemel is neergedaald. Het is niet het brood dat uw voorouders aten; zij zijn gestorven, maar wie dit brood eet zal eeuwig leven.’ 59 Dit alles zei hij in de synagoge van Kafarnaüm toen hij daar onderricht gaf.

Wat Jezus bedoelde is dat het manna dat de voorouders aten, niet brood was dat hen het eeuwige leven gaf. Alleen door Jezus te eten, het brood dat God stuurde, krijgt men nieuw leven.
Volgens mij zegt Jezus hier niet, dat omdat de voorouders niet van het "levende" brood hebben gegeten, ze niet eeuwig leven.

inderdaad de vergelijking wordt met het manna gemaakt.
het Oude testament spreekt namelijk juist ook over Jezus.

als we sterven stappen we het tijdloze in, we zien nu tijd alleen als iets wat van punt A naar B kan gaan.. maar het verhaal "tijd" zou wel eens een stuk ingewikkelder kunnen liggen.. Misschien heeft iemand nog wat wetenschappelijke stukjes over wat er nu al over "tijd" bekend is.
Mijn veronderstelling is dat Jezus voor elk moment gestorven is.. en dat de "het is volbracht" kreet door de hele tijd weergalmt.. hij die was, en is en komen zal.

waar?

aah

" 6 Ook aan de doden is het evangelie verkondigd, opdat ook zij, al zijn ze naar hun leven op aarde door de mensen veroordeeld, bij God in de geest kunnen leven."

En het evangelie = dat wat jezus gezegd en gedaan heeft.
althans:
http://www.newadvent.org/cathen/06655b.htm

En het verschil tussen zalig en niet zalig is?

Toen het volk van God door de woestijn moest zorgde God voor het "brood".

de andere punten waarover Jezus gesproken zal ik nog keer uitgebruider neerzetten...

mm lijkt me weinig metaforisch aan eigenlijk:

The food miraculously sent to the Israelites during their forty years sojourn in the desert (Ex., xvi; Num., xi, 6-9). It fell during the night in small white flakes or grains which covered the ground and presented the appearance of hoar frost. These grains are described as resembling coriander seed and bdellium, with a taste like "flour with honey", or "bread tempered with oil" (Ex., xvi, 31; Num., xi, 7-8).
http://www.newadvent.org/cathen/09604a.htm

Dat was niet Petrus maar Johannes. Johannes behoorde evenals Petrus en Jacobus tot de meest vertrouwde discipelen van Jezus. (zie o.a. Matt 17: 1) Maar Johannes wordt wel vaker met een opvallend uiterlijk afgebeeld omdat hij de "lievelingsdiscipel" van Jezus was. Bovendien kan het Petrus niet eens zijn als men Johannes 13: 23-24 leest.

Overigens waren en meer dan 12 discipelen. Binnen een groep van 70 discipelen was er een groep van 12 en daar binnen weer de groep van 3 zoals ik net al stelde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laatste...ardo_da_Vinci)
http://www.statenvertaling.net/kunst...beeld/150.html
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=55566

ja, mijn excuses. Petrus is die grijze man met de baard die dreigend "Johannes" (Maria Magdalena? :P ) benaderd en in zijn rechterhand een dolk heeft.

Vergeving van zonden en toegang tot het eeuwige leven bij God.

Sorry hoor, maar de da vinci code is een slechtgeschreven roman die gebruikt maakt van uitgelebberde pseudowetenschap.

Voor de rest blinkt het christendom nou niet echt uit in rechtvaardigheid ofzo :)

heb je m gelezen? terwijl ik m aan t lezen ben, zoek ik steeds dingen op btw

BTW, lees Hebreeën 11 maar eens. Dat staat helemaal vol met mensen uit het OT. die het eeuwige leven hebben gekregen.

Wie heeft dat geschreven?

Bij mij staat er 'Niet met zekerheid vast te stellen'. Maar misschien is dat ook niet nodig. Want alle voorbeelden in Hebreeën 11 staan ook elders in de Bijbel (OT). Dit is een soort samenvatting lijkt mij van het geloof door de eeuwen heen.

Eens. (y)

Dat zal je van je opvatingen over rechtvaardigheid afhangen.

Ja, helaas heb ik het ook gelezen :o

Hoezo helaas?

Hierbij ga je voorbij aan het feit dat het Johannes-evangelie een bij uitstek geestelijk evangelie is (om deze reden was er ook grote weerstand tegen binnen het vroege katholicisme). We hebben het waarschijnlijk aan de gnosticus Valentinus te danken dat het evangelie überhaupt in de bijbel terecht is gekomen.

Christus moet hier niet gelezen worden als Jezus van Nazareth maar als de eeuwige Christus, zoals we die ook in de apocalyps (het lam) en latere gnostische werken tegenkomen. In o.a. de vroege joods-christelijke gemeentes en (sommige) latere gnostische werken werd niet het dogma van de maagdelijke Maria geleerd. De Christus zou pas bij de doop in de Jordaan met Jezus vereenzelvigd zijn. Deze universele, innerlijke christus is waar over gesproken wordt.

omdat et een schijtboek is :(
vooral et einde is kut :o

En dan gaan ze er verdorie ook nog een film van maken. :D

Hier is een persoon die daar niet naartoe zal gaan.

tuurlijk wel voor dat jezus kwam was er het jodendom jezus is zelf ook een jood geweest maar toen hij aan kruis ging is christengemeentes gaan bloeien

ja, klopt. er staan nu 4 evangeliën in de bijbel.

dus joden (voor jezus igg) waren automatisch zalig? :confused:

want volgens mij was dat niet wat jezus bedoelde :P

nee de joden voor jezus verlangden naar hem als zalig maker. kijk maar naar abraham God beloofde aan abraham zijn zoon om de joden zalig te maken.

joden moesten in die tijd naar god luisteren en de zijn tien geboden.

in de tijd voor jezus had je nog geen christengemeentes. (omdat jezus nog niet op aarde was )

ik weet niet of je het oude testament kent maar daar werd jezus aangekondigd als men toen geloofde dat God zijn zoon zou sturen kon je zalig worden ook al was jezus er nog geen eens!!!!