'Hersenen van hetero anders dan van homo'
 

'Hersenen van hetero anders dan van homo'

WASHINGTON - Bepaalde bestanddelen uit mannelijk zweet stimuleren de hersenen van homoseksuele mannen en heteroseksuele vrouwen, maar heteroseksuele mannen reageren er niet op. Zweedse onderzoekers vermoeden daarom dat de hersenen van homo's en hetero's verschillen. De studie bevestigt volgens hen bovendien de rol van feromonen bij menselijk contact.

De resultaten zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences. De onderzoekers lieten twaalf vrouwen, twaalf heteroseksuele mannen en twaalf homoseksuele mannen allerlei feromonen (zogenoemde lokstoffen, van oorsprong lichaamseigen) ruiken en bekeken de reactie in de hersenen. De drie groepen reageerden gelijk op bepaalde geuren. Maar op een bestanddeel uit mannelijk zweet reageerden heteroseksuele mannen helemaal niet.

Studies naar mogelijk lichamelijke oorzaken van hetero- en homoseksualiteit zijn niet onomstreden. In Nederland concludeerde hersendeskundige Swaab eind jaren tachtig dat hersenen van homoseksuelen dezelfde verschillen vertoonden en dat hun seksuele voorkeur een biologische oorzaak zou kunnen hebben. Swaabs uitspraken veroorzaakten beroering in de homowereld en leidden tot vragen in de Tweede Kamer.
http://www.nu.nl/news/523927/91/%27H...n_homo%27.html
-------

Ik snap niet echt wat het probleem is als je lichamelijke verschillen ziet. Ze blijven echt wel mensen daardoor hoor :P Maar net zoals heteroseksuele vrouwen en heteroseksuele mannen van elkaar verschillen qua seksuele aanttrekkingskracht, heb je dan ook een derde groep homoseksuele mannen die weer verschillen. (Hoe zit het overigens met de lesbiennes??? en biseksuelen?)
Lijkt mij juist ideaal als je als groep erkend wordt.

Ja, dat is toch logisch?

Blijkbaar niet, want het onderzoek erna is controversieel.
Ik vraag me dan af wat wenselijk is: lichamelijke verschillen kunnen aantonen, of juist niet?

In het onderzoek is helemaal geen probleem. Jij ziet een probleem. Verder kent wetenschap geen controverse. Het zijn mensen die bang zijn voor de uitkomst die het als controversieel bestempelen.

Ik heb dit geleerd bij biologie!

er ja, daar ging het mij ook om :P De maatschappij. De politiek. De wereld. Anders had ik t wel op het forum wetenschap gepleurd.

Een onderzoekspopulatie van 36 mensen is niet echt veel he.

Ja, maar als de 12 homoseksuelen wel op de zweetgeuren reageren en de 12 heteroseksuele mannen niet, i shet wel zeer aannemelijk dat ze verschillend zijn.

Zo zie je maar weer dat homo's inferieur zijn, afmaken die hap!

:rolleyes:

Hersenanatomie is ook anders. Balans van geslachtshormonen niet, dat nemen mensen wel vaak bij voorbaat aan.

:confused:

ik geef net aan waarom die interpretatie net niet zo hoeft te zijn.

Ik zie niet in wat hier fout aan is. Het is een conclusie die elk weldenkend mens uit eigen waarneming al had kunnen trekken. Homoseksuele mannen en heteroseksuele vrouwen vallen voor stoffen in het zweet van heteroseksuele mannen, is dat nieuw? Ze vallen immers allebei op mannen, terwijl heteroseksuele mannen voor hun 'soortgenoten' immuun zijn. Vind ik niet opzienbarend, het is nu alleen wetenschappelijk onderzocht hoewel op de onderzoeksopzet wel het één en ander valt af te dingen.

Het positieve aan het constateren van lichamelijke verschillen tussen homo's en hetero's is naar mijn idee dat het misschien bijdraagt aan het terugdringen van het achterlijke idee dat homoseksualiteit een 'ziekte is die genezen kan worden'.

Diezelfde mensen denken dat het mogelijk is om een kreupele te laten lopen :rolleyes:

Welnu, ik sta altijd nogal skeptisch tegenover mensen die denken dat bepaalde wetenschappelijke onderzoeken niet moeten mogen vanwege één of andere reden die iets te maken heeft met übermenschen. ;)

Idd, zonder homohaters was dit onderzoek gewoon een feit in plaats van een discussiepunt.

Dit is net zoiets als onderzoek naar het 'criminaliteitsgen' van Buikhuisen in de jaren tachtig. De man werd ook weggehoond vanwege de politieke incorrectheid van zijn onderzoeken. De linkse gelijkheidsmafia kon niet overweg met het idee dat er inderdaad wel eens iets kon bestaan als 'aanleg voor criminaliteit'. Nu, anno 2005, weten we wel beter, bijv. doordat mensen met ADHD een verhoogde (statistische) kans hebben delicten te plegen, en ADHD is gewoon aangeboren.

Hetzelfde zie je ook bij onderzoek naar genetische aanleg voor overgewicht. De kans bestaat dat verzekeraars dat gebruiken om hun premies daarop af te stemmen. Wat is daar erg aan? Het is toch ook prima in orde dat een verzekeraar zijn premie afstemt op iemand die aan aids of kanker lijdt? Als zo iemand een levensverzekering wil afsluiten betaalt hij zich ook blauw aan premie. Waarom zou dat bij overgewicht niet kunnen?

Altijd maar die irrationele '1984'-bezwaren. (n)

Waarom laten ze die mensen niet gewoon met rust, wat boeit het nou om te weten wanneer je homo bent of niet. Als je homo zou zijn ben je het gewoon en daar kan je verder toch niets aan doen.

ik miste een beetje een hersenloze reply :(

:confused: Ze laten die mensen toch ook met rust?

Als je ze met rust laat ga je ze toch niet onderzoeken waarom ze homo zijn

Verrassing! :rolleyes:

Heef niets met elkaar te maken. Daarnaast ging dit onderzoek niet over de oorzaak van homosexualiteit, maar naar het lichamelijk verschil tussen homo- en heteroseksuele mannen.

@ Nare man

Je Nick in combi met je Pic, doet me denken aan pedofilie. :D

Moet je de serie Genshiken eens opzoeken op internet, daar wordt het allemaal uit de doeken gedaan :)

Je bent niet de eerste die anime in verband brengt met pedofilie.

Niet nodig, doet de natuur wel :)

:D (n)

Natuur =/= samenleving

Want blijkens de afgelopen honderden jaren overleven homoseksuele dieren beter in de natuur dan in de menselijke samenleving, waar allerlei mafkezen rondlopen die ze af willen maken. Dat heb je bij apen toch niet.

Of wel? :D

Die homo-apen planten zich toch wel gewoon voort in het paarseizoen?

Nee, maar aangezien homoseksualiteit niet erfelijk kunnen types zoals jij zich nog duizenden jaren ergeren :)

Hoewel ik weet dat je niet serieus bent, zal ik het toch maar even duidelijk maken voor mensen die ironie niet kunnen herkennen:

anders =/= minder

Uit datzelfde Amerika berichtte men 2 jaar geleden dat wetenschappers aan de universiteit van Washington een stuk of 100 homoseksuele wezens met behulp van hypnose tot heteroseksuele mensen hadden verheven. En nu weer dit... :rolleyes:

:rolleyes:

Btw, bron?

Dat heb je vast uit betrouwbare bron.

Point being?

Amerikaanse onderzoeken zijn soms nogal van dubieuze aard.

De Volkskrant berichtte erover. Overigens luidde het bericht niet meer dan een paar regels in een kolom.

Europese, Aziaztische, Afrikaanse en Australische ook.

Nog even iets uit het artikel waarop iemand mij misschien antwoord zou kunnen geven: waarom leidt zulk onderzoek tot grote beroering? Waarom is het controversiëel? Er wordt hier wel gesproken over de onwenselijkheid van zulk onderzoek, maar waarom is het dan onwenselijk?

Stel dat homoseksualiteit inderdaad genetisch/erfelijk/whatever bepaald is, waarom zou dat niet onderzocht en aangetoond mogen worden? Waar zijn homo's bang voor? Ik dacht juist dat het onderdeel van de emancipatie van homo's was, mensen aan het verstand te peuteren dat het geen ziekte is, maar dat ze gewoon 'zo zijn'.

Tja, in welk land is daar nou geen sprake van? Het probleem van Amerika is dat zoveel gepolitiseerd is. Om over de invloed van religie nog maar niet te spreken.

Wat een verrassing.

http://www.nytimes.com/2005/05/10/science/10smell.html

Kennelijk is het bestaan van feromonen bij mensen helemaal niet zo zeker?

Ik ben het niet vaak eens met 'nare man', maar nu toch wel! Idd, als je anders 'bent', kun je er toch niks aan doen dat dat je 'zijn' is?
Het praktiseren is nog wel wat anders. Maar dit als een terzijde...

:)

Stierenpoep.

En als je bi bent dan?

Daar moeten ze nog onderzoek naar doen. :)

Dit wist ik al.

Joh, leuk om te weten maar ook wel ontzettend logisch en te verwachten.

De angst bestaat natuurlijk dat men dan vervolgens gaat proberen middelen te vinden om homosexualiteit an sich te bestrijden, dan wel te voorkomen dat kinderen homo kunnen worden.

Is dat erg dan?