Gemeenschappelijk landbouwbeleid
 

Ik ben bezig met een po over het GLB en nu heb ik de doelstellingen enz gevonden, maar ik moet hier toelichting bij geven en ook toelichting geven waarom er voor een europese marktorganisatie is gekozen

De doelstellingen van het GLB
Volgens het verdrag van Rome hoopte de zes lidstaten de volgende doelstellingen te realiseren:

- verhoging van de productiviteit in de landbouw
- het verzekeren van een ‘redelijke levenstandaard’ aan de agrarische beroepsbevolking
- evenwicht tussen vraag een aanbod
- de voorziening veil te stellen
- het verzekeren van voldoende voedsel van goede kwaliteit tegen redelijke prijzen voor de consument

Volgens het verdrag van Rome moesten de doelstellingen van het GLB worden bereikt door het totstandkomen van gemeenschappelijk regels in de landbouwmarkt. Dit kon bereikt worden door:

- gemeenschappelijke regels over de mededinging
- verplichte samenwerking van verschillende nationale marktorganisatie
- een Europese marktorganisatie

Er werd gekozen voor een Europese marktorganisatie.

KUS Lies

Jou vraag waarom er voor een Europese marktorganisatie gekoezen is zal waarschijnelijk enkele redenen hebben:

- Belangrijk punt binnen het landbouwbeleid is de mestproblematiek. De landbouwproductie in de EU is steeds intensiever geworden, wat gevolgen heeft voor het milieu in Europa. Wetende dat milieu géén grenzen kent. Sinds de jaren negentig wordt prioriteit gegeven aan maatregelen om milieuverontreiniging tegen te gaan die wordt veroorzaakt door de intensieve veehouderij en het overmatig gebruik van meststoffen. Hiertoe heeft de Raad een richtlijn vastgesteld voor de bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen (het stroomgebied van rivieren worden vervuild, rivieren lopen door meerdere landen, denk bijvoorbeeld aan de Rijn die onder meer door Duitsland stroomt. Komen er in Duitsland meststoffen in het water, dan hebben we hier in Nederland ook een probleem). De richtlijn voorziet in de aanwijzing van kwetsbare zones en het opstellen van actieprogramma’s voor de beheersing en beperking van waterverontreiniging als gevolg van het opbrengen of lozen van dierlijke mest en een buitensporig gebruik van meststoffen. Bovendien zijn specifieke grenswaarden vastgesteld voor het opbrengen van dierlijke mest.
Daarnaast heeft mest ook veel gevolgen voor de luchtvervuiling, denk aan stank als je langs een landbouwgrond rijdt, ook luchtvervuiling kent natuurlijk geen grenzen.

- Nog een voorbeeld zou kunnen zijn dat in het huidige systeem van het GLB is het grootste deel van de subsidies nog gekoppeld aan de omvang van de productie. Dat gaat veranderen. In plaats van productiesteun zullen er bedrijfstoeslagen worden gegeven (los van de productie), die alleen worden toegekend als de boer voldoet aan normen op het gebied van milieu, voedselveiligheid en dierenwelzijn. De verwachting is dat boeren hierdoor concurrerender en marktgerichter zullen worden. Dus door op een grotere markt samen te werken zullen de boeren beter concurreren en marktgerichter gaan werken dat mogelijk een voordeel op kan leveren voor de consumenten omdat de producten bijvoorbeeld goedkoper kunnen worden.

- Nog een paar voorbeelden kunnen zijn: het voorkomen van overproductie van een land dat ook slecht is voor de concurrentie en ook voor het milieu: bijvoorbeeld een boterberg. De boeren krijgen een beter en eerlijker inkomen met concurrerende boeren, bijvoorbeeld een boer in spanje krijgt maar 1 euro loon terwijl hij net zoveel werk verzet als een boer in Nederland die 4 euro krijgt. Dus de landbouwbevolking een redelijke levensstandaard te verzekeren, met name door de verhoging van het hoofdelijk inkomen van hen die in de landbouw werkzaam zijn. Ook worden er andere arbeidsmogelijkheden geschept, boeren kunnen misschien aan betere of goedkopere arbeidskrachten komen dat ook weer een hele reeks aan voordelen (en nadelen) opleverd. Door een gezamelijke markt kan de voedselkwaliteit en de voedselveiligheid ook verbeterd worden... de markt te stabiliseren... enzovoorts....

Ik hoop dat je er wat aan hebt... suc6!

ok
heel erg bedankt
kus Lies

ik had nog een vraagje over het landbouwbeleid. Als de grondwet nou wel was doorgegaan, was er dan nog iets veranderd op het gebied van het landbouwbeleid?

Kus Lies

nee. sec gesproken niet.

Open voortaan maar gewoon je eigen topic. :)

BTW, dit is mijn eigen topic
ma iig bedankt Maurice, ik dacht ik zou het even voor de zekerheid vragen
Kus Lies

Ow, je was bezoeker en ik heb niet op je naam gelet (alleen gekeken naar avatar :o )

Het gedeelte in de grondwet dat verteld dat dieren behandeld moeten worden als wezens met gevoel zou misschien wel problemen hebben kunnen geven, toch?

nou had ik nog 1 vraagje: zou het GLB ook afgeschaft kunnen worden? of zou dit teveel problemen met zich meebrengen?
Kus Lisanne

hehehe.. inprincipe kan alles worden afgeschaft, maar dit zal heel moeilijk gaan en zeker veel problemen met zich meebrengen. Aangezien de prijzen in Europa heel hoog liggen, zou de hele Europese markt instorten, veel boeren gaan failliet, niet-Europese landen kunnen makkelijker op de europese markt komen ed. Er zal dan een gigantische verplaatsing plaats vinden met desastreuse gevolgen.

Als wij dan al het geld van de torenhoge schulden van al die landen die wij nu zo nonchalant onderdrukken met al onze importmaatregelen gebruiken om onze failliete boeren in leven te houden. Toen ik vandaag door het halve land aan het reizen was om de NS weer eens problemen had merkte ik dat overal in Nederland wel gecultiveerd is bijna. We kunnen hier best wat meer bos gebruiken, laat mensen elders, als het daar echt zo veel beter kan toch ons eten maken, het wordt voor ons goedkoper, en boeren kunnen vast ergens anders terecht, boswachter bv.

Ik vind het echt zo krom dat Europa allemaal goed loopt te doen over ontwikkelingshulp en schulden kwijtschelden terwijl ze landen buiten Europa geen echte kans geven om vooruit te komen door deelname aan onze economie.

nadeel is dat het landbouwbeleid (vooral in Nederland, wat ik mij zo herinner) is ontstaan na WOII toen we na een hongerwinter nooit meer afhankelijk wilden zijn van anderen om voor voedsel te zorgen. Dat is ook een van de redenen dan Flevoland is ingepolderd, Nederland moest voor haar eigen voedsel kunnen zorgen. Toen werd het boer-worden ontzettend gestimuleerd. Nu zou de regering deze bevolkingsgroep dus zomaar laten vallen??

Besef wat dat betekend voor die mensen, een boerenbedrijf wordt vaak van vader op zoon overgenomen. Het is meer dan een bron van inkomsten, het is een manier van leven. Het is niet niks om dat zomaar even op z'n kop te gooien.

Ik ben het er mee eens dat het Europese landbouw beleid moet veranderen, maar dat moet met beleid gebeuren. En zalen jaren moeten kosten.

Heb je de hervormingen van Mac Sharry (oid) uit 1992 gezien mbt het glb?

Het is niet eens zo gek om te zeggen dat we niet afhankelijk moeten zijn van anderen om ons leven te onderhouden. Maar in hoeverre gaat het hier om "anderen" als wij het GLB afschaffen, waar zal ons voedsel dan vandaan komen?