Identificatieplicht
 

Ik binnenkort een presentatie Nederlands. Maar het gaat eigenlijk over een maatschappelijk onderwerp, vandaar dat ik het hier plaats.
Ik zoek nog een aantal argumenten tegen de identificatieplicht. Dus ik vraag niet jullie mening, tenzij jullie daarin een paar goede tegenargumenten in verwerken. ;)

IDENTIFICATIEPLICHT

Argumenten tegen:
• Een geldige legitimatie is nu verplicht, maar niet gratis. Grote gezinnen die het niet al te breed hebben kunnen niet opeens zo’n investering doen.
• Er is een grote kans dat je legitimatiebewijs gestolen wordt of dat je het verliest. Dan moet een nieuwe worden aangeschaft en bovendien zitten daar extra kosten aan vast omdat je je oude kwijt bent.
• Uit cijfers van het CBS blijkt dat zelden een valse naam wordt opgegeven en dus de identificatieplicht overbodig is.
• In theorie wordt Nederland misschien veiliger, maar mensen voelen zich door de identificatieplicht niet veiliger.
• De politieagenten beslissen zelf wie ze om een legitimatie vragen en dus zal de identificatieplicht kunnen leiden tot discriminatie van niet-blanke mensen.
• Ouderen denken hierdoor terug aan de vreselijke bezetting van de Duitsers in de tweede wereldoorlog.


Argumenten voor+ontkrachting van die argumenten:
• 'Nederland wordt er veiliger van'
o Criminelen laten zich echt niet tegenhouden door een stukje plastic. Criminaliteitscijfers dalen al jaren, zonder dat er identificatieplicht was.
• 'Het helpt tegen het internationale terrorisme'
o De plegers van de aanslagen op het World Trade Centre hadden ook identiteitsbewijzen bij zich, en die waren in orde.
o Bovendien kan alles dat gémaakt kan worden, ook nagemaakt worden.
Helemaal door terroristen.
• 'De landen om ons heen hebben het ook'
o Dat klopt, maar daar is de criminaliteit niet minder dan in Nederland.

Het mooie aan het verhaal daarvan is dat de boete op het niet dragen van een geldig legitimatiebewijs 50 euro bedraagt. De boete op verlies en/of diefstal ligt al op 30 euro. Een nieuw paspoort of ID-kaart kost in vrijwel alle gemeenten minstens 30 euro. De kosten van een gestolen of verloren identiteitsbewijs liggen hoger dan de boete op het niet dragen ervan. De kans dat een van beide zich voordoet: verplichte identificatie of verlies/diefstal ervan is redelijk gelijk. Dat spoort mensen nou ook niet bepaald aan een geldig legitimatiebewijs bij zich te dragen.
Brakke uitvoering dus wat dit betreft.

It griept werom nei de twadde wraldoarlog.

Tink oan Ausweis Bitte, lestig foar benammen de wat alderen.

Dat vind ik zwaar overtrokken. Bovendien: er mag alleen om identificatie gevraagd worden als dat nodig is: crimineel gedrag, asociaal gedrag enz.

En gebruik alsjeblieft als je in het Fries typt de correcte letters, dit leest irritant.

pt1: dat is niet waar, je mag op elk willekeurig moment naar je ID worden gevraagd door de bevoegde autoriteiten.

pt2: Of typ gewoon in het Nederlands.

Als toevoeging op het tweede oorspronkelijke argument:
Met meer IDs in gebruik en een groter aantal diefstallen ervan zijn er meer IDs beschikbaar voor de illegaliteit die ze gebruikt om mensen een nieuwe identiteit te geven. Deze mensen kunnen zo juist door de IDplicht aantonen dat ze niet de criminelen zijn die gezocht worden. Het werkt dus averechts.

Als jij me even een goed toetsenbord passt......... niet iedereen heb zo'n nieuwe (jaja, ik weet het, deze is wel erg oud, net als de comp...)

Typ dan in normaal nederlands dan:
* kan iedereen het lezen en begrijpen
* heb je geen moeilijke tekens nodig -_-

Nuttige up, joh... :/