Rechten, waar?
 

Ik heb de zoekfunctie gebruikt ja, maar jullie kunnen het er volgens mij nooit over eens woorden wat nou gewoon een goede universiteit is voor rechten.

Wat ik een beetje op kan maken uit de tig discussies die al gevoerd zijn is dat in Groningen, Nijmegen en Tilburg het beste onderwijs wordt gegeven?

Leiden zou maar middelmatig zijn, net zoals de UvA? En in Utrecht is er een major-minor systeem waardoor je ernstige beperkingen krijgt in je vrije keuzeruimte.

Zitten er nou echt zulke grote verschillen tussen de rechtenstudies op de verschillende universiteiten? Ik weet dat dit waarschijnlijk het tienduizendste topic is over deze vraag maar ik heb echt geen idee welke universiteit ik zou moeten kiezen, en het is nog een beetje vroeg voor mij om mee te lopen.

Ging even iets fout. :o

Volgens mij doet scholieren.com een beetje raar, als ik een bericht wijzig dan quote ik mezelf gelijk. Nu staan er drie berichten van mij achter elkaar. :s

Goed, ik wilde dus zeggen dat ik met meelopen bedoel dat het nog een beetje vroeg is voor mij om naar open dagen te gaan omdat ik pas in 4V zit.

Utrecht, Leiden en Amsterdam hebben de slechtste cijfers, al tijdenlang in de bekende hoger-onderwijskeuzegidsen. Voor de UvA komt daar nog eens bij dat de administratie en organisatie gruwelijk slecht zijn. Groningen, Nijmegen en Tilburg geven inderdaad het beste onderwijs, waarbij - maar dat is mijn zeer persoonlijke indruk - in Groningen het accent meer ligt op rechtsfilosofie, rechtsgeschiedenis en rechtstheorie, in Nijmegen het sterker ligt op het positieve recht en op de werking daarvan in de praktijk, en Tilburg ligt daar tussenin.

Laat ik het een keer met nare man eens zijn. :D

Een kleine aanvulling:
De UvA Amsterdam staat niet erg goed bekend op organisatorisch gebied, de VU Amsterdam is daarin beter, maar is weer een niet erg brede faculteit (minder opleidingen).
Utrecht gaat naar mijn idee Leiden een beetje achterna met prestatiegericht onderwijs (schools systeem, University Law College, major-minor, etc.). Volgens mij doet dit tekort aan de academische keuzevrijheid.
Maastricht is een buitenbeentje door het PGO en behandeld daarom op erg praktische wijze juridische casus. Er wordt niet gedoceerd vanuit een bepaald rechtsgebied, maar vanuit thema's. Het is een systeem dat je moet liggen, mij spreekt het niet zo aan.

Als student aan de Groningse faculteit merk ik inderdaad dat er bij ons redelijk wat aandacht is voor zogenaamde meta-juridische vakken. Vanuit een andere visie (geschiedenis, filosofie, sociologie, economie, etc.) naar het recht kijken. Zelf vind ik dit erg interessant, maar ook dit moet je leuk vinden.

Mocht je meer willen weten over rechtenstuderen of meer specifiek wat wilt weten over de Groningse faculteit, laat het me dan maar weten.

Ik zit in utrecht en het bevalt me prima. Als je specifieke vragen hebt, moet je ze maar stellen...

En ik vertegenwoordig de Rotterdamse faculteit, dus ^^

Oja. Rotterdam heeft veel specifieke handelsgerelateerde vakken die nergens anders worden aangeboden, zoals (internationaal) averij- en zeerecht en dergelijke.

:eek: :eek: Je was Rotterdam gewoon vergeten (n)

Nee, daar werd in de openingspost niet naar gevraagd. ;)

dan nog :p

Fluh, ik zou Rotterdam echt niet vergeten, aangezien ik fan ervan ben. ;)

De EUR is natuurlijk nog maar kort een echte uni en heeft niet de historie van bv. Leiden of Groningen. Ook vind ik het niet echt een gezellige studentenstad.
Verder heb ik helemaal niks met die bijzondere Handelsrechtvakken en dus ook niet met Rotterdam.

Kom jij maar met een verhaal wat zo leuk is aan R'dam.

dat is niet zo, je kan beter beginnen met open dagen in 4 vwo

Je zit bijvoorbeeld niet tussen de achterlijke boeren :)

Immers, Groningen is ongetwijfeld gezellig als studentenstad maar de mensen die echt de potentie hebben iets te betekenen vertrekken na hun studie toch wel naar het westen.

Nee jij zal het later ver brengen als je geen respect kan opbrengen voor mensen die jij minder vindt dan jezelf ;)

Ik kan je wel wat vertellen over de UvA, maar niet over de studie.

Leiden heeft toch alleen maar een BSA, maar verder geen schools systeem? Ik hoor iig vaak dat mensen juist in Leiden gaan studeren omdát er geen schools systeem is met aanwezigheidsplichten, e.d.

Maar goed, de manier waarop de studie in Utrecht geregeld wordt is voor mij al genoeg reden om daar sowieso niet heen te gaan.

Ik vind het BSA dusdanig schools dat ik er niet heen zou willen. als je een universitaire studie doet, moet je toch zelfstandig de keuze kunnen maken of jij wel of niet met je studie verder wil?

Zullen we het eens over de boeren in Nijmegen e.o. hebben? :p

Je hebt wel gelijk, het noorden heeft weinig te bieden voor de academisch geschoolde jurist. :(

We hebben het hier over een BSA van slechts 30 ECTS. Het lijkt mij niet verkeerd om, zeker in het eerste jaar, het kaf van het koren te scheiden door 30 ECTS te eisen. Anders krijg je al die onnozele studenten die denken het allemaal wel in te halen terwijl ze pas 10 ECTS hebben. Ik vind dat ze dit best mogen eisen en daar vind ik niets schools aan. Je doet nou eenmaal een studie om het toch te halen en dat gaat lastig worden als je het eerste jaar al een vreselijke achterstand op loopt.

@Kimisa: Bij mij kun je dus terecht met vragen over Rechtsgeleerdheid aan universiteit Leiden.

Idem dito voor Nijmegen trouwens, daar heb je niet eens een rechtbank, alleen een sector kanton. Alle fatsoenlijke kantoren zijn in Arnhem en Den Bosch gevestigd. De meeste juristen uit Nijmegen die in de regio willen blijven komen daar dan ook terecht.

Overigens heeft Groningen dan tenminste nog een rechtbank en zit er dichtbij nog een in Assen. Het Hof in Leeuwarden is te verwaarlozen qua werkgelegenheid, dat doet echt vrijwel niets, het verbaast me dat het nog bestaat.

Waar jga jij dan heem als je (eindelijk) je scriptie klaar hebt?

Toch biedt het Hof Leeuwarden met regelmaat wel aardige stageplaatsen aan voor onze studenten.

Eerste keus Rotterdam, Houthoff Buruma. Tweede keus Den Haag.

Waarom HB? Omdat ze van die mooie rugtasjes uitdelen? :p

Nee, omdat het een no-nonsense kantoor is dat voor juridische kwaliteit gaat en niet zo ballerig is en op onzinnige nevenactiviteiten hamert als bijvoorbeeld Stibbe of De Brauw. Mijn prof verzekeringsrecht is bij HB advocaat en partner, dus ik heb een goede ingang (ik ben de beste in de klas, uiteraard) en ik ben er een aantal keren op bezoek geweest. Lijkt me gewoon een geweldig kantoor, beetje straatvechtersmentaliteit. :D

Kan je al beginnen met open dagen in 4V? Ik dacht dat de open dagen meer waren voor mensen in hun examenjaar.

Ik weet momenteel alleen dat ik rechten wil studeren, nog niet welke richting ik daarin wil. Vragen heb ik ook nog niet echt, ik zal wel even nadenken. Misschien zouden jullie me een beetje kunnen vertellen hoe het systeem werkt bij jullie faculteit en hoe het jullie bevalt? Meningen van studenten lijken mij betrouwbaarder dan de sites van die universiteiten.

Bedankt voor de reacties in ieder geval. :)

Niet-ballerige kantoren is inderdaad altijd wel een pré. Mocht ik ooit nog de advocatuur ingaan, dan hoef ik daar gelukkig toch al nooit aan omdat zij over het algemeen geen publiekrechtelijke secties hebben.
Zo verschoot laatst nog weer een recruiter van Allan&Overy van kleur toen ik doodleuk aangaf géén privaat- en/of bedrijfsrecht te doen. :D

Maar nevenactiviteiten zou ik toch niet als onzinnig willen bestempelen. Of ben jij zo'n studentje die na college direct in de trein naar huis springt om daar zijn college voor de volgende dag voor te bereiden? :p
Je wilt je naast die saaie studie toch ook wel een beetje ontwikkelen? :confused:

Ik ben wel een studentje dat zijn colleges goed voorbereidt ja ;)

Maar het is onzinnig te denken dat je jezelf alleen kunt 'ontwikkelen' door het soort nevenactiviteiten te doen waar we het hier over hebben (bestuursfuncties e.d.). Sterker nog, ik vind dat zelfs ronduit beledigend voor mensen die dat soort functies niet ambiëren, waaronder ikzelf. De meeste brallerige apen die commissie dit en bestuur dat doen, zijn namelijk mafkezen die op hun 25e nog niet klaar zijn en uiteindelijk na acht jaar pijn en moeite met zesjes en zeventjes de universiteit verlaten. Zijn die zo ontwikkeld?

Men vergeet wel eens dat je studeert om te studeren. Klinkt vanzelfsprekend, maar er zijn genoeg figuren die serieus menen dat nevenactiviteiten even belangrijk zijn als studie. Nog los van het feit dat nevenactiviteiten helemaal niet bijdragen aan zelfontplooiïng, althans niet meer dan willekeurig welke vrijetijdsbesteding dan ook, is het baarlijke nonsens om te denken dat het feit dat je in een commissie hebt gezeten je later een beter jurist maakt.

Het is toch wel goed als je na je studietijd ook wat meer ervaring hebt dan alleen je studie. Bijvoorbeeld iets als een bestuurslidmaatschap bij een studieverenging biedt een leuke gelegenheid je te ontplooien binnen hetgeen wat je interessant vindt. Natuurlijk heb je gelijk dat het niet je studie op moet houden.
(Zelf loop ik na drie jaar nog zo goed als nominaal, haal ik redelijke cijfers en heb ik toch ook nog wel tal van activiteiten die ik naast mijn studie doe.)

* Helemaal mee eensch is.

Evenwel zijn er kantoren die daar toch naar kijken, die vinden dat een bestuursfunctie of vergelijkbare nonsens blijk geeft van zoiets vaags als 'maatschappelijke betrokkenheid'. :o

Heb je nu niet in de gaten wat voor kromme redenatie dat is? 'Een bestuursfunctie biedt een leuke gelegenheid jezelf te ontplooien binnen hetgeen je interessant vindt'. Als hetgeen ik interessant vind nou niet een bestuursfunctie is, wat dan? Toevallig ben ik geïnteresseerd in recht. No shit, ik studeer het, dus waarom zou ik me dan bezig gaan houden met allerlei andere onzin? Ik ontplooi mezelf op dat gebied omdat ik het leuk vind.

Leuk voor je. Ik heb ook tal van activiteiten naast mijn studie, maar geen bestuursactiviteiten. Ook geen sport. Ook geen muziek. Maar wat maakt dat uit? Ben ik dan een minder goed jurist? Het is leuk als je bij een sollicitatie kunt zeggen dat je leiding hebt gegeven aan een clubje, maar het is nog veel beter om te kunnen zeggen dat je ongelooflijk veel plezier hebt in het recht en dat je je elke dag opnieuw met plezier ermee wilt bezighouden.

De RuG heeft toch ook het major-minor systeem? Dat staat tenminste op de website. Wat is hier eigenlijk zo slecht aan?

Wat is het verschil tussen die vakken/richtingen?

Of het 'slecht' is, is persoonlijk natuurlijk. Ik vind het zelf slecht en wel om het volgende. Het academisch curriculum (de verplichte vakken) is de afgelopen jaren steeds verder verkrapt en ingekort. Vakken worden compacter aangeboden en verdieping blijft achterwege, alles om de student maar nog sneller door zijn studie heen te trappen.

Was het in de jaren tachtig de inkorting van de academische curriculae van vijf naar vier jaar, nu is het de horizontale verbreding die voor verticale vervlakking zorgt. Een minor is een pakket vakken uit een andere studierichting, ongeveer éénderde van het puntentotaal in een jaar. Tijdens die periode mis je dus je eigen onderwijs. Dat is slecht, want je hebt al zo weinig vakken.

Je hebt er niet zoveel aan om 'breed' of 'flexibel' opgeleid te worden, daarvoor zit je niet op een universiteit, dan ga je maar naar één of ander management-HBO'tje. Daarom vind ik het minor/major-systeem slecht.

Heel erg grof gezegd is het het verschil tussen het bestuderen van het recht en het toepassen van het recht. Rechtsfilosofie, rechtstheorie en rechtsgeschiedenis zijn vakken waar je niet echt direct iets aan hebt als je de praktijk ingaat, maar ze dragen wel bij aan een grondig begrip van het recht. Dat accent in Groningen is gewoon zwaarder, in Nijmegen ligt het accent meer op grondige en sterk verdiepte praktijkkennis, meer de nuances van recht in ontwikkeling en beweging.

Vaak hoor je wel dat men het op prijs stelt als je er blijk van hebt gegeven ook iets anders te hebben gedaan dan met je neus in je studieboeken zitten.
Overigens heb ik ook zeker plezier in hetgeen wat ik studeer. :)

De RuG is bezig met de invoering van de major-minor.

Echter voor de juridische studies ben je niet verplicht een minor buiten je studie te doen.
Vanwege eisen die beroepsgroepen aan de juridische opleidingen stellen is het moeten volgen van een minor buiten je faculteit niet ideaal.

Mondeling examen vanmiddag, internationaal privaatrecht verdiept, mijn hoogleraar (tevens advocaat bij Clifford Chance te Amsterdam): 'nevenactiviteiten zijn onzin. Daar gaat het niet om. Wat je nodig hebt is een acht voor je scriptie, dan ben je binnen.'

Je hebt natuurlijk altijd mensen die en hoge cijfers halen en daarnaast bestuursfuncties bekleden als nevenactiviteiten. Dán ben ben je pas binnen :p

Bij de rechtenfaculteit van universiteit Leiden gaat het als volgt:

Het eerste jaar is opgebouwd uit 3 trimesters. Voor elk trimester kun je 20 ECTS (studiepunten) halen, met een totaal van 60 ECTS om je propedeuse te kunnen halen.

Het 1e trimester is opgebouwd uit 2 vakken:
Encyclopedie van de rechtswetenschap --> 10 ECTS
Inleiding Staats- en bestuursrecht --> 10 ECTS
Deze vakken volg je 10 weken, waarvan elk vak 1 hoorcollege van 2 uur per week heeft en 1 werkgroep van 2 uur per week. Na die 10 weken doe je tentamen. Na 5 weken heb je overigens al een deeltentamen, waarvan die van encyclopedie voor 40% telt en die van staats en bestuur 25%

Het 2e trimester is opgebouwd uit 3 vakken:
Inleiding straf- en strafprocesrecht --> 10 ECTS
Romeins recht --> 5 ECTS
Rechtsvinding --> 5 ECTS
Het vak van 10 ECTS volg je 10 weken, die van 5 ECTS volg je 5 weken. Bij strafrecht zijn er nog 2 tussentoetsen van elk 10%

Het 3e trimester heeft ook 3 vakken:
Inleiding Burgerlijk recht --> 10 ECTS
Inleiding internationaal en europees recht --> 5 ECTS
keuzevak --> 5 ECTS

Bij mij op de faculteit geldt het bindend studieadvies. Als je aan het eind van het jaar nog steeds geen 30 ECTS hebt, moet je weg. Dit om te voorkomen dat mensen door blijven modderen met iets wat ze nooit gaan halen.

Hertentamens: Van het 1e trimester is het hertentamen geloof ik ergens in april ofzo (ik weet het niet precies, ik had geen her). Van de andere 2 trimesters zijn ze in de zomervakantie. 2e trimester in juli en 3e trimester in augustus.

Ik ben verder wel tevreden over het systeem. Tot nu toe heb ik alles gehaald. Verwacht ook zonder hertentamens mijn propedeuse in 1 keer te halen.

Als je verder nog vragen hebt, stel ze gerust. Ow ja, je kan volgens mij gewoon al met open dagen beginnen. Ik weet alleen niet of er zo aan het eind van het jaar nog open dagen zijn.

Grappig. Meerdere van mijn Hoogleraren stellen: 'Tuurlijk moet je er voor zorgen dat je geen 6-jes en 7-tjes student ben, maar daar kan tegenwoordig iedereen voor zorgen. Neem 7 jaar de tijd voor je studie, doe maximaal 3 tentamens per periode, en doe alles 3 keer over, dan haal je heus wel eens hoger. Het gaat erom dat je laat zien dat je het in 4 a 5 jaar kan, en ook nog dingen naast je studie gedaan hebt.'

Het verschil is misschien te verklaren met het feit dat Rotterdam sowieso wat meer op de praktijk is gericht.

Ik denk dat het nog sterker afhangt van de hoogleraar in kwestie, namelijk van de vraag of die zelf veel nevenactiviteiten heeft gedaan en daar profijt van heeft gehad toen hij voor het eerst solliciteerde ;)

Bij ons heb je er die echt erop hameren een bestuursfunctie te gaan doen en je hebt er die het volslagen onbelangrijk vinden. Mijn indruk is sowieso dat nevenactiviteiten vooral belangrijk worden bij banen waar overigens geen beroepseisen aan worden gesteld, bijvoorbeeld bij bedrijfsjuristen.

Dat is uiteraard ook goed mogelijk :), Ikzelf heb nou 2 jaar bestuur gedaan, en volgend jaar ga ik nog samen met 2 anderen een dispuut van de faculteitsvereniging opzetten. Dat doe ik voornamelijk omdat ik het gezellig vind, echt juridisch inhoudelijk leer ik er natuurlijk he-le-maal niks van, maar dat maakt me niet zoveel uit. Uiteraard ga ik ook een studentstage lopen, waar ik weer wel wat van leer. ;)

Dan moet ik daar maar even aan gaan werken dan, komend jaar. :D

Gezien het rooster & vakkenpakket van Leiden is dat toch ook niet zo heel erg moeilijk... :p

Ik heb maar een 7.5, ben ik dus fucked.. :o

Hoe vaak zouden scripties eigenlijk lager als een 7 worden beoordeeld, vraag ik me af...

Een 7.5 is best netjes, maar wat hij bedoelt is dat je met een 8 écht in de kijker springt. Dan heb je gewoon een erg goed stuk geschreven. Tussen de 7 en de 8 is ook prima, alleen lager dan een 7 wordt bedenkelijk. Hij (die prof) zei dat als je een 6 voor je scriptie hebt er 'iets aan de hand is'. En da's niet positief.

Typefout zeker? :D

Maar heb je je scriptie inmiddels klaar? Rechtsvergelijkend was het toch?

Overigens, aan nevenactiviteiten heb ook ik geen enkele boodschap. Mijn enige "nevenactiviteit" is taal. Misschien ga ik me maar eens storten op Frans. Zou het beheersen van ten minste 1 andere (courante en relevante) taal naast Nl en Engels niet leuker op het cv staan dan "ben 2 jaar bestuursvoorzitter geweest van ...." ?

Ik ben geen latinist, ik doe alleen graag interessant ;)

En ja, het is redelijk rechtsvergelijkend, maar niet in het vak rechtsvergelijking. Ik onderzoek (mede) de vraag of bij het verkooprecht van minderheidsaandeelhouders - en in het verlengde daarvan de uitkoop door een grootaandeelhouder, maar daar gaat mijn scriptie niet over - nu wel of niet rechterlijke bemoeienis nodig is. Bij ons is dat een dagvaardingsprocedure, nogal langdurig en zwaar dus, terwijl in Duitsland en Engeland de procedure niet via de rechter loopt (Duitsland: besluit van algemene vergadering, waarna de aandelen van rechtswege overgaan wanneer het besluit in het handelsregister wordt ingeschreven, Engeland: aanbod aan grootaandeelhouder met acceptatieplicht van hem).

En wat die talen betreft, ik kan gelukkig op mijn cv zetten dat ik Engels en Frans in woord en geschrift volledig vloeiend beheers en dat ik redelijk Duits spreek. Latijn niet, maar dat hoeft ook niet op een cv ;)