Mijn visie op de NT vs UNIX strijd...
 

Uit een praktisch oogpunt is Windows 2000 een prima desktop-systeem en verdient dan ook de voorkeur boven Linux/*BSD.

De redenen daarvoor zijn IMHO:

• Het is de defacto standaard.
• Voor de gemiddelde gebruiker eenvoudig te bedienen.
• NT-gebaseerde systemen zijn redelijk stabiel.
• Linux/*BSD kent geen standaard driver structuur voor randapparaten (printers, scanners, digitale camera's, enz).
• De grafische omgeving XFree86 laat nog het een en ander te wensen over (standaard toolkit, goede ondersteuning voor TTF, geen software anti-aliasing, te weinig drivers), enz...

Op de server verdient echter Linux/*BSD te voorkeur:

• Minimale hardware eisen (grafische omgeving niet benodigd, enkel hetgene wat nodig is om doelen te bereiken)
• Zeer stabiel (mede door simplisme)
• Betere schaalbaarheid dan Windows NT
• Door de open structuur ervan worden security-leaks bijna dagelijks verholpen...
• Volledige aan te passen aan je wensen (je hebt zelfs beschikking over de source van het systeem)

Na ja, dit zijn enkel sommige voorbeelden. Over het algemeen ben ik van mening dat men met Linux/*BSD in de nabije toekomst (als men de problemen uit de weg ruimt) een betere desktop kan maken dan met Windows, maar dat momenteel Windows op dat gebied meer voordelen kent.

Dus om het kort te houden: voorlopig *NIX op de server, Windows op de clients / desktops.

Mee eens?

Bijna helemaal mee eens, af en toe is 't ook wel leuk om linux als desktop omgeving te gebruikten, maar er missen simpel weg nog dingen...

Ik mis je opinie over Solaris trouwens http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

in deze context ben ik het er mee eens..

wat niet wegneemt is dat iemand die vraagt hoe je een server "voor het uitwisselen van MP3-tjes" gewoon een Windows FTP-server kan gebruiken, en niet een zaadantwoord als "installeer Linux/*BSD".. (zie andere thread)

Een FTP-server installeren met FreeBSD is super eenvoudig en is zeker aan te raden in het geval van trage hardware (486 oid bijvoorbeeld) http://forum.scholieren.com/smile.gif

Solaris valt onder UNIX. Komt oorspronkelijk van System V geloof ik http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

OMG..

lees dan eens hoe de vraag GESTELD is..

heb je nou écht zo'n plaat voor je hoofd?

Misschien zit ik al te lang achter computers om te beoordelen wat eenvoudig is en wat niet. Ik werk nu al bijna 2 jaar met diverse UNIX systemen / clones en met Windows sinds het bestaat...

Als iemand MP3's wil delen, hangt dit van zijn toewijding af. Wil hij een apart systeem ervoor gebruiken? Of zijn eigen PC?

Dat bepaalt de keuze volgens mij...

inderdaad, ik denk dat jij gewoon teveel knowhow hebt om te bepalen wat eenvoudig is en wat niet, af en toe betrap ik mezelf daar ook op als ik met n00bs praat..

het lijkt me overigens duidelijk dat hij gewoon zijn desktop-PC wilt gebruiken.. op zijn hoogst een aparte partitie voor de server..

Over het server-gedeelte ben ik het - uiteraard - met Marc eens. http://forum.scholieren.com/smile.gif Dat is verder ook niet echt interessant, denk ik. Servers zijn ingedeeld in drie kampen. Windows NT, Linux/BSD en de commerciële UNIX'en zoals Solaris. De eerste twee groepen hebben de meerderheid in de (web)servers, NT draait de meeste fysieke servers en Linux/BSD de meeste verschillende servers (als in: ip-adressen e.d.). Althans, dat geloof ik ooit eens ergens gelezen te hebben. http://forum.scholieren.com/wink.gif
IMHO niet interessant, aangezien er niet zo heel veel verandert.

Mja, waarschijnlijk heb je helemaal gelijk.

Voor newbies is Windows natuurlijk makkelijker. Voor iemand die, pak-em-beet, enige jaren Windows-ervaring (en DOS-ervaring... *kruist vingers*) heeft, is Linux(laat ik BSD er maar buiten houden) niet zo heel erg moeilijk. Het probleem tot nu toe met Linux is gewoon, dat het nog ge-experimenteer inhoudt, en dat is iets wat de meeste mensen niet gewend zijn. Als je daar niet bang voor bent, is Linux een eitje. Met een distro als SuSE, Red Hat of Mandrake heb je een Linux die na enig lees- en installeerwerk vrijwel net zo makkelijk is als Windows. Dan heb je een werkende installatie, met printers, netwerken, geluid, KDE2, en wat-al-nog-meer. Van daaruit leer je steeds meer, zodat je een perfect getweakte, snelle Linux hebt.

Wat dat betreft, het OS op zich, is Linux imho prima voor de desktop, maar het kan absoluut nog veel beter qua installatie. KDE2 (de standaard in de grote distro's) is gewoon makkelijk nl. http://forum.scholieren.com/wink.gif

Het probleem dan is alleen: de software.
Er bestaan geen Microsoft Word XP en Microsoft Internet Explorer 6.0. En Netscape of Opera is natuurlijk 'eng en minderwaardig' en in sommige gevallen ook objectief aantoonbaar inferieur (qua aantal ondersteunde sites, Java, e.d.). Voor Word (en andere Office-programma's) heb je Star Office 5 of OpenOffice (in beta). Maar dat weet niet iedereen. En 'dat ene kleine, maar belangrijke programmaatje, dat ik voor Windows heb... het werkt niet'. Wine biedt oplossingen, maar is natuurlijk lastiger dan gewoon Windows installeren. Linux is gewoonweg qua installatie set-up lastiger dan Windows. Qua dagelijks gebruik... ik denk dat er weinig verschil is. Internet Explorer of Netscape? Eudora of Sylpheed? Gravity of Pan? Het maakt allemaal enorm weinig uit. En alle nu populaire programma's groeien als kool, door het feit dat (vrijwel) alles Open Source is. Over een of twee jaar is Linux drie keer zo makkelijk voor nieuwe gebruikers als tegenwoordig.


Dus, mijn conclusie is vooralsnog, dat Linux op de desktop een succes kán gaan worden, maar alleen wanneer er meer informatie komt naar de toekomstige gebruikers. Red Hat en SuSE zijn op de goede weg daarnaartoe imho.


"Kan ik wel .doc-bestanden openen?"
"Ja, dat kan."
"OK, geef me maar zo'n Linux-cd. Hoeveel kost-ie?"
"150,- voor 5 cd's vol software en een boek van een paar honderd blz's."
"Oh, dat is 100 gulden goedkoper dan XP, of niet?"
(over SuSE. Debian is uiteraard net zo groot, kost niks, maar is ook een stuk moeilijker in het begin)

Hoe lang zou het nog duren voor zulke gesprekken gevoerd kunnen worden in een computerwinkel a la Vobis?

Ik denk, dat dat binnen twee jaar kan gebeuren. En dat, wanneer Microsoft zo doorgaat, Linux nog wel groeit en - hopelijk - gelijkwaardig wordt aan Windows.


Vergeet ook niet dat voor zowel bedrijven als voor de (weinige) consumenten, die nog waarde hechten aan 'legale software', Linux absoluut een uitkomst *kan* zijn. Linux is gratis en 90% van de software ook. Bij Windows is het vrijwel andersom.

Conan... die nog 1/3 vd tijd met Windows (98) werkt, en 2/3 met Linux (IceWM) en met Linux meer kan...



(zeg het maar als ik ergens (denk)fouten maak http://forum.scholieren.com/smile.gif )

Office suites:

1. StarOffice
StarOffice is een geducht en slecht ontworpen beest. Ik gebruik het zelf onder Windows door gebrek aan betere concurrentie voor MS Office. Het vreet te veel geheugen en maakt niet gebruik van een gestandaardiseerde API.

2. OpenOffice
Opvolger van StarOffice. Een deels geripte (desktop verwijderd) en verder ontwikkelde StarOffice. Bepaalde delen van font-rendering en de gehele printer-engine zijn vervangen. Nog steeds geen standaard API welke goed samenwerkt met andere software...

3. KOffice
Op zich een goed initiatief, maar nog lang niet rijp voor productie. Vooral qua compatibiliteit met MS Office heeft het nog wel eens de neiging te crashen http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

4. Hancom Office 2.0
Nu ook gebaseerd op QT en zowel voor Windows als Linux beschikbaar. Ziet er goed uit en kan volgens mij HET product worden. Is echter wel commercieel http://forum.scholieren.com/frown.gif

Desktops:

1. KDE
Redelijke desktop, maar vertoont de laatste tijd neigingen net zo opgeblazen en vervuilt als Windows te worden. Ik wil een snelle, stabiele, gestandaardiseerde en toch goeduitziende / aanpasbare desktop hebben!!!

KDE 3.0 beloofd al het een en ander http://forum.scholieren.com/smile.gif

2. GNOME
Was lang mijn favoriet voordat versie 1.4 uitkwam. Mede door de LGPL license en de lage overhead. Nautilus is echter een doorn in mijn oog, nog slomer als de gehele KDE desktop http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Ook werken de diverse componenten niet goed samen (bonobo is verre van stabiel)...

3. Overige
Dit zijn puur windowmanagers en eigenlijk niet te zien als productieve desktops. E17 (de nieuwe Enlightenment) begint wel ergens op te lijken met zijn eigen file manager en toolkit, maar is nog lang niet klaar.

Pfff... ik ga ff verder in een nieuwe reply http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Linux vs FreeBSD
Ik ben van mening dat FreeBSD (eigenlijk alle BSD's) een betere basis vormen voor een productieve desktop. Aan hardware acceleration (via kernel modules) wordt nog gewerkt en zal zeker (samen met een verbeterde ondersteuning voor SMP) in FreeBSD 5.0 komen...

MacOS/X is trouwens een prima voorbeeld ervan http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Darwin is direct afgeleid van FreeBSD. Linux is niet gestandaardiseerd, elke distro heeft zijn eigen mankementen, zijn eigen features, zijn eigen manieren van configuratie, *blaat*

Waarom niet 1 distributie die gewoon perfect werkt en goed schaalbaar en helemaal in te stellen is?!?

Doe anders maar FreeBSD http://forum.scholieren.com/tongue.gif

Ik vind het namelijk idioot dat elke distro zijn eigen software ontwikkeld, het zou veel beter zijn als ze 1 goed product maken. Als er een goede standaard is!

Printers onder *NIX
Hier wordt het leuk http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Waarom bestaat er geen gestandaardiseerde API voor printers? En waarom is er geen goede (gratis) driver-interface voor?

Het printen van truetype fonts wordt bijvoorbeeld geemuleerd door deze echt te tekenen, zonder gebruik te maken van printerfonts...

Dat is zo sloom als de pest!

Wederom: ook te weinig ondersteuning voor printers http://forum.scholieren.com/frown.gif


[Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]

Ach ja, ik kan zo nog wel uren doorgaan http://forum.scholieren.com/frown.gif

Kijk eens naar een simpel systeem als AtheOS... Wat 1 man wel niet allemaal produceren kan en dan is de hele Linux-community te stom om goed samen te werken en een goed OS samen te stellen *zucht*

Waarom moet iedereen zijn eigen houtje snijden? http://forum.scholieren.com/frown.gif

Oh ja, ik ben nog iets belangrijks vergeten http://forum.scholieren.com/redface.gif

Ontwikkelingssoftware (IDE)
Op dit gebied ziet het er helemaal triest uit. KDE belooft nog het meeste van alle desktops om een succes te worden op UNIX, maar QT (de library waarmee KDE geschreven is) werkt met zijn eigen license.

Als iemand een shareware proggie voor 50 piek wil programmeren zal hij een licentie van 1550 dollar moeten kopen van Trolltech http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif http://forum.scholieren.com/frown.gif

Echt bevorderend hoor http://forum.scholieren.com/frown.gif

[edit]
Laten we de nobele poging van Borland niet vergeten om met Kylix BCB en Delphi te porten naar Linux...

Wel jammer dat Kylix 2 a 3 keer zoveel kost als Borland C++ Builder / Delhi voor Windows http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif
[/edit]


[Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]

Zoals je ziet, volgde ik wanhopig jarenlang Linux/*BSD ontwikkelingen in de hoop Windows te verbannen, maar het lukt niet.

Na ja, ik geef de hoop niet op http://forum.scholieren.com/smile.gif

Veel van de 'waaroms' in je teksten hebben een en dezelfde oorzaak: Misplaatste trots.

Als de open-source community nu eens z'n krachten zou bundelen en met STANDAARDEN zou komen zouden een hoop problemen die beginnende gebruikers hebben in een klap opgelost worden. Eerst standaarden maken, en dan op een gestandaardiseerde manier features toevoegen. Als iedereen het maar op z'n eigen manier blijft doen wordt linux nog een grotere rotzooi dan windows nu is.

Daar ben ik ook bang voor http://forum.scholieren.com/frown.gif

Ik weet 't wel zeker. Linux is al lang niet meer een OS voor low-end systemen. Begint ook steeds meer bloated te raken. Op een 1GB systeem moet je HEEL selectief installeren, of alles handmatig gaan doen.

En die RPM shit is wel heel leuk hoor, maar ik heb liever gewoon een handige installer.

RPM? RedHat is wel het laatste systeem wat ik zou gebruiken http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Voor het server-profiel heb je al verschillende CD's nodig http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Tja, ik gebruik de laatste tijd uitsluitend Slackware en FreeBSD. Waarbij de laatste al prima werkt met minder dan 1GB (als desktop, server heeft genoeg aan 120MB installatie) http://forum.scholieren.com/smile.gif


[Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]

Nja. RedHat zou gebruiksvriendelijk zijn. Maar na 2 keer 1GB van een traag CDrommetje trekken en er dan achter komen dat LILO niet verder dan LI komt begint je daar dus aardig aan te twijfelen.

Heb het wel draaiende gehad, maar toen is de HD overleden http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Dat is trouwens al jaren de opzet. Alleen gaat het hier meestal NIET om linux servers (zo schaalbaar is linux niet), maar meestal om IBM (OS/400), HP (HP-UX) of Sun (Solaris) servers. Voor een 'gratis' server-os zou ik overigens voor OpenBSD kiezen. Erg gefoccussed op veiligheid, en niet zo'n rotzooi als Linux is.

Been there, done that http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

LILO werkt het beste als deze in de MBR is geinstalleerd. Vanaf zijn eigen partitie alleen goed als de partitie als 'bootable' gemarkeerd is http://forum.scholieren.com/wink.gif

Dat had ik verleden week nog met een oude Quantum Bigfoot 2.5GB http://forum.scholieren.com/biggrin.gif

Daar kwamen mijn virtuele geheugenfouten dus vandaan *LOL*


[Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]

Zo schaalbaar is Linux 'nog' niet http://forum.scholieren.com/wink.gif

IBM werkt er wel aan...

Ik vind het jammer dat OpenBSD geen complete iso'tjes van de releases vrijgeeft, voor de rest ben ik de laatste tijd steeds meer met FreeBSD bezig http://forum.scholieren.com/smile.gif

Kan zijn dat ik Linux er binnenkort helemaal tussenuit gooi; hoe meer ik van FreeBSD begrijp (op diepere level), hoe meer ik mij ervan bewust wordt dat Linux eigenlijk een grote puinhoop is http://forum.scholieren.com/biggrin.gif


[Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]

In de desktopmarkt wel. Verder: bij lange na niet. Windows had vroeger niet eens goede networkingsupport voor het grafische gedeelte, iets dat X al jaaaaaren kan!

Net als X met KDE of WindowMaker. Tis wat je gewend bent.

*NIX heeft zich meer bewezen, en is defacto de standaard sinds tientallen jaren.

Heerlijk, dan heb je tenminste keuze. Je hebt er wel drivers voor dus wie moeite doet en open staat om te leren, die lukt het.

Er zijn zat drivers voor grafische kaarten. Vette onzin dus. Gelukkig tegenwoordig wordt Linux beter ondersteund door hardwareontwikkelaars dat was vroeger idd anders. Er is ondersteuning voor TTF via via extern propgramma.

Nope ik vind het geleuter. Nog nooit een werkend netwerk gezien dat gebasseerd is op X zeker.. Ik dus wel. RUG gebruikt het overigens ook.

Perfect om mee te werken. Tis wat je gewend bent. Ken een gast die is WindowMaker gewend en die kerel werkt daar gewoon mee op z'n werk. Totaal geen probleem.

Reactie op Dystopia...

Bij lange na niet

Op de desktop wel...

Net als X met KDE of WindowMaker. Tis wat je gewend bent.

OK.

*NIX heeft zich meer bewezen, en is defacto de standaard sinds tientallen jaren.

Op servers wel. Let op het onderscheid dat ik maak tussen SERVER en WORKSTATION!!!

Heerlijk, dan heb je tenminste keuze. Je hebt er wel drivers voor dus wie moeite doet en open staat om te leren, die lukt het.

Daardoor heb je wel minder drivers van goede kwaliteit...

Er zijn zat drivers voor grafische kaarten. Vette onzin dus. Gelukkig tegenwoordig wordt Linux beter ondersteund door hardwareontwikkelaars dat was vroeger idd anders. Er is ondersteuning voor TTF via via extern propgramma.

Freetype is ingebouwd in XFree86 4.x, maar het anti-aliasing werkt niet zo denderend (XRender Extention deels, maar niet overal)...

Nope ik vind het geleuter. Nog nooit een werkend netwerk gezien dat gebasseerd is op X zeker.. Ik dus wel. RUG gebruikt het overigens ook.

Ik ook, maar niet op een all-round standaard desktop systeem...

Hoe zie jij de desktop?

Bedrijfsmatig doelgericht of all-round home/pro?!?

Ik heb btw al gewerkt met:
KDE, GNOME, XFCE, Blackbox (mijn favoriet), E16, WindowMaker natuurlijk en icewm...

Tuurlijk KAN het, maar ik mis de STANDAARD voor algemene adoptie...

Nou als jij hier over office begint dan zie ik dat meer als gebruik op het werk dan thuisgebruik. En op het werk, in een gemiddeld bedrijfje, heb je toch een netwerk. En daar is X perfect mee. Je kunt zelfs een VNC gebruiken voor die incompatible Windowsbakken.

Want dat is nou mijn probleem met Windows: die sukkels zijn zo 'slim' geweest het incompatible te maken met hun niet standaard c-dubbele-punt-slash en hun aparte desktop die incompatible is met X. Die sukkels hebben standaard geen NFS support, geen Ext2FS support dat laat ze koud. En DAT maakt Linux, of *NIX in het algemeen een beter all-rounder. Die willen namelijk zoveel mogelijk support met alles en dat zal ook altijd zo blijven. Compatibiliteit. Iets waar die M$ knulletjes werkelijk geen kaas van hebben gegeten.

Voor een homeuser vat dat netwerkvoordeel weg. Dan is het wat anders. Maar wie heeft er thuis nou geen netwerk? Over het algemeen beschikt men denk ik toch over meerdere PC's met een netwerk. Like i said, Windows is niet makkelijker, het is puur wat je gewend bent.

Dat is iets wat ik nou juist niet wil, die standaards. Ik wil concurentie. Keuzes maken. NFS of SMB? KDE of GNOME? Debian of RedHat of iets geheel anders? Heerlijk. Dat is nog 'ns een minder beperkte vrijheid dan Windows aanbied.

Ik wacht nog op een UNIX-achtig iets wat Windows helemaal vervangen kan op de PC. Voor zowel thuisgebruik als op kantoor... voor ALLES...

En dat kan nu nog niet.

Standaards en vrijheid hoeven elkaar niet te kruisen...

Mijn definitie van 'standaard' wijkt duidelijk af van de visie van Microsoft...

Ik wil een standaard systeem-API voor alles!

Wat er bovenop draait maakt niet, zolang het dezelfde basis kent en men dus maar 1 driver hoeft te programmeren, maar 1 toolkit gebruikt, maar 1 systeemstructuur heeft, enz...

Het uiterlijk en hoe je deze standaard gebruikt doet er niet toe... ik wil wel de vrijheid hebben zelf te bepalen wat ik WEL of NIET installeer / gebruik...

Maar er hoort een compacte basis te bestaan en die mis ik.

Ja ok. *NIX heeft zich ook bewezen als workstation. Alleen na de Lego (*NIX) kwam de Duplo (MSDOS) dat toevallig de thuisgebruikers heeft veroverd. Je leert thuis wat over computers, doet in prive tijd ervaring op en dan moet je op je werk ipv. c-dubbele-punt-slash met /home/user werken. Vaaag. Gelukkig is dat tijdperk nu in een keerpunt, eindelijk.

Je hebt meerdere drivers zolang je de moeite doet op het internet te zoeken. Er is zoveeel shit.

Minder goede kwaliteit, dat betwijfel ik. Tegenwoordig worden er ook drivers rechtstreeks door bijv. Adaptec en NVidia geschreven en gesupport.

Kwestie van wat je gewend bent. Ik ben er ooit aan begonnen, met FVWM en GNOME en dat was wennen ja. In het begin moeilijk. Na een tijdje ben je het gewend, en je kunt nou niet echt stellen dat de Explorer per definitie makkelijker is.

Met dat gelul kwam AlBundy ook ooit, nu komt-ie met hangende pootjes terug op Linux geloof ik http://forum.scholieren.com/smile.gif

Concreet, wat mis jij dan in je Linux?

Hoeft niet nee. Bij Microsoft heeft dat toch zeker een duidelijk verband.

Hoop trouwens dat die nieuwe deal tussen M$ en de VS regering wat uitmaakt. Niet echt vertrouwen in, but okay.

Jouw probleem: jij gebruikt Windows; je zult je aan M$ moeten aanpassen.

Hoeft niet, moet (IMHO) wel. Java en OpenGL zijn hele 'schone' standaarden omdat er maar 1 bedrijf is dat beslissingen neemt over wat er wel en niet inkomt.

Valt min of meer te vergelijken met de linux-kernel. Die is redelijk schoon. Maar omdat er geen $$$ achter zit gaan ontwikkelingen traaaaaaag.

Kunnen wij beoordelen wat eenvoudig is?

Ik vind Blackbox makkelijker werken dan KDE, vaag he? http://forum.scholieren.com/tongue.gif

BTW: Waar zijn goede drivers voor digitale camera's (behalve gphoto), waar zijn goede drivers voor USB-scanners (behalve sane), enz, enz...

Het is allemaal samengefrutste zooi... heb je de source wel eens bekeken? Jemig, je hebt support van de fabrikant nodig, reverse engineering werkt nooit even goed...

En ondersteuning van de fabrikant krijg je alleen als je goede standaard API's hebt...

En ik wil keuze en vrijheid en zelf datgene kiezen wat ik wil. Dat moet een werknemen toch ook kunnen in zekere mate? Die moet toch kunnen zeggen: "Nah, Explorer werkt niet fijn dat ben ik niet gewend. Doe mij maar KDE" of "QT vinnik klote ik ben GTK gewend"

Vind jij dat je die vrijheid meer hebt bij Windows dan bij *NIX?

Omdat M$ het niet compatible maakt. Hoe de fuck wil ik een basis maken wanneer ik NFS beter vind, maar SMB beter gesupport wordt? Geef de gebruiker de keus.

Overigens s bijv. KDE is overigens de standaard desktop voor vele distro's.

Software en goede hardware support.

Voorbeelden:

> Goede concurrent voor M$ Office (incl TTF)
> AutoCAD voor Linux (bestaat niet)
> Ondersteuning voor mijn ASTRA U2100 Scanner
> Directe ATAPI CDR en geen emulatie...
> Goede ondersteuning voor printers met foto-kwaliteit (HP Deskjet 970cxi)...
> Enz...

Punt is dat dat maar enkele bedrijven zijn, en die bedrijven er eigenlijk geen enkel belang bij hebben. Het is gewoon liefdadigheidswerk. Drivers worden door mensen met te veel tijd gemaakt, en daarom zijn er gewoon te weinig. Bovendien kan elke amateur wel een driver releasen die dan heel netjes je systeem onstabiel maakt omdat 'ie rechtstreeks bij de hardware moet kunnen.

Bagger programmatuur vind je zowel onder Windows als onder Linux.

Verder vind ik de rest van je reactie ongelovelijk flauw. Iemand met jouw intelligentie zou moeten kunnen begrijpen dat Windows niet alleen zo populair is simpelweg omdat mensen daar als eerste mee in aanraking zijn gekomen.

Windows is veel gebruiksvriendelijker dan Linux. Punt uit. Hardware toevoegen is in windows makkelijker dan onder linux. Een programma installeren is onder windows makkelijker dan onder linux. Punt uit. Da's gewoon een kwestie van je in een leek-gebruiker proberen te verplaatsen.

Weer reactie op Dystopia...

En ik wil keuze en vrijheid en zelf datgene kiezen wat ik wil. Dat moet een werknemen toch ook kunnen in zekere mate? Die moet toch kunnen zeggen: "Nah, Explorer werkt niet fijn dat ben ik niet gewend. Doe mij maar KDE" of "QT vinnik klote ik ben GTK gewend"

QT heeft klote licentie... GTK is niet goed genoeg *wacht nog op GTK 2.0 / INTI*

Vind jij dat je die vrijheid meer hebt bij Windows dan bij *NIX?

HELL NO!

Omdat M$ het niet compatible maakt. Hoe de fuck wil ik een basis maken wanneer ik NFS beter vind, maar SMB beter gesupport wordt? Geef de gebruiker de keus.

Ik praat over de systeemlaag, niet over de applicatielaag...

Overigens s bijv. KDE is overigens de standaard desktop voor vele distro's.

Een QT licentie kost 1550 dollar... Kylix is duurder dan Visual Studio... Hoe wil jij het groter implementeren?

Hey, Linux is gratis, maar het kost wel meer http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

En gelukkig kun je die keuze maken http://forum.scholieren.com/smile.gif

USB wordt redelijk gesupport AFAIK. Linux is bezig met een inhaalslag. Het wordt steeds makkelijker en er komt steeds meer support. Wij winnen. Vertrouw ik op.

Komt eraan, ik gaf al voorbeelden.

Dat komt omdat M$ een monopoliepositie heeft en de onderdrukten zich steeds aan hen moeten aanpasen. Wanneer M$ meer standaard was richting *NIX was het allemaal een stuk makkelijker geweest.

Microsoft, een bedrijf dat geleid wordt door hoogstintelligente mensen. Dit hadden ze voorzien, weet ik zeker. Vanaf 3.11 en '95 denk ik al.

En gelukkig kun je die keuze maken

Een standaard API waarop beide zouden werken, verandert daar toch niks aan?

USB wordt redelijk gesupport AFAIK. Linux is bezig met een inhaalslag. Het wordt steeds makkelijker en er komt steeds meer support. Wij winnen. Vertrouw ik op.

Het gaat om de randapparatuur zelf, niet enkel om USB...

Wanneer M$ meer standaard was richting *NIX was het allemaal een stuk makkelijker geweest.

OK.

Microsoft, een bedrijf dat geleid wordt door hoogstintelligente mensen. Dit hadden ze voorzien, weet ik zeker. Vanaf 3.11 en '95 denk ik al.

MSDOS 1.0

In het verleden was het inderdaad liefdadigheidswerk. Tegenwoordig zien bedrijven toch in dat er vraag is naar Linux op de desktopmarkt.

Alleen wat is dan het probleem dat vrijwilligers andere mensen helpen met hun computer. Dat niet-werknemers support leveren voor drivers en meehelpen. Dat wij mensen elkaar helpen. Dat gaat met Windows (closed-source) een stuk moeilijk dan met *NIX vind je niet?

Ik vind liefde mooier dan geld.

Zeer zeker. Het leuke van open-source is dat je er zelf aan kunt toolen wanneer je dat kunt. Je kunt het probleem zelf oplossen. Kunnen systeembeheerders in bedrijven ook. Werkt perfect. Ik bedoel in Linux kun je een probleem ook beter analyseren dan in Windows. Neem dat probleem van Spacey met z'n Windows 2000. Hoe de noik wil je dat zelf analyseren? Enkel uit ervaring of die van andere. Linux doet daar een schepje boven op.

Het antwoord zullen we waarschijnlijk nooit weten. Mensen die de console vanaf het begin af aan gewend zijn vinden die makkelijker dan GUI. Toeval?

Ik snap niet wat er moeilijk is aan 'ctrl+f2 -> kpackage of K -> utilities -> kpackage of apt-get update; apt-get dist-upgrade' of Start -> all programs -> Windows update.

Tis wat je gewend bent.

Ghehe, lekker vaag Windows probleem http://forum.scholieren.com/smile.gif

Dat klopt wel; het maakt niet uit of het Linux, FreeBSD of wat dan ook is; een goede feedback krijg ik altijd en als er iets fout gaat, weet ik tenminste AAN WAT HET LIGT http://forum.scholieren.com/wink.gif

Windows verstopt altijd alles http://forum.scholieren.com/frown.gif

Je weet bij het booten nog niet eens op welk moment de hardware geprobed wordt en waar eventueel iets fout gaat...

*poef* BSOD en dat was het http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

*blust vlammetje*

Nogal loze opmerking...

http://forum.scholieren.com/confused.gif

Blij met je laatste 2 opmerkingen http://forum.scholieren.com/smile.gif dat je dat inziet.

Ben het eens dat Windows makkelijker is. Alleen de rede waarom, die heb ik gegeven. Helaas kan ik dat niet bewijzen. Slechts met vergelijkingen. Geschiedenis kan ik niet veranderen zo goddelijk ben ik niet. Grtz..

Nu, dan zijn we klaar toch? Windows is zo veel makkelijkers dat een gewone gebruiker voor Windows zal kiezen, en niet voor Linux. Dat is het hele punt.