Migrantenquota in bedrijven
 

Migrantenquota in bedrijven

Bedrijven zouden een minimaal aantal migranten in dienst moeten nemen.

Wat vinden jullie hier nou van?

Loopt vast in de soep, omdat bedrijven namelijk een ongegronde angst tegen allochtonen hebben. Je kunt ze dan wel verplichten die gasten in dienst te nemen, maar die zullen het niet makkelijk hebben op de werkvloer. Het blijkt in de praktijk dat allochtone werknemers het sowieso al niet makkelijk hebben (pesterijen e.d.) en dat wordt alleen nog maar erger als je ze ook nog eens verplicht in dienst neemt.

Goed, ik ben een allochtoon. Dat betekent dus dat ik voorrang zou krijgen wanneer ik ergens zou solliciteren. :o

Heb jij even mazzel dan :p

Zogenaamde 'positieve discriminatie' is net zo goed discriminatie.

Tegen dus

Mensen dwingen helpt nooit.

Ik heb vaak genoeg gelezen dat bedrijven door mensen van "wet samen" telefonisch zijn lastig gevallen omdat het bedrijf in kwestie alleen maar autochtone werknemers in dienst had, en de multikullers van wet samen dit niet konden verdragen.

Je bereikt er niets mee iets te verplichten, dan zal je juist zien dat werkgevers zich bedreigd voelen in hun keuzes m.b.t. afkomst van het personeel, wat weer tot gevolg heeft dat ze juist helemaal geen allochtonen aannemen.

Maar ik weet zeker dat een keurig uitziende allochtoon die goed Nederlands kan en geschikt is voor de vacature niet zomaar wordt geweigerd vanwege afkomst. En als dat wel zo is zal de werkgever daar wel een reden voor hebben, en dat moet je respecteren. Een werkgever zorgt voor werk, wij hij in zijn/haar bedrijf wil hebben werken bepaald de werkgever zelf, niet de staat of multiculturele stichtingen.

Wat een redenatie van likmevestje. Dit getuigt van net zo'n naïef en onbegrensd vertrouwen in de werking van een abstract mechanisme als PGWR altijd tentoon spreidt: 'een goede allochtoon moet wel worden aangenomen en anders heeft de werkgever een goede reden of is hij geen goede allochtoon'.

Kom nog maar eens terug als je wat gezien hebt van de arbeidspraktijk. Als je ziet hoe werkgevers in de praktijk omgaan met allochtone sollicitanten, jongen, dat wil je niet weten.

Meestal moet je eerst solliciteren voor een baan. Dan zien ze dat je naam Ali is ofzo, waarop je wordt afgekeurd. Dus zonder dat ze ooit hebben kunnen zien of je een goede of een slechte Ali was.

Er zijn zovele blinde tests geweest waarbij iemand met exact dezelfde kwalificaties eerst solliciteerde onder de naam Abdelaziz ofzo, en daarna onder de naam Olivier. Wat daaruit kwam, kun je wel raden. En toch blijven onze vrije-marktgeilerds volhouden dat er niets aan de hand is. Tenenkrommend.

Positieve discriminatie. Ben ik op tegen, net zoals discriminatie in de negatieve zin. Mensen moeten aangenomen worden op basis van kwaliteiten, niet op basis van etnische achtergrond. Immers, ik verspil niet voor niets vijf weken aan het onderzoeken van menselijk potentieel zodat werkgevers mensen op basis van een naam af kunnen wijzen. :p

Bovendien lijkt het me ook erg vervelend voor allochtonen die zich continue zullen afvragen of ze aangenomen zijn vanwege hun naam/kleur/ouders' achtergrond in plaats van wie ze zijn en waar ze voor staan.

In plaats van positieve discriminatie te bevorderen kan er beter energie gestoken worden in vooroordelen bestrijden.

Tja, dat vind ik ook vervelend voor de goede allochtonen in dit land, maar wat doe je er tegen? Positieve discriminatie of dwang door multikulstichtingen vind ik net zo fout als iemand alleen maar om zijn naam afwijzen. Misschien kan je als allochtoon beter je naam veranderen. Maak van Mohammed of Ali gewoon een Jan-Peter :D

Ik vind positieve discriminatie ook een achterlijk idee, maar waar het mij om gaat is dat sommige mensen gewoon doodleuk het probleem ontkennen. 'Nee hoor, allochtonen worden niet achtergesteld en als dat wel zo is dan is dat aanvaardbaar, want dat komt dan door marktwerking' of zo een andere holle frase.

Dan wordt je weer (ditmaal terecht) niet aangenomen omdat je hebt gelogen. :p

Wat is er liegen? Als jij écht je naam heb veranderd dan is er niets gelogen. Marokkaanse ouders die hun kinderen westerse namen geven zouden hun kinderen daar een groot plezier mee doen. Natuurlijk houdt je een Arabische achternaam, maar het is juist die westerse voornaam die de mate van intergratie aangeeft, en dat is ook een belangrijk teken voor werkgevers.

Bij de overheid is al heel lang een positieve discriminatie-actie gaande, waarbij niet alleen allochtonen maar ook vrouwen en gehandicapten, dus de mensen die zwakker staan op de arbeidsmarkt bij gelijke geschiktheid de voor keur krijgen. Het werkt daar wel, maar even afgezien van de prncipiele ins en outs van positieve discriminatie, zie ik bij de uitvoering ervan op de vrije markt uitvoeringsproblemen.

Het aanbod van allochtonen is per bedrijfstak en per regio verschillend, dus hoe wilden we dat quotum gaan vaststellen?

Een schoonmaakbedrijf in de randstad zal geen problemen krijgen, maar een advocaten en notarissenkantoor in een provinciestadje kan echt niet voldoen aan het opgelegde minimum. En wie gaat dat minimum vaststellen en aan de hand van welke criteria? Welke sancties of beloningen gaan we invoeren, komt er een bonus-malus systeem zoals bij de arbeidsongeschiktheid? Of gaan we werken met afdrachtvermindering van loonbelasting voor gewenste werknemers, zodat deze goedkoper worden om in dienst te nemen? (Dit hebben we overigens al)

Positieve discriminatie kennen we al jaren. En daar heeft men blijkbaar redenen voor. De trend was en is blijkbaar nog om te zeggen "als een baas geen allochtonen aanneemt, moet hij ze maar positief gaan discrimineren". Een beetje flauw, want je discrimineert daarmee je eigen bevolking.

Je kunt beter werkgevers aanpakken die daadwerkelijk geen allochtonen aannemen, in plaats van alle werknemers dwingen extra allochtonen aan te nemen.

Alle werknemers dwingen, waar heb jij het nou over?

Elke werkgever is vrij in het kiezen van zijn personeel, dwang helpt niet. Respect dwing je niet af. Ik vind dit hele probleem met het migrantenquota weer een typische gevolg van het falen van de intergratie. Oorzaak en gevolg, en dan maar mensen gaan dwingen, dat lukt niet, mag niet en kan niet. Al weet je dat waarschijnlijk zelf ook wel.

god no. ik heb ab-so-luut niks tegen migranten (laten we ze eens allochtonen noemen, dat bedoelt de TS hoogstwaarschijnlijk eigenlijk). Ik wil ook best een allochtoon aannemen. Als die in staat is zichzelf net zo goed te redden in zijn werk als een autochtoon. Uiteindelijk let een werkgeven nou eenmaal op kwalificaties, of je nou allochtoon bent of autochtoon. Ik moet er niet aan denken dat ik een gekwalificeerde nederlander moet laten staan, omdat ik gedwongen zou worden een allochtoon aan te nemen, om vervolgens iemand in dienst te hebben die eigenlijk niet zo goed is in zijn werk of de nederlandse taal. Om dezelfde reden neem je niet zo snel mensen aan die alleen fries spreken; das ook best logisch.

je bedoelt werkgevers. Werknemers nemen doorgaans geen personeel aan he.

Oooh zo bedoel je. Ik dacht je een valse naam opgeven bedoelde.

Ik weet 100% zeker dat dat over een aantal jaar, wanneer alle allochtonen Nederlands kunnen de nieuwe eis wordt.

Maar naast dat het ongewenst is, denk ik dat het ook nog eens niet zal werken. De werkgevers die in eerste instantie allochtonen door de sollicitatiebrieven met een allochtoonse naam weerden, zullen dat dan na het sollicitatiegesprek doen.

De werkgever moet mijns inziens veranderen.

Je moet niet denken dat alle werkgevers evil zijn. Ondernemers zijn mensen die naar de toekomst kijken. Wanneer jij een bedrijf hebt dat bepaalde diensten aanbiedt moet je rekening houden met wat je klanten willen zien. Een paar weken geleden was er dat bedrijf in België dat geen Marokkanen aan nam omdat de klanten dat niet wilde. Zoiets heet gewoon zelfbescherming.

Maar hoe moeten werkgevers dan veranderen? Bedreigen, folteren en wellicht vermoorden .a.k.a de comminist way?

mijn vader is mijn werkgever :bloos:

:rolleyes:

Zullen we meteen ook een paar blauwe ogen aanmeten en onze blonde lokjes tevoorschijn halen? :rolleyes:

:rolleyes:

Och, als ik allochtoon geweest zou zijn, zou ik waarschijnlijk mijn naam ook wel veranderen. Leuk en aardig zo'n naam, maar als het 1000 euro per maand kost is de keuze snel gemaakt.

Dit soort regelingen bestaat al. Ik vind heto ok een goed idee, want om alleen te zeggen dat je mensen niet op grond van afkomst mag weigeren helpt niet. Want het is te eenvoudig voor werkgevers om migranten op een andere reden af te wijzen, terwijl ze het eigenlijk doen omdat ze geen migranten in het bedrijf willen. Het percentage migranten dat werkzaam moet zijn in het bedrijf moet natuurlijk niet absurd hoog liggen en alleen gelden voor bedrijven vanaf een bepaalde grootte.

rollloog alles wat je wilt, jouw opmerking was een drogreden die nergens op sloeg. :)

Wat een onzin regel. Je kan toch werknemers niet verplichten om bepaalde groepen mensen aan te nemen?

Ik zou me inderdaad gaan afvragen hoezo ik dan aangenomen wordt en aan mezelf gaan twijfelen.

Wel vind ik dat een werkgever niet mag discrimineren op afkomst en dat daar strenger op gelet moet worden. Want inderdaad dat je soms al afgewezen kan worden op je naam is schandalig. Daar zou de overheid tegen op moeten treden.

Zou het andersom eigenlijk ook zijn dat in sommige bedrijven alleen donkere mensen werken dat daar ook tegen op getreden wordt? Als voorbeeld de plaatselijke chinees. Heb tot nu toe maar 1x geloof ik daar een blanke zien werken. (die sprak overigens wel in het chinees met zijn collega's)

In belgië was trouwens paar maanden geleden een bericht dat een reperatie bedrijf geen marokanen aan nam omdat hun klanten dat niet wilde. Dus dat die niet in huis konden klussen bij die mensen. Die baas was wel bereidt Marokanen aan te nemen, maarja als dat al je klanten kost. Dus die hij had aangenomen werkte op de werkplaats van het bedrijf. Maar daar moet ook maar iets aan gebeuren aan hoe klanten kijken tegen allochtonen medewerkers.

Nee, weet ik ook niet. Ik geef alleen aan dat zij moeten veranderen, en niet andersom.


Misschien is het een idee om bedrijven subsidie te geven als een bepaald percentage allochtonen hebben ( en andere gediscrimineerde groepen zoals vrouwen/oudere mensen).

Tevens discriminatie, een onhoudbaar voorstel dunkt me.

Het is nog maar de vraag of dat discriminatie is.

Rijkere mensen moeten bijvoorbeeld procentueel meer belasting betalen dan de armeren.

Dit kan je ook opvatten als discriminatie, maar toch is dit op wat zielige VVD-ers na, algemeen aanvaard.

De zwakkeren moeten beschermd worden.

Je hebt een fout beeld van migrantenquote.

Een baas hoeft niet perse een minder gekwalificeerde, allochtone sollicitant aan te nemen natuurlijk, maar kan bijvoorbeeld als hij mensen nodig heeft zijn ik-zoek-werknemers-posters in de kantine van een voetbalvereniging ophangen, ipv een hockeyclub.

Hoe wou je dat controleren, en stel dat je onomstotelijk bewijs hebt gevonden dat een werkgever idd discrimineerd; wat wou je er tegen beginnen? Hij mag aannemen wie hij wil.

Waarschijnlijk wel. Maar er zijn zo weinig niet-autochtone werkgevers, dat je dat kan verwaarlozen denk ik.

Dat toegeven is uberhaupt al raar, iedereen is gelijk, en verdient gelijke kansen zich te bewijzen.

Als je dat met 'positieve' discriminatie gaat 'rechttrekken' dan betekent dat het ene gat met het andere gat dichten.


Progressieve belasting tarieven zijn trouwens niet bepaald een terechte vergelijking, dat wordt gebaseerd op wat je hebt bereikt, vanaf een gelijke basis, in plaats van de basis zelf krom te trekken.

Ik ben vóór positieve discriminatie, in de zin van dat een persoon uit een minderheid bij gelijke geschiktheid wordt aangenomen.

Een quotum zou echter belachelijk zijn, omdat een bedrijf dan wellicht een minder geschikte, maar allochtone werknemer moet aannemen.

Hoe eerlijk is het dat iemand die niet uit een minderheid komt dan dus niet zal worden aangenomen?

Hoe groot acht jij de kans dat de situatie waarin een autochtone werkgever daadwerkelijk de voorkeur geeft aan een allochtoon, wanneer de autochtoon evenveel kwalificaties heeft als de allochtoon, zich volstrekt?

Hoe fout kan het zijn als de overheid er voor zorgt dat er naast de reeds bestaande allochtoon-weerders enkele autochtoonweerders komen?

En daarnaast zal er een sfeer ontstaan, waarin bepaalde autochtoonse werkgevers zullen zoeken naar een evenwicht tussen beide uitersten; namelijk het weren van allochtonen vs het voortrekken van allochtonen. En daarin zullen veel werkgevers tot de enige moreel gezien juiste conclusie komen dat je mensen puur en alleen op hun kunnen moet beoordelen.
Want nu zitten sommige werknemers door de vele negatieve berichtgevingen in de media van, zal k een risico aannemen, of zal ik voor het zekere gaan. D.m.v dit gebaar van de overheid zullen ze een keuze maken tussen voortrekken/ benadelen.

Lager zou je dan als allochtoon niet kunnen zinken om je te schikken aan het immorele gedrag van je werkgever.

Ik ben autochtoon, maar als ik ooit in het bedrijfsleven terecht kom knip ik zeker mijn (nu nog lange) haren eraf. Het is het geld simpelweg niet waard, idem voor een naam.

Dus jij bent ervoor om je je afkomst en/of religie te verloochenen ter wille van de verwerpelijke gedachte van je racistische werkgever? Dit soort nederige en onacceptabele gedrag werkt juist racisme in de hand.

Ik verwerp het vereren van je afkomst en het bedrijven van religie in het algemeen.

Tsja, eerlijk, eerlijk. Ik snap best wat je bedoeld, maar de vraag is maar net wat eerlijk is. Feit is dat 'goede' allochtonen vaak onder de kwaden lijden, is dat wel eerlijk dan? Een volstrekt eerlijke oplossing bestaat in dit geval niet, maar als er nou maar meer allochtonen aan het werk komen zal het stigma erop misschien langzamerhand wel verdwijnen.

Zalm spreekt :)

Eng persoontje ben jij zeg, qua gedachtegoed, als je niet mag zijn waarmee je geboren bent. :eek:

Niks racistisch aan een werkgever die alleen Nederlanders/West-Europeanen wil. Het is zijn/haar bedrijf en die mag dan beslissen wie er wel en niet mag werken. Ik mag toch ook zelf beslissen wie er in mijn huis komt en wie niet?

Wat de overheid doet moet het zelf weten, maar ze moeten echt niet bedrijven gaan dwingen maar allochtonen aan te nemen. Als ze goed gekwalificeerd zijn komen ze heus wel ergens terecht en anders kan een naamsverandering, zoals Mephostophilis al voorstelde, ook helpen.