Einstein en stoornissen
 

Weet niet of dit hier hoort , zo niet verplaats hem dan maar of gooi er maar een slotje op.

Ik vroeg me af waarom einstein op bijna alle site's staan die over stoornissen gaan ?

Hij zou adhd , pdd-nos , asperger , dyslexie etc. hebben ??

Kan iemand dit verklaren?

Op wat voor sites staat het dan? Sites met vooral verhalen van mensen met zo`n ziekte of ook meer wetenschappelijke sites?

Wilde gok: ik kan me voorstellen dat het voor mensen met zo`n stoornis prettig is om te weten of om te kunnen vertellen dat ook zulk een bekend genie als eindstein die ziekte had en dat het dus niets raars, vreemds of engs is, dat je in je capaciteiten en toekomst beperkt.

Als er dan bijvoorbeeld vage verhalen rond gaan over het gedrag van Eindstein, zonder dat hij ooit onderzocht is en er een diagnose gesteld is, kunnen mensen er misschien ziektes in gaan (of willen) herkennen. Ik merk bij mijn studie psychologie iig dat ik bij iedere stoornis ga bedenken of ik of iemand die ik ken dat zou kunnen hebben. Is iets andere situatie natuurlijk, maar toch.

Maar goed, zoals ik al eerder zei, tis een wilde gok. Ik kijk nooit op sites die daar over gaan, dus ik zou ook niet weten of hij echt zo vaak voorkomt. Maar iets beters zou ik niet kunnen bedenken.
Of hij moet echt al die stoornissen gehad hebben. ;)

De stoornissen overlappen elkaar ook wel een btje en komen wel vaker met elkaar voor. Alleen is Einstein natuurlijk ook nooit echt getest en zoals jij al zei willen mensen met een stoornis graag zeggen die en die beroemdheid heeft het wel.

Dat denk ik persoonlijk , maar ik wil het precies weten :o .

Kun je verschillende redenen voor bedenken. Het is vast een hart onder de riem voor mensen met een stoornis, om te weten dat een genie als Einstein ook allerlei problemen had. En op zichzelf zie je dat sommige van die stoornissen ook verhoudingsgewijs vaker voorkomen bij hoogbegaafden, dus zo gek is het niet dat ook Einstein wat meer stoornissen had dan gemiddeld.

Ik weet dat het syndroom van asperger voorkomt bij hoogbegaafde mensen, dat zou dus goed kunnen.
Verder weet ik het ook niet :o

Asperger is idd wel een vorm van autisme die gerelateerd is aan een gemiddeld hogere intelligentie.

Maar hij wordt op google idd vaak gelinkt aan ADHD, dyslexie en autisme of Asperger. Ik dacht eerst door het etc. dat er nog meer waren, maar op zich valt het me mee. Het kan idd ook gewoon samen gaan.
En reden dat het genoemd wordt op sites is natuurlijk ook dat mensen het altijd interessant vinden om te weten dat Einstein zoiets had.

Dat klopt. Ik weet sinds 18 maart 2003 dat ik zelf het syndroom van Asperger heb, aangezien dat toen door een psychiater bij het RIAGG in Helmond bij mij is vastgesteld, en volgens hem is er bij mij ook sprake van hoogbegaafdheid.

Het enige wat ik heb gevonden is dat er bij Einstein sprake zou zijn geweest van het syndroom van Asperger. Ik weet in ieder geval wel dat hij en ik allebei al op jonge leeftijd geïnteresseerd zijn geraakt in wiskunde. Als je je daarbij realiseert dat mensen met een stoornis in het autistische spectrum een sterke hang naar exactheid hebben is dat bij nader inzien dus niet zo verwonderlijk.

Hetzelfde geldt voor de wiskundige Ludwig Wittgenstein, een van de oprichters van de zogenaamde Wiener Kreis, en het vermoeden bestaat dat Newton mogelijk ook het syndroom van Asperger gehad zou kunnen hebben. Toen ik dit eens opmerkte bij "mijn" psychiater antwoordde hij dat het heel goed zou kunnen.

volgens mij stond Newton ook op bepaalde site's over asperger en/of adhd.

edit: Researchers believe both Albert Einstein and Isaac Newton may have had Asperger syndrome, a developmental disorder in the autism spectrum.
gevonden :)

ik dacht dat het wel algemeen bekend was dat einstein daar last van had
er staat wel een stuk over in sommige natuurkunde en wiskunde boeken als inleiding enzo

Volgens mij heb jij het topic niet gelezen :p

Als ik het me goed herinner werd oa Einstein als voorbeeld aangehaald in de keuzemodule Dyslexie bij mij op school. Ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat dan meteen waar is, maar er wordt dus ook gezegd dat hij dyslexie had (natuurlijk is hij niet getest ed, maar goed).

Klopt hij zou dyslexie ,adhd , pdd-nos/asperger hebben.

:s

Dat weet ik verder niet. Ik weet wel dat ik zelf in lichte mate dyslectisch ben, aangezien ik soms wel eens de neiging heb om sommige letters in een woord te verwisselen. Doordat mij dat echter vrij snel opvalt kan ik er gelukkig goed mee omgaan, dus echt hinderlijk is het wat dat betreft niet.

soms zit het mee, soms zit het tegen, je kan niet alles hebben...

Vampire_esje

Is dat niet redelijk normaal om soms woorden verkeerd te lezen? Ik kan ook in volle overtuiging 'veiling' lezen, om er pas achter te komen dat het 'veilig' was, omdat de zin niet goed loopt.
Maar goed, ligt er ook aan wat je onder soms verstaat natuurlijk.

Is redelijk normaal ja, maar als het je elke bericht meerder male gebeurt dan is dat niet meer normaal.

Ik heb zelf namelijk een lichte vorm van dyslexie. Maar bij ieder uit dat zich anders.
bij mij :
-slechte fonologie (leid tot het verkeerd schrijven van woorden en uitspreken bijv. muziekinstromenten.) en ik word boos als iemand zegt dat ik naar de logopedist (ook al is het half voor de grap) moet :mad: . Want daar ben ik al geweest en het is heel veel beter dan vroeger.
- slechte auditieve geheugen (leid tot dat je opdrachten niet kan opvolgen en veel dingen mist)
- een hele slechte spelling (had tot mijn verbazing op de test in 3 atheneum een score van zeer slecht en dat was tot vergelijking met 1 havo - vwo :eek: )
- en ik schrijf op een hele chaotische manier , ik vergeet soms letter , woorden of soms zelfs een hele zin. Maar ik weet niet of dit 100% door dyslexie komt. Ik praat namelijk ook op een chaotische manier.

Ik heb geen (grote) problemen met lezen. Ik lees zelf 115 woorden per minuut , bij het hardop lezen. Nadeel ik heb dan geen enkel idee wat ik lees, schiet er dus niks mee op.
Ik draai ook geen woorden om.

Dus als iemand hierover vragen hebt , mag je mij pm en.

- Ik denk niet dat jullie geloven dat ik dit bericht al 3 keer nagekeken hebt en verbeterd :(

Laatst stond een leuk artikel erover in the economist...

Het blijkt dat het door zijn Joodse afkomst komt dat hij zo slim was

ehm dat geloof ik niet...

artikel graag....

Ja, want intelligentie hangt natuurlijk af van je geloof. Zo van, 'slim, minder slim, moslim'. :rolleyes:

kijk ik ben het slimst

dus I love stars
dan volgen de atheisten
dan de wicca's
dan de satanen
dan de hindoeisme

en onderaan de moslims met de christenen :rolleyes:

Hey, niet bitchen over gristenen, ik ken toevallig een gristen die qua argumentatie menig atheist kan dissen.

En wat jezelf bovenaan het rijtje zetten betreft - meisje, als je nu eerst leert hoofdletters en interpunctie te gebruiken dan zullen we het daar wel over hebben. :)

*zucht* Je denkt toch echt niet dat ik mijn post serieus meende :eek:

Vandaar dat er ook dit onderstond: :rolleyes:

oftewel:
sar·cas·me (het ~)
1 bittere, bijtende spot

Joden zijn, behalven gelovigen in een specifiek geloof, ook een ras. Het is daarom MOGELIJK dat bepaalde joden een grotere aanleg voor intelligentie hebben, maar ik betwijfel of Einstein zo intelligent was ómdat hij jood was.

Er bestaat niet zoiets als "het Joodse ras", tenzij je, wat ik overigens niet hoop, een aanhanger bent van de verderfelijke rassentheorie van de nazi's.

Einsteins Joods zijn staat inderdaad los van zijn intelligentie.

Naar mijn weten is er nog nooit uit een onderzoek gebleken dat een bepaald ras intelligenter was dan een ander, wat niet te maken had met opleiding/scholing, maar puur met het ras.

Nou, eigenlijk wel. Maar dat is niet politiek correct, dus als een onderzoeker een onderzoek publiceerd dat als conclusie heeft dat het ene 'ras' intelligenter is dan het andere ontstaat er een wetenschappelijke rel, en is de onderzoeker in kwestie z'n reputatie kwijt. En neem maar van mij aan dat reputatie belangrijk is in de academische wereld.

Er zit wel iets in dat Joden slimmer zouden zijn. Joden uit Europa hebben al 1500 jaar de baantjes waar ze hun hersens voor nodig hadden, in tegenstelling tot de Christenen, die tot vrij kort geleden veel op spierkracht gewerkt hebben. Joden trouwden vaak alleen maar met andere Joden (volgens het spreekwoord: Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen. ) Een beetje evolutie (survival & reproduction of the fittest) er bij gooien en het is opeens helemaal niet gek meer dat mensen van Joodse afkomst een IQ hebben dat een paar (vast niet meer dan vijf) punten hoger ligt dan het gemiddelde.

Maar goed, het blijft een theorietje he :)

Dan ook nog maar een ontopic ;) :
Einstein had Asperger.

en waar baseer jij dat op?

Waarom zouden de site's met dyslexie/adhd ongelijk hebben.

Wat wel een punt is , is dat adhd en pdd-nos (ook een soort autisme) redelijk vaak tegerlijkertijd voorkomen. En dan kenmerken die voortkomen door pdd-nos , bijv hyperactiviteit voor adhd kunnen worden gezien. De reden voor de hyperactiviteit van iemand met pdd-nos is echter anders dan die van adhd.
En dyslexie kan daarbij altijd voorkomen.

Het stond in een van m'n studieboeken. Als het een conclusie was die ik zelf had getrokken had ik het heus niet zo stellig gezegt.
Met je toontje... :nono:

Staat er op die sites met dyslexie/adhd dat hij geen Asperger had? Zei ik dat hij alleen Asperger had?
Nee!

1. Ik heb niet beweerd dat jij het zelf had verzonnen
2. waar slaat die opmerking over dat toontje op :confused:

1. nee, er stond op die sites niet dat hij geen asperger had, alleen dat hij desbetreffende (waar de site overging) waarschijnlijk zou hebben gehad.
2. Je zei niet dat hij alleen asperger had, je zei dat hij asperger had. Dus ik vroeg waarom jij dat met die zekerheid kon zeggen.
Je kan het namelijk sowieso niet van een dode met 100% zekerheid bepalen en daarom ook een stuk over de overlap van bepaalde stoornissen en het gelijk voorkomen daarvan.

Voel je beledigd ofzo :confused:

Einstein was zo slim door de voorgeschiedenis van zijn voorouders. Hun levensstijl plaatste enorme selectiedruk op intelligentie en daardoor had hij ook een grotere kans om intelligent te zijn.

Ik bedoelde dus niet dat het de oorzaak was, maar het speelde wel een rol (predispositie).

Maar die selectie druk zou toch alleen gelden als de minder intelligentie exemplaren zouden sterven? :confused:

Maar als het onderzocht is, zonder dat het gepubliceerd is, hoe kun je er dan vanuit gaan dat het een betrouwbaar onderzoek is?
Iq is wel tot bepaalde mate erfelijk, maar dan zou je er vanuit moeten gaan dat Joden alleen met de slimmeren onder hen zich voort zouden planten. En daarbij is iq niet geheel erfelijk. Ik denk niet dat je echt een hogere intelligentie kan kweken.
Wat betreft die eerdere betere banen kan betere opleiding en prestatiedruk onderling opnieuw een rol spelen.
Sorry, ik ben nog niet overtuigd. :)
Om zo`n theorie te accepteren, zal iemand toch echt eerst met objectief onderzoek moeten komen waar dat ook uit komt.
Zeker bij zo`n onderwerp.
Overigens; mocht het zo zijn, dan zou het natuurlijk gewoon gepubliciteerd moeten worden. Hogere intelligentie is niet gelijk, beter of minder dan lagere intelligentie, alleen maken mensen dat er soms van.

Er zijn wel onderzoeken die dat uitwezen gepubliceerd, alleen niet zo veel (ik heb ook geen flauw idee of die onderzoeken betrouwbaar waren, ik baseer me slechts op m'n eigen logica ;) ). Laatst nog is in de VS een collegezaal leeggelopen omdat de spreker (een tot voor kort gerespecteerde hoogleraar) beweerde dat blanken gemiddeld een hoger iq hebben dan 'afro-americans'.

Als we de assumptie 'rijker is (gemiddeld) intelligenter' aan kunnen nemen (ik hoop dat je dat met me eens bent :p )

Nee, dan zou je er vanuit moeten gaan dat de slimmeren meer succes hebben met het voortplanten. En dat is vrij logisch. Slimme Joden vonden gemakkelijker een partner (want intelligentie was een gewilde trek) en slimmere mensen verdienden meer geld, en konden zich dus meer kinderen veroorloven en ze beter in leven houden.

Ik weet niet tot in hoeverre intelligentie erfelijk is. Ik zie (in NL) mensen met rijke ouders meer bereiken dan mensen met 'arme' ouders. Dat zal mede te maken hebben met andere oorzaken dan intelligentie (meer kansen, groter startkapitaal etc.) maar ik denk toch dat het wel mede door geërfde intelligentie komt.
Ik denk wel dat je een hogere intelligentie kan kweken, eigenlijk. Ik geloof dat wij afstammen van 'domme' apen en dat we door de eeuwen heen 'slimmer' geworden zijn. Maar goed, dat is weer iets te breed gedacht voor dit onderwerp :p

Rijke (intelligente) ouders kunnen beter scholing betalen. In de middeleeuwen waren Joodse scholen toponderwijs. Over prestatie druk onderling en van ouders heb je wel gelijk.

Ik ook niet, maar we hebben een mooie discussie :)

Zo werkt het dus niet helemaal. Het heeft vooral te maken met succes in voortplanting en het succes van het nageslacht hierin.

Qua hersenen zou sinds ik dacht de egyptenaren niks meer verandert zijn.
Maar wat wel grappig is is het flynn effect
worden wij slimmer, of word het aangeleerd. (btje zwart wit maja)

Waarschijnlijk word het flyneffect veroorzaakt door aangeleerde vaardigheden. In dat geval zou einsteins intelligentie gedeeltelijk aangeleerd kunnen zijn -> aan het milieu liggen. (maar dat kan nooit meer dan 5/10 punten zijn)

Ik dwaal een btje af.

Ik beweer niks , ik schrijf slechts op wat ik gelezen heb en een paar zelfbedachte dingen. Dus geef er maar commentaar op :p

Punt is waar dat iq op gebaseerd is. Lange tijd werd ook gedacht dat zwarten inderdaad minder slim waren, omdat ze lager scoorden op tests. Later bleek dat zo te zijn, omdat die test gebaseerd waren op voorkennis, waardoor ze lager scoorden door gebrek aan kennis.
Ik denk dat je met dat verhaal over de joden ook te maken kunt hebben met een vicieuze cirkel. Het is niet alleen aanleg wat mensen intelligent maakt, maar ook bijv. hoeveel stimulatie ze op jonge leeftijd gekregen hebben. Rijkere mensen hebben meer geld en waarschijnlijk meer tijd om veel aandacht aan hun kinderen te besteden. Tel daar goede scholing bij op, die je alleen kunt veroorloven als je het geld kunt missen.
Je creeert zo een situatie waarbij ze sowieso al een voorsprong hebben om hun hersens beter te ontwikkelen.
Als je daadwerkelijk wilt weten of een bepaald ras slimmer is aangelegd dan een ander, dan moet je dat testen bij mensen die op gelijke wijze zijn opgegroeid en gelijke kansen hebben gehad om intellect ook te ontwikkelen. Pas als alle omstandigheden ongeveer gelijk zijn, kun je een goede vergelijking maken.
Rijke blanken en/of joden met armere afro-amerikanen vergelijken is geen eerlijke vergelijking.

Je vergeet dat de minder slimme joden zich onderling nog steeds voort kunnen planten, als er uberhaupt al zoveel waarde aan intelligentie werd gehecht naast dingen als rijkdom, en dat (minder intelligente) kinderen van rijke ouders nog steeds het geld hebben om goed voor hun kinderen te zorgen. Mensen zoeken altijd een partner; mensen kunnen in grote armoede leven en anticonceptie kenden ze nog niet echt. Dat voortplanten gebeurde echt wel.
Daarbij waren de joden in die tijd niet zo vrijgevochten dat ze alleen met slimme partners, en dus met slimme vrouwen, wilden trouwen. Nu bedoel ik die 1500 jaar terug waar jij eerder over sprak. Iq werd toen nog erg aan geslacht verbonden; vrouwen waren gewoon dommer, kregen geen onderwijs en moesten het huishouden doen. En vrouwen geven genen net zo hard door. Misschien was een dom, volgzaam gansje juist alleen maar aantrekkelijker.
Daarbij is evolutie een proces wat niet over enkele honderden jaren, maar over miljoenen jaren gaat. Zeker als je over iets complex als iq praat. We worden miss wel gemiddeld slimmer, maar je hebt ook te maken met veranderende levensomstandigheden, qua voeding, scholing, etc. Je kunt niet zomaar zeggen dat dit komt omdat de al de mindere genen aan het verdwijnen zijn; daar is het een erg complex gebeuren voor.

einstein= verschrikkelijk slim en we zijn allemaal bang voor hem :cool:


tis tog zo?? vergeleken met hem zijn wij zeeer dom (ok ik dan)

ligt eraan wat je onder dom verstaat. :p

Maar er is een grote kans dat je iq inderdaad lager is dan hem :D

Ach, als Einstein de concentratie niet gehad had om z'n ideeen uit te werken, of de creativiteit om ze te bedenken, of de will om ze ook daadwerkelijk op te stellen, was hij gewoon een goede rekenaar geweest.

Wat wil ik daar mee zeggen: IQ is niet alles

weet ik :) . Ik doe het namelijk veel beter op school dan de iq testen zeggen. Volgens de iq test zit ik op het grensgebied vmbo tl - havo , terwijl ik nu VWO doe met gemak (op frans na). En heb op basischool een klas overgeslagen , met rekenen 3 jaar voor gelopen etc..
Dit was zeker niet bedoelt om op te scheppen mocht iemand dat denken , enkel als voorbeeld

Weet je wat leuk zou zijn geweest als einstein een score van 120 ofzo haalde voor een iq test. Zou mogelijk zijn geweest :D

Nee, als minder intelligente mensen het minder goed doen is goed genoeg.

Maar hij had het en daar gaat het om. :)
Zo kun je elke prestatie wel bagatalliseren.