[nieuws]mac voor pc! (of in ieder geval intel processors)
 

http://macosx.nl/?p=showarticle&art_id=1972
"Steve bevestigt de Intel-geruchten: volgend jaar zullen er Macs met Intel-processoren verscheept worden. De PowerPC naar Intel-transistie zal 2 jaar in beslag nemen. Steve denkt dat de roadmap van de PowerPC voor Apple geen goede koers meer is. Gelukkig is Mac OS X processor-onafhankelijk ontworpen, zodat het zonder al teveel aanpassingen op Intel-processoren zal werken.

IEDERE release van Mac OS X is in de afgelopen 5 jaar ÓÓK voor Intel gecompileerd.
Het publiek reageert echt geschokt. STEVE GEEFT EEN DEMO Op een Dell!"

Fijn.

Ja, en, wat nu?

Het is vandaag officeel bekend gemaakt dat Apple overstapt op Intel CPU's om zo ook in de High End Desktop markt te blijven, de G5 had een te hoge TDP, ze kwamen dus tegen een hitte probleem aan.

G5 was toch ook al watergekoeld?

Ja.. dus..

Wat wil de TS nu eigenlijk zeggen? :sd

Hij vraagt zich af wat wij ervan vinden....

Het lijkt er toch op te duiden dat het hier op x86 gaat, en dat zou betekenen dat Mac OSX ook gewoon op een AMD computer of x86-compatible zou kunnen draaien. Dat gaat volstrekt tegen mijn verwachting in en ik ben nog steeds niet overtuigd. Mocht het echt waar zijn, denk ik dat Apple of heel snel uitgeteld is, of een agressieve maar slimme zet heeft gedaan.

Het probleem is dat Apples gewoon duur zijn. Als je Mac OSX illegaal kunt downloaden en op je AMD-systeem kunt draaien, valt er voor Apple niets meer te verdienen. Nu zijn ze nog monopolist in eigen markt; bij x86 verliest ze dat voordeel.

Al met al zeer twijfelachtig, en weinig (technische) details zijn nog bekend. Een tijd geleden zei Apple overigens nog tevreden te zijn met IBM. Een 'flitsscheiding' mag dit wel genoemd worden dus. ;)

Als je even goed alle coverage doorneemt blijkt echter dat OS X niet echt op alle x86 bakken zal draaien, maar alleen op hardware die door Apple verkocht wordt. Mogelijk komen er wel hacks die dat mogelijk maken, maar dan nog - Apple kan de hardware nog steeds duur houden.

(De beperking van hardware is natuurlijk ook een Good Thing, in zekere zin - zorgt ervoor dat het OS gewoon wat beter werkt omdat er niet allemaal vage drivers gebruikt worden.)

Als er een Mac OS X versie voor de pc komt, dan ben ik benieuwd naar wat de OEM leveranciers gaan doen. Als Apple een OS uitbrengt voor PC met een OEM licentie die even duur of goedkoper is dan Windows dan heeft MS toch binnenkort grote concurrentie.

Er komt geen versie voor de gewone PC, het is en blijft gemaakt worden voor een Apple.

Waarom denk je dat je meer voor bijvoorbeeld een Sony Vaio of een Apple betaalt dan een HP of Compaq, met gelijke hardware.

Het uiterlijk, Sony's Vaio lijn is zeer strak, modern vormgegeven, Apple hetzelfde, maar dan nog eens dik gehyped.

De kasten van Compaq en HP zijn niet echt je van het.

Andersom kan het natuurlijk wel eens zo zijn dat Microsoft een Windows versie zou kunnen gaan uitbrengen voor de Mac. Niet dat ze dat nu niet kunnen, maar dan wordt het natuurlijk wel een stuk makkelijker om windows van PC naar Mac te porten. Of is het dan sowieso zo dat windows op Mac kan draaien?

Windows kan op een Mac
En MacOS kan op een PC

Alleen niet zomaar, je moet wel wat emuleren en klooien :)

ok, voor alle duidelijkheid:

-apple zal niet 'toestaan' dat Mac OS X op een Dell zal draaien. Dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Darwin (of liever: XNU) is open source, wat praktisch inhoud dat apple praktisch niet kan vermijden dat deze op andere systemen zal draaien. Met als gevolg dat je daar mac os x binaries op kunt zetten.
-apple heeft nooit gezegd dat er geen ppc macs meer komen - het is heel goed mogelijk dat er voor langere tijd x86 en PPC mac's naast elkaar kunnen bestaan. Afgezien van het gegeven dat je dan fat binaries zult moeten gebruiken, is dat eigenlijk geen probleem. De x86 lijn zal dan voornamelijk gebruikt worden voor laptops en low-end computers, terwijl voor high-end computing de PPC weer bijzonder geschikt is.
-Het is goed mogelijk dat je via WINE windows applicaties met native speed zult kunnen draaien op Mac OS X.
-Microsoft heeft al gezegd office voor OS X/x86 te voortzetten.
-Belangrijk, maar vaak overzien: je zult via GNUSTEP waarschijnlijk OS X x86 applicaties kunnen draaien, omdat GNUSTEP eigenlijk een gnu implementatie van openstep is waar os x op is gebouwd.

Dit gaat wel een aantal implicaties hebben voor zowel apple, gnu/linux en Microsoft. Maar welke is nu niet zo makkelijk te voorspellen.

Misschien is dit leuker in techtalk, dan wordt dat topic ook nog iets ;)

Als Mac OSX op x86 gaat draaien valt niet uit te sluiten dat dat ook gaat inhouden dat er een hack komt waarbij Mac OSX dus ook op een Dell draait. Kijk maar naar Xbox. Bij PPC is dit eigenlijk niet mogelijk, simpelweg omdat die hele processor een andere architectuur heeft. Je kunt dus nooit x86 apps op een PPC-processor draaien, mac of geen mac. Niet zonder emulator anyway.

Maar ik wacht liever tot er meer technische details komen die wat officiëler zijn. Maar ik blijf dit een zeer opmerkelijke stap vinden van Apple, ik had het zeker niet verwacht en ik betwijfel of deze stap wel verstandig is. Want als OSX dus via een hack (lees een .ISO van bittorrent/ed2k) op je PC draait, kun je je afvragen of Apple wel een juiste beslissing heeft gemaakt.

'Nee, ze hadden beter voor AMD kunnen kiezen want, AMD is l33t F*ck(*(*(* the b0mb'

Ik wacht mooi op de K9 en Intels Mooie antwoord, c.q Pentium M (Dual/Quad Core).

:)

Trouwens, Intel kreeg toch zoiets in zijn proccesors waardoor het ziet of je illegale programma's/Os op je HDD hebt staan.

Als dat ook de zogenaamde Apple's komen, heb je er nog neit veel aan. Ze zorgen natuurlijk wel voor een fatsoenlijke beveiliging, ze zijn daar ook niet stom.

Nee.

Je hebt het over DRM en dat waren geruchten. Geen processor zal dat doen, voorlopig.

Als Intel dat zou doen gaat iedereen masaal AMD aanschaffen :p

Ach zo slecht is het ook weer niet....
Er komen toch weer cracks, hacks en andere meuk uit.

Als alles Multithreaded wordt, komt zowel Apple als Intel terug. Zelfde geld waarom Intel nu iets slechter is, dan de K8, K9 wordt pas de bomd, Quad Pentium M shizzle.


Maja, wie wil 2000+ euro betalen voor een pc/mac/intel of wat dan ook, als je een game ook al kan spelen op een console voor 400 euro ... :D

Naja, only time can tell.

3 woorden:

gcc,emacs,clisp


:P

Jeetje
sorry mensen kwam ff een kijkje nemen hier, maar ik ben al weer weg!!
dit is niet normaal meer al die getalletjes

Het schiet me opeens te binnen. Worden macs met een intel x86 cpu nou eigenlijk niet gewoon pc's van het merk Apple?

Ongeveer, behalve dat er (a) waarschijnlijk een soort extra chipje inzit om OS X te laten werken (om te voorkomen dat OS X zomaar werkt op een random clone) en (b) dat er volgens mij maar een beperkte set van hardware op gaat werken.

En natuurlijk een mooi design case met waterkoeling. En waarschijnlijk worden ze net zoals de G5 Dual CPU en/of Dual Core.

Macintosh is gewoon een merknaam. Heeft verder niets met de chip te maken. Net zoiets als een Dell Inspiron o.i.d.

Maar ik was behoorlijk geschokt toen ik hoorde van de overstap.
Ik moet zeggen. Het bekijken van de keynote geeft wel een geruststelling en geeft meer informatie dan tot nu toe in dit topic naar voren is gekomen. Ik kan iedereen aanraden hem te kijken.

Van mijn part zit er een kabouter met een telraam in m'n Mac, als het maar hard gaat en OsX nog maar kont blijft schoppen.

Aan de andere kant is het wel jammer dat Apple geen deal met Dell gaat sluiten. Stel je voor, OsX meegeleverd op die Dell-rommel. Wat zou Longhorn kansloos zijn tegenover Leopard. :').

Ik vraag me ook af wat er met WIndows zou gebeuren als MacOS op de PC markt kwam.

Ik wil op zich best een Apple, maar prijs/kwaliteit vind ik ze niet interesant.

Euh, dat zie je toch een beetje fout..
Want je hebt de PC en je hebt de Mac
De Mac valt niet onder PC.

Ik snap niet wat er mis is met de prijs/qualiteitsverhouding?

Het is al langer bekend dat vergelijkbare systemen van A merken vaak duurder zijn dan een Apple, en daar krijg je dan ook nog eens niet de (Voor velen.) qualitatief betere software van Apple.

Sure, een Mac is duurder dan de eerste de beste bak van een dozenschuiver, maar heck: De qualiteit is ook stukken hoger.

Aan de kwaliteit twijfel ik ook niet, maar volgens mij zijn andere a merken niet duurder maar juist goedkoper.

En de upgrade mogelijkheden zijn vervelend meen ik, harde schijven kun je er wel induwen en geheugen ook.
Maar videokaarten zijn al weer lastiger helemaal met drivers.

http://www.webmasterworld.com/forum9/7728.htm

Citaat:

En de upgrade mogelijkheden zijn vervelend meen ik, harde schijven kun je er wel induwen en geheugen ook. Maar videokaarten zijn al weer lastiger helemaal met drivers.

Met videokaarten is het zeker lastiger als op een PC, maar er is zeker wel een scala aan PC-videokaarten wat geschikt is voor de Mac door ze even te flashen. Het is niet zo simpel als als bij een PC, maar het is te doen.

Maargoed, de gemiddelde gebruiker zit nou eenmaal niet zo snel aan zijn videokaart te frutten. :P.

Het heeft niets met architectuur te maken. Zowel de 68k als de PowerPC vallen onder de naam Macintosh zodra ze in een Apple computer zitten.
Ik vraag me af wat het dan is??

Ik denk dat het gewoon de oude merknaam is van HET success van Apple: De Apple Macintosh. Door dit systeem verwierven ze in de 80's een enorm marktaandeel.
Ik denk dat deze sterke naam altijd is blijven hangen en wordt nog steeds gebruikt puur voor naamsbekendheid, maar verbeter me alsjeblieft als het niet goed is.

Hmpf, foute link en ik kan hem niet meer editen.

http://www.linuxinsider.com/story/36120.html

Dat moet 'm zijn.