debat over rijbewijs
 

Ik heb maandag een debat over het driepunts rijbewijs, dat houdt in dat als je drie fouten op het verkeer maakt, dat je rijbewijs dan ingenomen wordt. Nu heb ik argumeneten nodig voor de stelling: het driepunts rijbewijs moet weg. Ik heb zowel pro als contra (tegen en voor) argumenten nodig. KAn iemand mij a.u.b. helpen. Ik moet min. een 6 halen voor deze debat anders ga ik niet over. Please help........

Als je hier nou gewoon een discussie uitlokt, ben je sneller klaar...

'dit' debat, niet 'deze debat'.

daarnaast, post t eens op voertuigen & elektronica of zo. s&s lijkt me niet zo'n handige keuze. (overigens zijn wij er niet voor om jouw huiswerk te doen.)

Oke, ik denk dat je een punt hebt. Wie vind dat de driepunts rijbewijs weg moet?

Ik vind dat die moet blijven, want als je geen grens hebt tot wat je mag dan ben je eerder geneigd om te doen wat je wilt op de weg en dit kan leiden tot meer slachtoofers op de weg, en zelfs tot doden.

slecht argument: ook zonder driepuntsrijbewijs is er een grens over hoever je kan gaan. Er bestaan immers verkeersregels waarvoor je bestraft kan worden.

Overigens moet je ook de definitie van het driepuntsrijbewijs even bijstellen, want het klopt niet dat je bij drie 'fouten' je rijbewijs kwijt raakt. Die fouten moeten wel ernstig genoeg zijn; daar zijn weer concrete regels voor.

voor: als iets 3 keer doen voldoende is om het rijbewijs in te nemen zou je bij 1 keer die overtreding het rijbewijs in moeten nemen.

voor: je relativeert overtredingen, heirdoor zou de indruk kunnen worden gewekt bij bestuurders dat sommige overtredingen af en toe acceptabel zijn (het mag immers 2 keer wel).

tegen: het driepuntsrijbewijs kan helpen veelplegers aan te pakken die nu nog steeds met een lage straf wegkomen omdat de incidenten apart niet voldoende zijn om het rijbewijs af te nemen.

idd. is dit niet echt het optimum forum voor deze discussie.