Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Nieuws, Achtergronden & Wetenschap (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=40)
-   -   jackson: schuldig of niet (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1202906)

rxQueen 13-06-2005 21:29

jackson: schuldig of niet
 
nu op cnn: de uitspraak zal zo eens een keer komen, in een half uur ofzo.
wat zal het worden?

WelcomeHome 13-06-2005 21:31

schuldig voor schenken van alcohol, onschuldig voor het zitten aan piemeltjes.

22:30 extra journaal ned 2

professor2 13-06-2005 21:32

Boeient

rxQueen 13-06-2005 21:37

je moet het toch ergens over hebben.
ik heb echt geenidee wat ze gaan zeggen, want ik heb me er niet mee bezig gehouden.

DEADLOCKED 13-06-2005 21:45

schuldig voor de tien aanklachten: 18 jaar en 8 maanden gevangenis. (y)


Dat zou mooi zijn, zal het wel niet worden...

LostInParadise 13-06-2005 21:48

Citaat:

WelcomeHome schreef op 13-06-2005 @ 22:31 :
schuldig voor schenken van alcohol, onschuldig voor het zitten aan piemeltjes.

Zeg ik ook

FuSe 13-06-2005 22:17

Ziet er niet naar uit dat het gevangenis gaat worden.

Faerie 13-06-2005 22:17

niet schuldig dus (y)

rxQueen 13-06-2005 22:18

de uitspraak: onschuldig dus op alle 10 de aanklachten.
op geen enkele uitspraak veroordeeld

MTpower 13-06-2005 22:20

Ik heb nooit gedacht dat hij schuldig was...
Maar nu zal er wel een rechtzaak van zijn kant komen omdat het zijn carriere behoorlijk in de weg zal gaan staan... :rolleyes:

bonelesschicken 13-06-2005 22:22

Dit is echt geen nieuws en hoe belachelijk is het dat ze ned 2 en 3 ervoor verkrachten :|

dutch gamer 13-06-2005 22:22

Citaat:

MTpower schreef op 13-06-2005 @ 23:20 :
Ik heb nooit gedacht dat hij schuldig was...
Maar nu zal er wel een rechtzaak van zijn kant komen omdat het zijn carriere behoorlijk in de weg zal gaan staan... :rolleyes:

misschien heeft michael jackson het wel gehad met de rechtzaken... alhoewel... in amerika hebben ze vast ook wel een soort hoger beroep...

REIE 13-06-2005 22:24

Citaat:

bonelesschicken schreef op 13-06-2005 @ 23:22 :
Dit is echt geen nieuws en hoe belachelijk is het dat ze ned 2 en 3 ervoor verkrachten :|
Alles voor niets, hij blijkt onschuldig te zijn...

Metal 13-06-2005 22:24

HIJ IS NIET SCHULDIG VERKLAARD. (y)

goeie shit.

pete da pornkid 13-06-2005 22:26

Citaat:

Metal schreef op 13-06-2005 @ 23:24 :
HIJ IS NIET SCHULDIG VERKLAARD. (y)

goeie shit.

hier ben k het toch niet me je eens, martijn...
hier gebeurt gewoon hetzelfde als bij O.J.
ach skeit...ik wordt er ook niet beter van...

N00dles 13-06-2005 22:41

Mja, blij dat hij niet schuldig is bevonden. Ik had al zo'n voorgevoel dat dit die moeder alleen maar om het geld te doen was.

jochem123 13-06-2005 22:44

Ik denk dat hij eigenlijk wel schuldig is, maar dat is gewoon erg moeilijk te bewijzen. Moet 'beyond reasonable doubt' vaststaan, maar de aanklager was zoiezo al zwak.

Een Tweeling 13-06-2005 22:48

Pff, die gast is psychisch flink in de war en heeft vriendjes van rond de 12.

Daarom hoeft ie nog niet 'toch wel schuldig te zijn'.

Is 'ie vrijgesproken en dan gelijk alweer van 'nou, ik weet niet hoor..' Geloof die jury nou gewoon dat hij niet schuldig is. Zal naar 4 maanden en alll dat gezeur wel kloppen, lijkt me. Damn.

Laat die knakker nou, hij heeft genoeg te lijen gehad.
Laat hem maar weer muziek gaan maken. Wel goede aub, geen crap als de laatste cd.. ;)

Ufke 13-06-2005 22:48

Citaat:

Metal schreef op 13-06-2005 @ 23:24 :
HIJ IS NIET SCHULDIG VERKLAARD. (y)

goeie shit.

Genau, kekke pepke.

professor2 13-06-2005 22:56

Citaat:

bonelesschicken schreef op 13-06-2005 @ 23:22 :
Dit is echt geen nieuws en hoe belachelijk is het dat ze ned 2 en 3 ervoor verkrachten :|
inderdaad
maar goed ze deden het met hazes nog erger moet je maar denken :|

Gatara 13-06-2005 23:08

OJ Simpson anyone? :D

Ufke 13-06-2005 23:26

Citaat:

Een Tweeling schreef op 13-06-2005 @ 23:48 :
Is 'ie vrijgesproken en dan gelijk alweer van 'nou, ik weet niet hoor..' Geloof die jury nou gewoon dat hij niet schuldig is. Zal naar 4 maanden en alll dat gezeur wel kloppen, lijkt me. Damn.
Ja, want de jury heeft altijd gelijk.

L1 13-06-2005 23:32

ik denk dat dit ook het einde van Micheal Jackson. Die vinden ze binnen afzienbare tijd met een touw om zijn nek of iets in die trant. labiele geest zonder geld en geen carriere. Jammer :s

Reynaert 14-06-2005 00:32

Citaat:

L1 schreef op 14-06-2005 @ 00:32 :
ik denk dat dit ook het einde van Micheal Jackson. Die vinden ze binnen afzienbare tijd met een touw om zijn nek of iets in die trant. labiele geest zonder geld en geen carriere. Jammer :s
Hij mag dan wel schulden hebben, met de waarde van al zijn eigendommen kan hij die makkelijk afbetalen.

PGWR 14-06-2005 07:20

De jury heeft Jackson onschuldig bevonden en heeft de vloer aangeveegd met het OM. Het had niet beter kunnen aflopen voor Jackson.

Ik had het wel verwacht. De familie van het jongetje is uiterst onbetrouwbaar, en heeft een vergelijkbare aanklacht al eens eerder ingedient tegen een ander.

Summerlover 14-06-2005 07:49

Mjah had niet verwacht dat hij schuldig was, maar vond het toch wel ff spannend gisteren :D Was toch wel wat geweest als hij wel schuldig was bevonden.. :|

Wat een gezeik maakten ze er gisteren trouwens van, moest al een half uur tijdens een ander pgraomma op Ned2 die infobalken aanzien van: 'zometeen extra journaal ivm met uitspraak proces MJ'. Sorry hoor, het is een zánger.. laten we ff normaal blijven doen.

Hoop dat ze nu trouwens af zijn van die gasten die alleen geld willen van MJ, is toch wel triest hoe die man van de king of pop nou een of ander zielig hoopje man is geworden..

Levitating Nun 14-06-2005 07:53

Citaat:

Gatara schreef op 14-06-2005 @ 00:08 :
OJ Simpson anyone? :D
No way, dit proces rammelde aan alle kanten.

coopergirl 14-06-2005 09:06

Citaat:

Levitating Nun schreef op 14-06-2005 @ 08:53 :
No way, dit proces rammelde aan alle kanten.
Want? (Ik heb me er niet mee bezig gehouden :o )

T_ID 14-06-2005 09:44

Citaat:

coopergirl schreef op 14-06-2005 @ 10:06 :
Want? (Ik heb me er niet mee bezig gehouden :o )
Als ze iemand gaan in zetten als getuige die getuid dat iemand normaal gesproken zich gedraagt, en zich dus op een bepaalde gelegenheid ook goed gedragen moet hebben dan zakt mijn broek ongeveer af van ongeloof.

Nu ja, ik achtte jackson ertoe in staat, maar allebei de zijden konden niets bewijzen.

Veroordeeld of niet, jackson zit toch al met een kapotte carriere en aan de rand van failliesement, dus of hij ook nog achter de tralies verdwijnt of niet zal weinig verschil maken.

Donny must die 14-06-2005 09:46

Citaat:

T_ID schreef op 14-06-2005 @ 10:44 :


Veroordeeld of niet, jackson zit toch al met een kapotte carriere en aan de rand van failliesement, dus of hij ook nog achter de tralies verdwijnt of niet zal weinig verschil maken.

volgens mij verdiend die kerel nog genoeg, om een lekker leventje te leiden (y)

Hydrogen 14-06-2005 09:51

Dat er nog aandacht aan besteed word...

levi's 14-06-2005 09:53

Citaat:

Nanahara schreef op 14-06-2005 @ 10:46 :
volgens mij verdiend die kerel nog genoeg, om een lekker leventje te leiden (y)
Ja, hij kan zo een miljoen vragen voor een optreden, dus geldproblemen heeft ie niet :o

Hij gaat optreden tijdens LiveAid

Hydrogen 14-06-2005 09:56

Citaat:

levi's schreef op 14-06-2005 @ 10:53 :
Ja, hij kan zo een miljoen vragen voor een optreden, dus geldproblemen heeft ie niet :o

Hij gaat optreden tijdens LiveAid

LiveAid is een benefietconcert. Ik vraag me af of hij daar geld voor krijgt :p

Donny must die 14-06-2005 09:58

Citaat:

Hydrogen schreef op 14-06-2005 @ 10:56 :
LiveAid is een benefietconcert. Ik vraag me af of hij daar geld voor krijgt :p
maar er zijn dus sowieso mensen die hem nog willen zien optreden, ongeacht al die shit om hem heen, dat is cool toch :o

levi's 14-06-2005 09:58

Citaat:

Hydrogen schreef op 14-06-2005 @ 10:56 :
LiveAid is een benefietconcert. Ik vraag me af of hij daar geld voor krijgt :p
Ik zei ook niet dat ie geld kreeg voor LiveAid:p het was gewoon een mededeling :o

Hydrogen 14-06-2005 10:05

Citaat:

Nanahara schreef op 14-06-2005 @ 10:58 :
maar er zijn dus sowieso mensen die hem nog willen zien optreden, ongeacht al die shit om hem heen, dat is cool toch :o
Ik kan nergens lezen in mijn 2 posts dat ik Michael Jackson voor wat dan ook uitmaak. Ik vind het gewoon belachelijk dat dit op N & A wordt toegestaan. Deze topic zou gewoon op Onzin kunnen. Daar kan je vrijuit spreken.

:)

@ levi's: ik heb je dan verkeerd begrepen. :)

doodoohead 14-06-2005 10:38

10 - 0 voor mike (y) ownage

kalinho 14-06-2005 10:39

Citaat:

Hydrogen schreef op 14-06-2005 @ 11:05 :
Ik kan nergens lezen in mijn 2 posts dat ik Michael Jackson voor wat dan ook uitmaak. Ik vind het gewoon belachelijk dat dit op N & A wordt toegestaan. Deze topic zou gewoon op Onzin kunnen. Daar kan je vrijuit spreken.

:)

@ levi's: ik heb je dan verkeerd begrepen. :)

omdat 't toch wereldnieuws is...tis niet een of andere onbekende die word vrijgesproken, maar gewoon de meest succesvolle popmuzikant van de jaren 80-90

MissCzechMeOut 14-06-2005 10:41

Ik ben blij dat hij onschuldig is bevonden, ik denk ook niet dat hij enig zins zoiets zou doen. Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat hij niet helemaal 100% is, maar ik denk gewoon dat hij zoiets nooit zal doen als je ziet wat voor goede dingen hij voor kinderen in arme landen doet e.d. Buiten dat hebben die ouders ook verantwoordelijkheid, je krijgt zo het idee dat ze hun zoon met de opdracht naar MJ gestuurd hebben met voorbedachte radenen.
Verder had ik het zeker wel te doen met MJ toen ik hem uit het gerechts gebouw zag komen, die man heeft het helemaal gehad, maar ik denk dat het hem sterker zal maken, hij moet eerst gewoon lekker tijd voor zichzelf nemen en goed gaan eten want hij zag er echt niet uit.

Zijn carriere denk ik echt niet dat die er op achteruit zal gaan, hij heeft miljoenen fans en als hij een wereld tour maakt dan is alles binnen no-time uitverkocht (ik zal zeker nog een keer gaan) en is hij meteen uit zijn "schulden".
Buiten dat owned hij het platenlabel van de Beatels, die meer dan 500 mil. waard is.

Mr Soija verwijderd 14-06-2005 10:53

Citaat:

Hydrogen schreef op 14-06-2005 @ 11:05 :
Ik kan nergens lezen in mijn 2 posts dat ik Michael Jackson voor wat dan ook uitmaak. Ik vind het gewoon belachelijk dat dit op N & A wordt toegestaan. Deze topic zou gewoon op Onzin kunnen. Daar kan je vrijuit spreken.

:)

@ levi's: ik heb je dan verkeerd begrepen. :)

appi

Gimme more beer 14-06-2005 11:02

Er zal wel een bepaald deel van waar zijn, maar na deze hype zie ik hem inderdaad liever onschuldig. Al gun ik het die zwevende, neurotische fans van hem echt niet.

T_ID 14-06-2005 11:20

Citaat:

Nanahara schreef op 14-06-2005 @ 10:46 :
volgens mij verdiend die kerel nog genoeg, om een lekker leventje te leiden (y)
Uit cd's krijgt hij geen nieuwe inkomsten meer, hij moet nog een x aantal albums voor Sony maken waarvoor hij al betaald is.

Hij kan proberen te rentenieren, of bezittingen te verkopen, maar met een levensstijl die miljoenen per dag kost kom je niet erg ver dunkt me.

one. 14-06-2005 11:28

Citaat:

Gimme more beer schreef op 14-06-2005 @ 12:02 :
Er zal wel een bepaald deel van waar zijn, maar na deze hype zie ik hem inderdaad liever onschuldig. Al gun ik het die zwevende, neurotische fans van hem echt niet.
:o
Citaat:

T_ID schreef op 14-06-2005 @ 12:20 :
Uit cd's krijgt hij geen nieuwe inkomsten meer, hij moet nog een x aantal albums voor Sony maken waarvoor hij al betaald is.

Hij kan proberen te rentenieren, of bezittingen te verkopen, maar met een levensstijl die miljoenen per dag kost kom je niet erg ver dunkt me.

Had ergens gelezen dat hij op elke CD die er van de Beatles verkocht wordt, hij er wat mee verdient. Helemaal blut zal hij dus niet zijn.

Gimme more beer 14-06-2005 11:43

Citaat:

SnakeZ schreef op 14-06-2005 @ 12:28 :
Had ergens gelezen dat hij op elke CD die er van de Beatles verkocht wordt, hij er wat mee verdient. Helemaal blut zal hij dus niet zijn.
Hij heeft erg veel uitgaven en kosten. Die dek je niet met die paar ceedeetjes, zeker niet gezien hij misschien een half kwartje zal krijgen per verkochte CD.

doodoohead 14-06-2005 11:47

niet alleen de beatles, maar de helft van de atv catalogus is ook van hem
Citaat:

A worldwide music publishing joint venture between Sony and Michael Jackson, which owns or administers copyrights and catalogues by such artists as Babyface, The Beatles, Felice and Boudleaux Bryant, Leonard Cohen, Miles Davis, Bob Dylan, The Everly Brothers, Jimi Hendrix, Graham Nash, Roy Orbison, Sarah McLachlan, Roger Miller, Joni Mitchell, Graham Nash, Willie Nelson, Stephen Stills, Hank Williams, and Brooks & Dunn, among others.
elke keer als deze artiesten een cd verkopen of als je hun plaatje op de radio hoort rinkelt bij jacko de kassa
die gast verdient per dag 100x zo veel als wij allemaal bij elkaar.. lijkt me sterk dat je daar niet van zou kunnen leven

Gimme more beer 14-06-2005 11:48

Citaat:

doodoohead schreef op 14-06-2005 @ 12:47 :
elke keer als deze artiesten een cd verkopen of als je hun plaatje op de radio hoort rinkelt bij jacko de kassa
die gast verdient per dag 100x zo veel als wij allemaal bij elkaar.. lijkt me sterk dat je daar niet van zou kunnen leven

Toch heeft hij blijkbaar meer kosten dan inkomsten. En dat kan goed, als ik die docu over hem heb gezien.

nare man 14-06-2005 12:00

Meest geweldige uitspraak van het hele proces, door een Amerikaanse advocate, op de vraag of het Amerikaanse strafrechtsysteem nu weer ter discussie zou worden gesteld:

'Juryrechtspraak is veel beter voor de verdachte. Immers, bij één rechter is de kans fifty-fifty dat hij in het nadeel van de verdachte beslist. Bij een jury die verplicht is unaniem te beslissen is de kans twaalf keer vijftig procent dat in het nadeel van de verdachte beslist wordt.'

:D

naam onbekend 14-06-2005 12:02

Citaat:

nare man schreef op 14-06-2005 @ 13:00 :
Meest geweldige uitspraak van het hele proces, door een Amerikaanse advocate, op de vraag of het Amerikaanse strafrechtsysteem nu weer ter discussie zou worden gesteld:

'Juryrechtspraak is veel beter voor de verdachte. Immers, bij één rechter is de kans fifty-fifty dat hij in het nadeel van de verdachte beslist. Bij een jury die verplicht is unaniem te beslissen is de kans twaalf keer vijftig procent dat in het nadeel van de verdachte beslist wordt.'

:D

Dat slaat toch helemaal nergens op? Alsof zo'n rechter een muntje gooit om zijn oordeel vast te stellen :rolleyes:

De tyfus, en dat mens noemt zich advocate?! :|

nare man 14-06-2005 12:03

Blijkbaar :)

Daarom vond ik het ook zo'n brute uitspraak. Dat mens stond echt te glunderen toen ze dat zei :D

S. 14-06-2005 12:37

"Ik heb altijd in zijn onschuld gelooft" - aldus een trouwe fan.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:57.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.