als je niet ingeloot wordt...
 

ik wil volgend jaar heel graag de calo doen en dan de opleiding BPT, maar het is dus een lotingsstudie... :S (50 % gaat maar door)
maar ik weet nog niet goed wat ik moet gaan doen als ik niet ingeloot wordt :( want ik wil zowiezo niet een jaar werken..
heeft iemand hier al ervaring mee gehad of ideeën? .. een andere opleiding voor een jaar?.. of gewoon helemaal iets anders kiezen .. en wat voor opleiding zou er wel btj bij aansluiten :confused:

Welke opleiding wil je doen?
Ik heb er geen ervaring mee, maar ik kan me goed voorstellen dat het heel erg kut voelt als je wordt uitgeloot.

Waarom wil je niet een jaar werken en dan volgend jaar weer met de loting meedoen?

Als je een andere opleiding doet voor een jaar, 'verspeel' je een jaar stufi, maar het is aan de andere kant ook een jaar ervaring met vervolgopleidingen.

Ga nog even op zoek naar een andere opleiding. Want als je dat toch uitgeloot wordt, heb je altijd nog iets achter de hand.
Wie weet bevalt die tweede keus wel zo goed, dat je daarmee verder gaat.

Waar staan die afkortingen voor? :o

Ik loot ook, en ik heb nogal kans dat ik word uitgeloot. Wat mij betreft is dat gewoon een andere opleiding gaan doen die ik even leuk vind. Ga al je hobby's en interesses eens na? Wat voor eisen stel je aan een beroep, welke opleiding daarbij? Ofwel: gewoon een soort nieuwe studiekeuze maken om een leuke tweede studie te doen, waarin jij het evt je hele leven volhoudt. Probeer alsjeblieft verder te kijken dan alleen één opleiding. (sorry, ik word dat gedoe rond Geneeskunde zooo zat. Misschien projecteer ik dat wat te veel op andere lotingsstudies :o)

Als je nu uitgeloot wordt en je wilt volgend jaar nog een kans wagen zou je voor een jaar naar het buitenland kunnen gaan. (Ik doe dat nu ook en het is echt ongelofelijk aan te raden, zeker omdat je nog jong bent) Je hoeft niet direct door te gaan. Trouwens, heel veel mensen die in het eerste jaar van een opleiding zitten zijn al ouder dus ik zou me daar ook niet al te druk om maken als ik jou was.

Ik had dat zeg maar ook een beetje, ik wilde hotelschool doen, maar die selecvtie is ook vrij streng, dus ik had als alternatief dan de Toerisme opleiding. Maar als ik jou was zou ik dan sowieso een jaar gaan studeren of naar het buitenland gaan. Misschien krijg je wel voorrang als je je propedeuse gehaald hebt op een opleiding die in hetzelfde straatje ligt? (Want je krijgt toch ook voorrang als je hele goede punten hebt?)

nou dat weet ik dus niet of dat uitmaakt, maar naar het buitenland zo uik nooit genoeg geld hebben, hoewel me dat egt super leuk lijkt!! maar ik denk dat ik maar een andere studie zou gaan doen, gewoon iets wat er idd mee te maken heeft.. maarja dan moet ik dan maar kijken of ik dat door wil gaan doen of dat ik weer meeloot! maar bedankt voor alle reacties!! :)

Probeer een goed alternatief te vinden, geen parkeerstudie want het kan ook zo gebeuren dat je 3 keer wordt uitgeloot en dan kom je er echt niet meer in. Ik kan je ook uit persoonlijke ervaring aanraden om op tijd dat alternatief te vinden, alternatief zoeken in 1 week is vrij vervelend.

Als je geen problemen wil met de loting, moet je geen lotingstudie kiezen. Sim-pel.

Als TS een andere studie had geweten ipv een studie met loting, zat ze ook niet met dit probleem. Dan had ze wel een alternatief gehad. Sim-pel.

ik was uitgeloot voor Fysio in enschede vorig jaar.
Je moet altijd keuzes achter de hand houden, voor als je uitgeloot wordt.

Ik had ptp niet echt mijn ding maar ok.

Toen ik hoorde dat ik uitgeloot was via post kreeg ik ook een brief met waar nog een tweede loting was. Toen zag ik dat er plaats was voor ergotherapie in Heerlen had me er al iets in verdiept en het leek me wel leuk en ik kon anders overstappen naar 2e als ik mijn P had dus.

Mijn nu zit ik heerlijk in limburg met twente als thuisbasis. en ik heb geen spijt van deze keuze, ga zelfs geen fysio meer doen.

wat is ptp? OF wat voor studie doe je nu dan?

Propedeuse toegepaste psychologie

als ik niet word ingeloot voor Journalistiek ga ik vwo doen..

Ik vraag me eigenlijk af waarom ze in Nederland loten. Waarom geen toelatingsexamen en een bepaalde score vooropstellen?

Gegroet
een Belg

Je kunt ook werken in het buitenland. Erg leuk en niet duur! :)

@Compugreen: dat vraag ik me ook al een tijd af. Misschien dat het van doen heeft met het feit dat je ook vakken volgt op de middelbare die je niet nodig hebt voor de vervolgstudie, maar die wel je gemiddelde kunnen drukken? Ik kan het helemaal mis hebben hoor. Ik heb me nooit zo verdiept in het hele lotingsgebeuren (lerarenopleiding Engels > geen numerus fixus)

Waarom niet eerst vwo en dan een wetenschappelijke opleiding? In principe heb je dan alleen maar een betere basis voor de journalistiek. Om het een beetje cru te zeggen: je hebt op dat moment gewoon kennis in huis, na een hbo journalistiek niet.

Misschien wil ze juist meer de creatieve kant van de opleiding journalistiek doen?

loten is eerlijk voor iedereen :)
het zou namelijk nogal raar zijn als alleen mensen met een 8 gemiddeld konden studeren

ben je trouwens ingeloot?

voor de SUMMA is er wel een toelatingsexamen :) en het colliquium doctum is ook een toelatingsexamen.

ik vind het eigenlijk eerlijker dat iemand die veel talent voor iets heeft (bv geneeskunde) of die er er veel voor over heeft en zich goed voorbereidt op een toelatingsexamen dan dat iemand zonder enig talent en met veel geluk een studie mag gaan volgen.

Da's een beetje moeilijk te meten denk je ook niet ;)

Nou ja, het decentrale systeem komt een eind in de buurt denk ik.. En daarbij kan je de mensen de een 7,5> staan sowieso doorlaten, dan hou je ook nog rekening met de resultaten. Zo'n systeem zou ik vele malen eerlijker vinden. Je selecteert de ongetalenteerde en ongemotiveerde mensen eruit, en daarbij moeten aankomende studenten ook nog een soort van examen maken, dus inhoudelijke kwaliteit komt ook aan bod. Het kost veel werk ja, ik dnek dat daar het systeem op stuk loopt.

nou sorry hoor

hoe weet je dat iemand met een lager gemiddeld geen talent heeft?

Omdat cijfers vaak ook wel iets zeggen over hoe goed iemand ergens in is. Maar daarnaast is het ook zo dat als je veel talent hebt en je komt door loting niet binnen dat je met decentrale selectie wel binnen komt (alhoewel dat ingewikkeld is)..

cijfers zeggen niks

ik stond een dik een zeven op me eindlijst voor economie 1,2
en ik ging daarna een economie en management studie doen
ik kon echt niet bijbenen ondanks m'n cijfers hoor
en ik weet wel zeker dat hier meerdere gevallen van zijn.

Wat een onzin zeg. Talent heeft lang niet alles met cijfers te maken. Daarbij kan iemand goed zijn in vakken in de richting van de studie, maar 4 andere vakken hebben waar ie niet goed in is (neem bijv. talen).

Het heeft inderdaad niet altijd met cijfers te maken, maar daarvoor is de decentrale selectie zoals Eva al zei ;) Daarnaast zeggen cijfers wel iets over talent, maar naar mijn mening vaak nog meer over inzet. Mensen die echt hun best deden zijn bij mij in de klas echt met zevens en achten geslaagd, terwijl degene die niets deden het niet of maar net haalden (uitzonderingen bevestigen uiteraard de regel). Maar als je echt graag een bepaalde studie wilt doen en er is een loting dan zul je je gewoon nog harder moeten inspannen.

Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Lotingssysteem is helemaal niet zo eerlijk.

Eens. Ik vind het decentrale selectie systeem echt een aanzienlijke verbetering.
Het is alleen wel zo dat je goede selectieprocedures moet hebben. Nu hebben alleen Rotterdam en Amsterdam het nog, maar er zijn andere plaatsen geweest die het ook hadden. Maar goed het is duurder en kost veel tijd. Maar ben ervan overtuigt dat het veel beter is dan het lotingssysteem. (In Rotterdam doen ze onderzoek naar de verschillen in de groepen. (helf bestaat uit decentraal, andere helft is loting) Naja, uit het onderzoek (tot nu toe) is gebleken dat de decentrale groep het beter doet: betere cijfers en minder uitval.

Jou conclusie is geen grote waarheid. Ik had mensen in de klas die niks deden en allemaal goede cijfers haalden. Maar ook mensen (waaronder zeker ikzelf met talen, ik ben dyslectisch) die hard werken en het nog niet ruim halen.
Ik werkte keihard voor mijn talen en nog had ik over het algemeen onvoldoendes voor mijn vreemde talen.
Ik vind dat cijfers echt niet per definitie staan voor de mate van inzet. Ik zat in klasse D, maar had ook echt niet veel hoger kunnen komen. Naja, ik heb gewoon (ruim) aan de norm voor de decentrale selectie voldaan (zonder dingen voor mijn dyslexie) en ben er zo in gekomen. Het middelbare schoolgemiddelde zegt echt niet alles en al helemaal niks over de motivatie voor geneeskunde zelf en daar draait het hier toch vooral om.

Zoals ik al zei, er zijn altijd uitzonderingen. Het hebben van dyslexie lijkt mij zo'n uitzondering. Er zijn genoeg mensen die slecht zijn in de talen (dat ben ik ook), maar het is wel mogelijk je gemiddelde hoog te houden door beter te scoren op andere gebieden/vakken. Maar als je inderdaad genoeg motivatie en 'talent' hebt kom je wel door een decentrale selectie heen; daar ben je immers zelf het bewijs van ;)

Edit: Overigens ben ik direct toegelaten (8,3 gemiddeld), maar heb ik uiteindelijk toch voor een andere studie gekozen.