Screening fb's deel II
 

Gaat uwes gang.

Ik denk dat ik meer van het "totale plaatje" weet dan jij LL.

Maar goed. Wel grappig dat dit topic nog niet in de kiem gesmoord is, maar zelfs gestimuleerd wordt. De Doofpot zit al vol genoeg eh?

Maar waarom eigenlijk die geheimzinnigheid?

Van wie is die regel eigenlijk (over gebande mensen wordt niet gesproken)? Of is dat óók vertrouwelijk?

Ik denk dat het is om dit soort situaties te voorkomen. Helaas krijg je in zo'n grote roeiboot als s.com soms natte voeten.

We doen geen uitspraken over de banreden omdat we dit ten eerste vinden dat de overige leden daar niet mee te maken hebben. Ten tweede omdat dat soms veel tijd kost. En als laatste dat het als een soort hall of fame effect kan werken

Dat doet er toch niet toe?

omdat je anders discussie krijgt met 'unban HJJHBJBMSNB<MD"



en nou maar hopen dat die persoon niet bestaan heeft, anders word mn post verwijderd :')

:D

Deze regel beschermt niet alleen de gegevens van een geband persoon (want ook wat niet meer op het forum terug te vinden is kan bijdragen aan een ban) maar voorkomt ook eindeloze discussies. Immers, op een forum van zoveel duizend leden zal iedereen anders oordelen over het al dan niet terecht instellen van een ban.

En die doofpot ben ik ook zat. ;)

Jawel, wanneer je ergens over wil oordelen heb je toch informatie nodig?

he maar hier ging het topic neit over

:)

Moet je nagaan wat mensen al niet dwars kan zitten. :jet:

Want ik ga er echt trots op zijn als ik dit of dat heb gedaan en daardoor een ban van weet-ik-veel-wie heb gehad.

Teveel tijd, dan zijn jullie dus gewoon onderbezet en hebben jullie meer mankracht nodig. Of vrouwen voor mijn part.

Wat een nonsens. Je kunt er toch wel éénmalig één mededeling over doen (misschien één publiek topic) en dan schluss? Het zou de onderhuidse irritaties flink doen verminderen.

ja, dat was ik. :p (wow, cross-topic quoten)

Naar mijn weten is dat ook een keer gebeurd, bij de eerste permban van de persoon wiens naam hier verboden is.

Hij jat mijn afkortingen. :(
En ach, ik weet wel zeker dat ik net zoveel van die zooi afweet. Lekken werken soms beide kanten op.

Verder voor de positieve vibraties:

http://img.photobucket.com/albums/v5...nthaar/yay.jpg

ja ik wil graag in dit topic de onschuld betuigen ;)

HE LUL dat mocht ik doen

Maar het doet er toch niet toe of LL meer info heeft dan RanC of andersom? LL geeft aan dat de ban en de reden daarvoor een zaak is tussen de desbetreffende FB(+) (tering, je wilt niet weten hoe lang ik er over deed om eindelijk de goede knopjes voor de + in te toetsen :o :D) . Het gaat er dus niet om dat hij beweert meer te weten van de ban en de reden etc..

En dan krijg je zo'n antwoord:

"quote maar in deel 2"

Ik PM toch niet voor niets, ik wil een persoonlijk antwoord, of is dat ook al vertrouwelijk? :p

mag ik meedoen?

Ik wou alleen effe melden dat ik nog steeds meelees. Want het is dus echt vermakelijk. :D

Kom op, jongens, dit is toch geen weer om je zo op te winden? :p Doe als ik: neem een biertje, rook een peuk, relax! :)

Dit wordt te onoverzichtelijk!

trouwens, als ik in de kroeg zit en ik hoor Loontjuh en Ieke (ik zeg amar wat) roddelen over wat voor n spamhoer ik ben... mag ik daar dan ook opgefokt over worden?

Zo creer je natuurlijk ook een taboe sfeer terwijl Kruimel net zegt dat ze de doofpot zat is.

Iedereen weet toch dat het die Achterhoeker is die eigenlijk niet uit de achterhoek komt en zichzelf vernoemd naar een staatsman uit Florence?

ja pm dat dan terug :p
Goed ik zal terug pm'en

roken is slecht voor je! :nono: en als je er reclame voor maakt kan je aangeklaagd worden :eek:

Misschien, daar kan wellicht over gediscussiëerd worden. Maar ik ben bang dat als dit de gang van zaken is, mensen het weer niet genoeg zullen vinden, krijg je hetzelfde gezeik weer.

Okee. De huidige kwesties:

1) Nare is stout en zou eigenlijk geen FB mogen zijn. (Valt mij overigens nog mee dat alleen z'n 'aardige' opmerkingen zijn gelekt.)
2) S.com heeft een doofpot en wil niet over Forummer X discussiëren. Zonder geldige reden.

nou ben ik ook nog is een qoutehoer

Jammer, dan gaan die mensen maar huilen in een hoekje. Taboe's zijn een big :nono:

Van mij mag je hoor *aai*

Maar dan kun je beter dat op dat moment bespreken in de kroeg :D :p

antwoord op kwestie 1: onzin, hij is geen racist + een slimme jongen

2: ja zal wel :p

1) ??? Wie zegt dat?
2) Jij zult geen enkele reden als geldig beschouwen, gewoon omdat je het anders wilt zien. Maar voor ons zijn dit dus wel geldige redenen.

lijkt me gezellig.. welke kroeg komen jullie wel is? :D

En waarom cartman FB-af is. Of tenminste waarom hem die keuze niet is gegeven. Of wel gegeven en waarom hij dat toch afgezet is...
Of zoiets.

Waarom van het beheer? Diegene is toch gebanned door een persoon? Het beheer zelf zal dan een minder goed plaatje hebben.
Vooral als je dan denkt in de persoon van Jon :D

Dan heb je dus geen goede reden gegeven en wanneer er goede vragen zijn moet je ook niet bang zijn om een antwoord te geven.

1. Het Moslimbevrijdingsfront vind dat. Ik niet.
2. Als je (als in: s.com) gewoon zegt dat Forummer X (Mark dus) gebanned is vanwege het lekken van informatie. (Waarvan hij onschuldig is, maar dat terzijde) Dan ben ik tevreden. Ik vraag niet om een unban, ik vraag alleen maar om het toegeven van dat simpele feit.

juist, laten we over mij praten. ik ben niet geband, razend interessant en zorg voor trammelant :p

Cartman was lid van evito oh nee waarom is kruimel dan fb+?!?!?!?

Oh, man, je bent zo fascinerend!

Het beheer zijn voor mij ook de FB(+)'ers, die hebben dan toch voor dat lid een contactpersoon? De persoon die lid X gebanned heeft.

Je stelt eisen terwijl je weinig te eisen hebt.

Deze discussie loopt nu op niets uit.

nouja Matthias was eerder he, kleinigheidje blijf je houden

Die feiten hebben ze blijkbaar niet altijd.

Het kort samenvatten van de banreden is in de meeste gevallen niet goed mogelijk en zal vooral neerkomen op het feit het lid veelvuldig stout is geweest. Dan wordt daar ook weer na gevraagd en komen er discussies over elke notitie/waarschuwing/ban die aan het lid gegeven zijn. Hetgeen zal resulteren in een eindeloze discussie over of het lid wel dan niet terecht gebanned is. Jullie zullen het er hierbij mee eens zijn dat dit een ondoenlijke en niet reele situatie is. Een perm krijg je doorgaans niet voor 1 ding.

Je poll gaat de goede kant op :)