Hbo'ers dezelfde titel als academici
 

Let's get it on! :evil:

Ja, ik heb het gelezen. Belachelijk.

Ik vind die hbo-titels wel schattig. Die moeten blijven. :o Maar niet gelijktrekken aan Wo titels. :nono:

Ik vind het ook vrij onzinnig. HBO studenten mogen in zowel het BaMa systeem als in het 'klassieke' systeem titels dragen. Maar er moet verschil blijven, aangezien er ook een verschil tussen de niveau's.

Als er eens iemand komt die de belachelijke titels van professoren moderniseert mogen ze voor mijn part het noemen zoals ze willen. :)

Alsjeblieft niet zeg! De scheiding tussen HBO en WO moet behouden blijven en anders veel hogere toelatingseisen tot het HBO. Belachelijk idee (n) , een beetje de vloer onder het WO-niveau wegzagen.

FFS, die HBO-ers hebben echt een meerderwaardigheidscomplex.

Wat een BS. In het Angelsaksische systeem is het logisch dat er eenheid op titelgebied is, want daar is het woord university niet een woord met onderscheidend vermogen. Er gaat daar ook een veel groter gedeelte van de jeugd naar een 'university' dan hier mensen naar een universiteit. De begrippen komen immers niet overeen. Het is logisch dat je daar een algemene bachelortitel hebt, met alleen de mastertitel voor mensen die echt de wetenschap inwillen (met uiteraard later de PhD).

Maar in een systeem waarin het hoger onderwijs altijd een duaal karakter heeft gehad, met HBO als hoger praktijkgericht onderwijs en het WO als wetenschappelijk onderwijs, is het natuurlijk achterlijk om die titels dezelfde status te geven. Niet alleen is het niveau van HBO en WO niet hetzelfde, ook de manier van onderwijs is principieel anders en de vooropleiding is minder (HAVO > VWO).

Overigens nog iets leuks: Staatssecretaris Rutte is nu voornemens om een nieuwe HBO-titel in te voeren, de associate degree. Die zou dan verkregen worden met een tweejarige HBO-opleiding. In een toelichting vertelde hij dat hij daarmee de HBO-afhakers (die een vrij grote groep schijnen te vormen) op de arbeidsmarkt wil houden en niet wil laten afglijden naar de werkloosheid.

Nu nog mooier. Vroeger noemde je het gewoon 'losers', 'afhakers' of 'kneuzen', nu noem je ze 'associates'. Pure etikettenplakkerij natuurlijk, typerend voor een lamlul die helemaal geen reet snapt van het gebied waar hij bewindsmannetje speelt. (n)

Haha, de internationale commissie komt er achter dat er geen internationale standaard is en doet dus willekeurige voorstellen :)

Ik denk dat ze die Noorse professor gewoon verkeerd begrepen hebben :)

Typisch. Het overgrote deel op dit forum (zelf scholieren/studenten) is het er over eens dat dit soort voorstellen belachelijk is. Net als dat gerotzooi in het middelbaar onderwijs. En toch blijft een ministerie van onderwijs, dat eigenlijk verstand zou moeten hebben op dit vlak, van die achterlijke vernieuwingen doorvoeren. Ze kunnen nog beter niets doen, dan maken ze het in elk geval niet erger.

Dit zijn allemaal studenten die doodsbang zijn dat het plebs straks dezelfde titel krijgt als zijzelf. Beetje jammer argument dus.

Helaas is het ministerie van onderwijs hier nog steeds niet achter. Dit was in paars zo en is (helaas vind ik) in dit kabinet ook zo (n).

Er is gewoon een verschil tussen wo en hbo. Als hbo'ers zo nodig dezelfde titel willen moeten ze maar universiteit gaan doen. Kunnen of willen ze dit niet, dan maar een andere titel.

Je moet natuurlijk wel als minister je stempel drukken, dat je echt iets gepresteerd hebt. Of het goed of slecht is lijkt ze weinig uit te maken,als ze maar iets hebben veranderd.

Vind ik niet. Over een paar jaar krijgen de vuilismannen (no offense) nog de titel Master of Garbage/Environment. Oké dit is misschien wat overdreven maar waar ga je de grens trekken in de "steeds meer in elkaar overlopende" onderwijsvormen.

HBO-afgestudeerden zijn ook echt het plebs he :rolleyes:

Verder vind ik het wel onzin trouwens

Ik zeg ook niet dat iedereen hier per definitie gelijk heeft ;) , maar het is toch opvallend dat zo ongeveer heel studerend/schoolgaand Nederland het niet eens is met de plannen die voor hen gemaakt worden.

En ach, die titels zijn opzich zo belangrijk niet. Maar er moet gewoon een duidelijk verschil blijven tussen HBO en WO, anders gaat het ten koste van het WO.

Natuurlijk vinden de HBO'ers het niet erg. Maar inhoudelijker dan 'HBO=Univ, maar dan praktijkgerichter' komt het nooit.

Er zijn wel degelijk mensen die zich bekommeren om de arbeidsmarkt als geheel en niet primair om hun eigen titulatuur. De meeste hoogst opgeleiden, academici dus, zal het werkelijk worst wezen of ze wel of niet een titel krijgen. Het gaat ze om de inhoud van hun opleiding. Iets daaronder echter zie je gewoon dat met name HBO'ers er enorm op geilen om maar ook met 'student' te worden aangesproken en toch ook maar een titel te mogen dragen. Heel begrijpelijk psychologisch fenomeen maar niet relevant voor de discussie.

Nee, waar het mij om gaat is dat het straks minder transparant zal zijn wat de kwaliteit en de inhoud van iemands opleiding is. Als iemand een master of arts/science heeft, weet men dat hij een wetenschappelijk gerichte opleiding heeft, dat hij dus geschikt is voor eventuele interne bijscholingen of verdiepingscursussen, bijv. een PAO. Heeft iemand een HBO-bachelor dan mag je verwachten dat hij meer praktijkgericht heeft leren werken, dat hij sneller ingezet kan worden, et cetera. Dat mechanisme wordt minder bruikbaar als iedereen dezelfde titel krijgt.

Voor bepaalde vakken en/of beroepen zoals geneeskunde of recht heb je aan een wo-diploma veel meer. Daarnaast mensen die de opleiding op hbo-niveau hebben gedaan, zijn veel meer pracktijkgericht opgeleid en hebben dus een andere achtergrond dan de mensen die op wo-niveau de opleiding hebben gevolgd. Door het allebei de zelfde titel te geven, zou er alleen maar meer verwarring onstaan.

Is iemand die HBO doet dan offici:eel geen student?

En met de rest ben ik het op zich wel eens, alleen vraag ik me nu af hoe het zit met de HBO-opleidingen in Nederland in vergelijking met de universiteiten in het buitenland, bijvoorbeeld Amerika. Het niveau van sommige HBO-opleidingen in Nederland schijnt hoger te liggen dan het niveau van universitaire studies in Amerika, dan is het ook oneerlijk dat die Amerikanen wel bepaalde titels krijgen en de Nederlandse HBO- ers, terwijl ze een betere opleiding hebben gedaan, deze niet krijgen.

Misschien is dat de drijfveer achter dit idee?

Dat is wat je vaak hoort, maar dat is naar mijn idee lang niet altijd de praktijk. Het is absoluut niet zo dat HBO'ers kwalitatief hoogstaand praktijkonderwijs krijgen en WO'ers alleen de wetenschappelijke grondslagen. Het wetenschappelijk onderwjis behandelt (uiteraard) ook de praktische uitwerking van vraagstukken en hun relatie met andere vakgebieden. Bovendien is bij veel WO-studies ook een praktijkstage verplicht.

Op het HBO daarentegen is er een wildgroei aan vreemdsoortige opleidinkjes waarvan eigenlijk niemand nog duidelijk weet wat je ermee moet. De management-dit en communicatie-dat opleidingen schieten als paddenstoelen uit de grond, terwijl de opleidingskwaliteit en de beroepsperspectieven uitermate onduidelijk zijn. Bovendien zijn veel HBO-scholen massaal, slecht geoutilleerd voor studentgericht onderwijs en denken ze meer aan hun eigen financiën dan aan de kwaliteit van hun onderwijs.

Het is dus zeker niet waar dat HBO een soort 'praktijkgerichte universiteit' is. Ik heb geen principiëel bezwaar tegen titels voor HBO'ers maar dan zal toch echt de opleidingskwaliteit moeten verbeteren, zodat je met vier jaar HBO ook echt iets vóórstelt. Dat vier of vijf jaar WO weinig is, en dat je eigenlijk wel moet promoveren wil je daadwerkelijk een solide vakkennis hebben, dat wordt wel erkend. Het is eerst tijd de 'managerscultuur' uit het HBO te rammen en er weer degelijk onderwijs van te maken.

De internationale titels duiden op een gelijkwaardigheid van Universiteiten over verschillende landen die er helemaal niet is. Dus om iets te doen uit interantionaal opzicht lijkt me zinloos. En om WO-ers die distinctie te geven waar ze recht op hebben, ze zijn immers veel langer bezig geweest met studeren, moeten er aparte titels worden behouden voor WO-ers en HBO-ers.

Zelf vind ik het best een redelijk plan om mensen die hun HBO afhebben BA/BSc te noemen, maar om ook HBO'ers Master te laten zijn is onzin, ze hebben verreweg minder bereikt dan afgestudeerde WO-ers en verdienen die titel dus absoluut niet. Als HBO'ers zich ook MSc of MA mogen noemen zal dat de titel van WO'ers verwaarlozen, en dat terwijl de titel sowieso al tekort schiet voor de meeste Nederlandse WO studies.

Persoonlijk vind ik ir. toch al veel mooier.

Ik las inderdaad enige tijd geleden in de krant de problematiek die rijst wanneer Nederlanders die hier te lande psychologie hebben gestudeerd in het buitenland aan het werk willen. Zo was er een meisje dat in Maastricht psychologie had gedaan, maar in België werd haar diploma maar op HBO-niveau erkend omdat psych daar vijf jaar duurt. Tegen dat probleem gaan we ook aanlopen als straks, over een aantal jaren, de 'European Psychology Master' gaat komen. Daar worden namelijk alleen in erkend diploma's van opleidingen in de lidstaten die vijf jaar hebben geduurd.

Verder is het natuurlijk gewoon devaluatie. Vroeger was een basisdoctoraal van de uni niets, nu ineens een bachelor of arts. Vroeger was een afgeronde HBO niets (met uitzondering van vijfjarige technische HBO's die een ing. titel opleverden), nu ineens bachelors. En aangezien de titels niet beschermd zijn mogen ook HBO's 'masters' uitdelen, die echter wezenlijk verschillen van WO-masters qua inhoud en status in het buitenland. Kommer en kwel dus, aangezien de opleidingsprogramma's niet veranderen. Sterker nog, er komen juist steeds meer nutteloze en inhoudsloze HBO-opleidinkjes bij, waarvan niemand weet wat voor kwaliteit ze hebben, of wat voor plaats de mensen van die opleiding op de arbeidsmarkt moeten innemen. Maar ondertussen bekleden we ze wel met allerlei geile Engelse titels.

Maarja, dat krijg je met een halfzachte mafkees op OC&W die zelf acht jaar heeft lopen lummelen bij de moeder aller waardeloze studies, die geen idee heeft van hoe het er tegenwoordig op universiteiten aan toegaat en die al helemaal geen idee heeft hoe Nederland als kennisland nu verder moet.

Zoals wat?

Geschiedenis ;)

:nono:

Ik zie Rutte er ook helemaal voor aan dit door te voeren. Lul.

Naja, ik wilde toch al de klassieke titels voeren. :)

Waar slaat het ook op. Het is gewoon niet mooi. Prof. Wouter LL.M. of Prof. mr. Wouter. Wat heeft de voorkeur :)

Prof. mr. Wouter natuurlijk. :) :)

drs. Sylph klinkt ook veel beter dan Sylph MSc. :(

Precies. Als het plan doorgevoerd wordt zullen de academici het MSc/MA laten liggen en zich drs./mr./ir. gaan noemen.

Laten we al die mbo'ers voortaan de titel doctorandus geven (y)

Ik had eens gehoord dat het niveau op Amerikaanse Uni's evenhoog als die op Nederlandse HBO's was. Ivm met internationale participatie van Nederland zou dit dan een welkome verandering zijn, lijkt me.

Mijn vader kan zich altijd heel erg opwinden over de devaluatie van de term 'student' en devaluatie van de titels die je na het voltooien van je opleiding krijgt. Schitterend :D

'In mijn tijd (= omstreeks 1980) was een student nog gewoon iemand die aan een universiteit studeerde! Een HBO-er was nog gewoon een HBO-er!' etc., etc. :D

De kwaliteit van de universiteiten in de VS varieert gewoon heel erg. :o Van de absolute topuniversiteiten als Harvard en Princeton tot armieterige provincieuniversiteitjes die amper MBO-niveau hebben.

Er gaan al tientallen jaren lang studenten met een Nederlands diploma naar het buitenland. Of het nu een Nederlandse economiestudent is die manager wordt bij een buitenlandse onderneming, of een Nederlandse scheikundige die bij een buitenlands chemieconcern gaat werken, nooit zijn er problemen geweest met erkenning van titels. En nu zou het ineens 'nodig' zijn om er Engelse titels van te maken? Pure crap.

Dat Rutte er 8 jaar over deed betekent niet dat iedereen die geschiedenis doet zo'n lamzak is. :nono: ;)

'My daughter/niece be takin' them courses at them university school o' Alabama' ;)

Nee, maar de gemiddelde afgestudeerde historicus levert wel een beduidend lagere bijdrage aan het BNP dan de gemiddelde jurist of technisch ingenieur.

Ja dat is ook zo'n goede maatstaf :rolleyes:

Je studeert geschiedenis? :D hap hap.. :p

De commissie ageert toch ook tegen de LLM/LLB titels? Volgens de commissie nemen deze titels in gebruik af, mijns inziens volstrekte onzin. Wie is er trouwens op het idee gekomen dit onderzoek uit te besteden aan een buitenlandse commissie? (n)

Ennuh, je ziet jezelf al als prof? :D

Nee, ik deed rechten (net als Wouter) en ga nu Wijsbegeerte en Economie doen :o

Verrader! :mad: Ren maar weg...! :p

Het WO -behandelt- de praktische uitwerking, maar doet weinig aan daadwerkelijk praktijkonderwijs. Iets behandelen iets in weze al theoretisch onderwijs.
De stages van het WO stellen meestal geen reet voor, of zijn volkomen overbodig.
Voor de duidelijkheid : ik ben voor een diffetientatie tussen HBO en WO; ik vind alleen de mening van sommige mensen (zoals overijverige rechtenstudentjes ;) ) dat het WO 'beter' of 'hoger' is dan het HBO volkomen onterecht (hoewel het vooropleidingsniveau inderdaad hoger is).



(heb jij wat tegen managers of zo ?)
De beroepsperspectieven van vrijwel elke opleiding zijn momenteel nogal vaag; daarnaast is het rendement, in de zin dat er productieve werknemers bijkomen - die dus ook daadwerkelijk werk vinden - op het HBO momenteel hoger dan op de uni's. Daarnaast leven veel afgestudeerde WO'ers van een onderzoeksbaan, wat nuttig kan zijn maar lang niet altijd daadwerkelijk wat oplevert (voor de maatschappij).

dat jij toevallig zo gecharmeerd bent van ons onderwijssysteem op de uni, wil nog niet zeggen dat hbo-onderwijs 'slecht' is. (sterker nog, veel landen doen het al jaren met onderwijs dat nog niet eens in de buurt komt van ons HBO-niveau).

maar dat terzijde; mijn voornaamste bezwaar tegen gelijke titels (in zoverre ben ik het dus met je eens), is dat dan het verschil onduidelijk wordt. En een werkgever wil graag weten wat voor vlees die in de kuip heeft (en dan is een uni-studentje niet altijd in het voordeel).

Ach, zonder historici konden mensen niet naar het museum of naar leuke documentaires kijken op discovery channel of euh, geschiedenis volgen op de middelbare school, ofzo. Dus ze hebben wel wat nut. En ze worden tenminste niet als gluiperige ratten gezien zoals advocaten. :p

:D Dit is één van de weinige keren dat ik je zo kortzichtig hoor brabbelen! Je scheert nu wel een erg grote groep over één kam en ik denk dat je ook nog eens behoorlijk ongelijk hebt ;)

Ikzelf heb VWO gedaan, ben naar een HBO-opleiding gegaan. Maar het zal me echt een worst wezen wat voor titel ik strakjes ga dragen. Het gaat me echt niet om mijn titel, ik heb voor een opleiding gekozen waarin ik straks met plezier verder kan.

Maar verder ben ik het er wel mee eens dat het pure nonsens is dat titels op gelijke hoogte moeten komen van het HBO en het WO, want er is wel degelijk een verschil in het opleidingsniveau. Je kunt deze 2 niveaus niet met elkaar vergelijken, dus je kunt ook niet dezelfde titels gaan geven.

verschil in onderwijssteem. Niet per se verschil in niveau. Hangt er maar net vanaf wat je verstaat onder 'niveau'.